Корчагина Зоя Михайловна

№ 2-2773/21

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к Корчагиной Зое Михайловне, Корчагину Вадиму Евгеньевичу, Корчагину Максиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском по тем основаниям, что 22.03.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 131890 руб., на срок 60 месяцев, под 18,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада.

ФИО7 умер 21.09.2018, на дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнено.

Задолженность по кредиту за период с 23.08.2018 по 12.05.2021 составила 23873,20 руб., в том числе просроченный основной долг 22454,62 руб., проценты 1418,58 руб.

Наследниками заемщика ФИО7 являются Корчагина З.М., Корчагин В.Е., Корчагин М.Е., которые отвечают перед банком по долгам наследодателя.

Просит суд взыскать с Корчагиной З.М., Корчагина В.Е., Корчагина М.Е. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 22.03.2014 за период с 23.08.2018 по 12.05.2021 в размере 23873,20 руб., в том числе просроченный основной долг 22454,62 руб., проц...

...енты 1418,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 916,20 руб.

Представитель истца по доверенности Брага И.А. просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Корчагина З.М. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, и в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики Корчагин В.Е., Корчагин М.Е. в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 131890 руб., на срок 60 месяцев, под 18,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада.

ФИО7 умер 21.09.2018, на дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнено.

Задолженность по кредиту за период с 23.08.2018 по 12.05.2021 составила 23873,20 руб., в том числе просроченный основной долг 22454,62 руб., проценты 1418,58 руб. Указанный расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно данным наследственного дела после смерти ФИО7, умершего 21.09.2018, наследниками принявшими наследство, являются Корчагина З.М. и Корчагин В.Е., которые отвечают перед банком по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего имущества.

Указанная сумма задолженности в размере 23873,20 руб. подлежит взысканию с ответчиков Корчагиной З.М. и Корчагина В.Е. в пользу истца в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего имущества.

В иске к Корчагину М.Е. суд считает необходимым отказать, поскольку наследство после смерти заемщика он не принимал, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что она не должна выплачивать истцу проценты за пользование кредитом по причине недобросовестного поведения последнего, судом во внимание не принимаются исходя из следующего.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Из пояснений ответчика Корчагиной З.М. судом установлено, что о наличии кредитных обязательств супруга ФИО7 она знала, и сразу же после его смерти сообщила об этом в банк.

Недобросовестных действий со стороны кредитора в настоящем споре не установлено, узнав о смерти заемщика, истец 02.09.2019 направил нотариусу претензию кредитора, а впоследствии 31.05.2021 обратился с иском в суд, то есть совершал необходимые действия по возврату кредита.

Кроме того, длительное намеренное без уважительных причин непредъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, может свидетельствовать о недобросовестных действиях только в случае, если наследникам не было известно о наличии такого договора, в настоящем же споре наследники о наличии кредитного договора знали, однако не предприняли никаких действий к погашению задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 916,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к Корчагиной Зое Михайловне, Корчагину Вадиму Евгеньевичу, Корчагину Максиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Корчагиной Зои Михайловны, Корчагина Вадима Евгеньевича в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 22.03.2014 за период с 23.08.2018 по 12.05.2021 в размере 23873 руб. 20 коп., в том числе просроченный основной долг 22454 руб. 62 коп., проценты 1418 руб. 58 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 916 руб. 20 коп., а всего - 24789 руб. 40 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

В иске ПАО Сбербанк к Корчагину Максиму Евгеньевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2021.

Судья - Дорошенко Н.В.