Корехова Светлана Леонидовна

Дело № 2-755/2013 26 июня 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Стрюковой Е.С.,

при секретаре Панюковой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «*» к Кореховой * о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «*» (далее ООО «*») обратилось в суд с иском к Кореховой * о взысканиизадолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с сентября 2008 года по 31 декабря 2012 года в размере * руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб.., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «*» как управляющая организация обязалось обеспечивать предоставление коммунальных услуг населению, в том числе теплоснабжения и горячего водоснабжения. В соответствии с договором снабжения тепловой энергией в горячей воде № 27/т от 28 августа 2008 года, заключенным между ООО «УК *» и ООО «*», последнее обязалось подавать ООО «*» через присоединительную сеть тепловую энергию, а ООО «*» - оплачивать принятую тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 01 марта 2013 года ООО «*» и ООО «*» заключили договор уступки права требования задолженности по договору тепловой энергии в горячей воде № 27/т от 20 августа 2008 года с собственников и нанимателей жилых помещений жилого фонда ООО «*». Ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанности, предусмотренные ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по оплате потребленных коммунальных услуг. Задолженность Кореховой *., проживающей по адресу: ...

...Архангельская область, г. Вельск, пер. *, д.*, кв.*, по оплате услуг теплоснабжения составила * руб. * коп. * * года истец направил Кореховой *. уведомление о необходимости уплаты задолженности за оказанные коммунальные услуги и о факте заключения с управляющей компанией договора уступки права требования. Однако ответчиком в добровольном порядке в установленный истцом срок задолженность не погашена.

Впоследствии уточнены исковые требования. Истец просил взыскать * руб. – задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, * руб. – пени за несвоевременную оплату, а также судебные расходы.

Представитель истца ООО «*», ответчик Корехова *., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «*» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, также не представили заявлений и доказательств наличия оснований для отложения судебного разбирательства или приостановления производства по делу.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если договором управления многоквартирным домом не установлено иное, управляющей организации.

В силу п. 11 данной статьи неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Солидарная ответственность предполагает возможность предъявления кредитором требований к одному из обязанных лиц.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом № * по пер. * в г. Вельске Архангельской области является собственностью муниципального образования «Вельское» Архангельской области. Нанимателем квартиры № 6 в данном доме является Корехова *.

В период с сентября 2008 года по 31 декабря 2012 года управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО «*».

ООО «*» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах согласно перечню многоквартирных домов, в который включен и жилой дом № * по пер. * в г. Вельске Архангельской области, а также предоставлять коммунальные услуги собственнику и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В состав предоставляемых управляющей компанией коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме включены: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

22 августа 2008 года между ООО «*» и ООО «*» был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде № 27/т. ООО «*» обязалось подавать ООО «*» через присоединенную сеть тепловую энергию потребителям, а ООО «*» - оплачивать принятую тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Объекты теплоснабжения были определены сторонами в приложении № 1 к договору, где значится и жилой дом № * по пер. * в г. Вельске Архангельской области.

Таким образом, ООО «*», являясь управляющей компанией, предоставляло ответчику коммунальные услуги по теплоснабжению, а поэтому на потребителе коммунальных услуг - Кореховой *. лежала обязанность оплатить предоставленные услуги до 10 числа следующего за расчетным месяцем. При этом расчетный период для оплаты услуг устанавливался в один календарный месяц.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, что ответчик плату за жилищно-коммунальную услугу – отопление вносил нерегулярно, в результате чего за период с 01 сентября 2008 года по 31 декабря 2012 года образовалась задолженность в сумме * рублей *копеек.

01 марта 2013 года между ООО «*» и ООО «*» заключен договор № 1 *уступки права требования задолженности в сумме * руб. * коп. На основании данного договора ООО «*» приняло в полном объеме право требования задолженности у лиц, указанных в перечне должников за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) жилого фонда ООО «*», являющихся собственниками и нанимателями жилых помещений.

В перечне должников значится Корехова *., проживающая по адресу: Архангельская область, г. Вельск, пер. *, д. *, кв. *, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет * руб.*коп.

Согласно копии поквартирной карточки в указанном жилье Корехова *зарегистрирована с * года.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) и перейти к другому лицу на основании закона. Право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и в тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

О факте заключения договора уступки права требования задолженности по договору снабжения тепловой энергии в горячей воде № 27/т от 22 августа 2008 года и наличии задолженности, а также сроках ее уплаты истец известил ответчика, направив почтой соответствующее уведомление.

У ООО «*» в силу заключенного договора имеется право требования задолженности по оплате коммунальной услуги с Кореховой *.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом представлены доказательства наличия обязательства со стороны ответчика по выплате * рублей * копеек.

Доказательств погашения задолженности вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме * руб. * коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты коммунальных услуг.

В силу ч. 1 и ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Факт невнесения ответчиком в установленный законом срок платы за коммунальные услуги нашел свое подтверждение в судебном заседании. Представленный истцом расчет суммы пени судом проверен. Ответчиком не представлен контррасчет по заявленным требованиям, расчет истца по существу не оспорен. С учетом изложенного требование ООО «*» о взыскании пени в размере * рубль *копеек подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере * рубля * копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «*» к Кореховой * о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения удовлетворить.

Взыскать с Кореховой * в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вельские коммунальные системы *рублей * копеек в счет задолженности по оплате коммунальных услуг, *рубль * копеек в счет пени за несвоевременную оплату, рубля копеек в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Е.С. Стрюкова