Корелов Янис Анастасьевич

№ 2-2213/2024

26RS0003-01-2024-002128-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 годагород Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10 (третье лицо: ОВМ ОП № 2 УМВД России по городу Ставрополю) о признании не сохранившими право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10 в котором просит: признать ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10 не сохранившими право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>; разъяснить, что решение суда является основанием для ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополя для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано, что жилая <адрес> площадью 28,9 кв.м., расположенная на 8-м этаже многоквартирного жилого <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи (с привлечением ипотечного кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор прошел государственную регистрацию в УФСГРКК по Ставропольского краю, и истец зарегистрирована по указанному адресу, регулярно производит оплату коммунальных услуг.

Поскольку истец фактически проживает по другому адресу, в вышеуказанную квартиру ...

...она вселила свою мать, обеспечив ее жильем.

В 2023 году неизвестные люди стали исписывать красками стены и двери, вывешивать объявления в подъезде и на двери квартиры истца с непристойностями и требованиями погасить займы и долги.

В Управляющей компании, а также у соседей истец не смогла узнать, кому были адресованы эти «послания», и кем они выполнены. Лишь в начале 2024 года, обратившись к третьему лицу – ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю, истец узнала, что в ее квартире зарегистрированы 9 неизвестных и незнакомых ей людей.

В квартире по вышеуказанному адресу, где проживает мать истца, никто из ответчиков ни разу не появлялся, в родственных связях с материю истца или истцом никогда не состоял и не состоит, членами семьи истца ни один из них не является. В квартире нет их вещей, оплату коммунальных услуг они не производят, содержанием жилья и имущества собственников многоквартирного дома не занимаются.

Никаких соглашений между истцом и ответчиками не заключалось.

Истец считает, что право ответчиков пользования ее жилым помещением не сохраняется (прекращается) и не возникало никогда.

Регистрация в принадлежащей истцу квартире посторонних нарушает ее права тем, что истец вынуждена излишне оплачивать коммунальные расходы (в частности вывоз ТБО), а также может воспрепятствовать ей в случае продажи квартиры.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме по основаниями, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения судом заочного решения.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомили.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством.

Одним из способов защиты нарушенных прав является прекращение или изменение жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по месту жительства на основании личного заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 28,9 кв.м., этаж: 8, кадастровый №, что подтверждается Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №.

Как следует из адресной справки, выданной истцу Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 2 УМВД РФ по г. Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ №, в учетах Министерства внутренних дел Российской Федерации содержится адресно-справочная информация о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственностиФИО13, зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю за заявлением в котором просила снять неизвестных ей лиц с регистрационного учета в принадлежащей ей квартире.

В результате ей было разъяснено, что ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю не обладает полномочиями для самостоятельного снятия с регистрационного учета ответчиков и было предложено обратиться для этого в суд.

Как следует из адресных справок, представленных по запросу суда, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>А; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства: <адрес>Б, <адрес>; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>Б, <адрес>; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>Б, <адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>Б, <адрес>; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>Б, <адрес>; ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>Б, <адрес>; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>Б, <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, поскольку согласно актуальным адресно-справочным справкам, ответчики ФИО5 и ФИО15 в квартире, находящейся по адресу: <адрес>Б, <адрес>, не зарегистрированы, при этом суд находит обоснованными требования истца о снятии с регистрационного учетаответчиков: ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО10, поскольку данные лица, исходя из пояснений истца в вышеуказанной квартире не проживают, их вещей в ней нет, коммунальные услуги ими не оплачиваются, содержанием жилья и имущества собственников многоквартирного дома они не занимаются.

Таким образом, на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10 (третье лицо: ОВМ ОП № 2 УМВД России по городу Ставрополю) о признании не сохранившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО4 (<данные изъяты>); ФИО6 (<данные изъяты>); ФИО7 (<данные изъяты>); ФИО2 (<данные изъяты> ФИО8 (<данные изъяты>); ФИО3 (<данные изъяты>); ФИО10 (<данные изъяты>) – не сохранившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО4 (<данные изъяты>); ФИО6 (<данные изъяты>); ФИО7 (<данные изъяты>); ФИО2 (<данные изъяты>); ФИО8 (<данные изъяты>); ФИО3 (<данные изъяты>); ФИО10 (<данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований, предъявленных к ФИО5, ФИО9 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.

Судья А.В. Пилипенко

дело № 2-3472/2023

УИД - 26RS0003-01-2023-003758-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н. В.,

при секретаре судебного заседания Санееве О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Корелову Янису Анастасьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Корелову Я.А. о взыскании с него суммы задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255265,74 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5752,66 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН 1144400000425).

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО ...

...«Совкомбанк», Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кореловым Я.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 127722,76 рублей под 30,5 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Корелов Я.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита, нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных заемщиком в счет погашения кредита средств в сумме 255265,74 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 111106,55 рублей; просроченные проценты в размере 109408,58 рублей; проценты по просроченной ссуде в размере 40493,38 рублей; неустойка по ссудному договору в размере 30163,77 рублей; неустойка на просроченную ссуду в размере 26 500,85 рублей.

Банк направил Корелову Я.А. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в течении 30 дней с момента отправления настоящей претензии.

Данные требования Корелов Я.А. не выполнил. В настоящее время Корелов Я.А. не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим искровым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился. В просительной части искового заявления ПАО «Совкомбанк» заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя, а равно указано, что ПАО «Совкомбанк» не возражает против вынесения по делу заочного решения, в связи с чем, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Корелов Я.А. в судебное заседание также не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить ему судебное извещение не удались, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 которых при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Пленума).

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На основании изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

Ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Руководствуясь статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, и в том числе стороны ответчика в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и что занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, по условиям которого Банк предоставил Корелову Я.А. кредит в сумме 127722,76 рублей под 30,5 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставив Корелову Я.А. кредит в сумме 127722,76 рублей под 30,5 % годовых, сроком на 36 месяца.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Однако, как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных заемщиком в счет погашения кредита средств в сумме 11312,21 рублей составляет 255265,74 рублей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно общим условиям договора потребительского кредита отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Расчет вышеуказанной задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, альтернативный расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Направленное Банком в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредитной задолженности по договору потребительского кредита в связи с допущенными нарушениями условий договора Кореловым Я.А. не исполнено.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с Корелова Я.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255414,74 рублей отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Корелова Я.А. задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 255265,74 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 5752,66 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика Корелова Я.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5752,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Корелову Янису Анастасьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Корелова Яниса Анастасьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД Российский Федерации по <адрес>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес> Б, <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по договору потребительного кредита от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255265,74 рублей.

Взыскать с Корелова Яниса Анастасьевича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5752,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2023 года.

Судья Н. В. Шандер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2022 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Кириленко В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Корелова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Корелова Я. А., дата года <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корелов Я.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Так, Корелов Я.А. дата в 11 часа 30 минут, находясь около <адрес> <адрес> расположенного по ул. <адрес> в <адрес>, нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократно сделанные замечания сотрудников полиции не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Корелов Я.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Вина Корелова Я.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от дата, рапортами ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> от дата, объяснениями П, Л от дата.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения и лично...

...сть Корелова Я.А. и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Корелова Я. А., дата года рождения, уроженца Грузии <адрес> Грузинской АССР, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: Р/С: 40№, Банк отделение Ставрополь <адрес>, БИК: 040702001, КБК: 18№, ИНН: 2635130373, КПП: 263501001, ОКТМО: 07701000, Лицевой счет: 04211W09500, УИН: 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья В.Н. Кириленко