Коренев Артем Алексеевич

Дело № 2а-1386/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Самойловой В.К.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» Никифорова А.В., действующего на основании доверенности №7 от 06.03.2023, сроком один год со дня выдачи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КАА к призывной комиссии муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Забайкальского края» об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

КАА обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края о призыве КАА на военную службу за период осеннего призыва 2023 года. В обоснование административных исковых требований ссылается на п.16 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», на положения п.7 ст.16, п.2 ст.35.1, ст.26, п.1 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также на п.15 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и указывает, что вынесенное решение является незаконным, нарушающим его права. Поскольку 17.10.2023 на медицинском освидетельствовании врачи невролог, стоматолог и отоларинголог отсутствовали, итоговое заключение о категории его годности было подготовлено без результатов его освидетельствования у этих врачей, листы медицинского освидетельствования указанными врачами не заполнялись, из чего следует, что медицинское освидетельствование не было проведено должным образом. Процедура медицинского освидетель...

...ствования призывника в силу п.1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» является одним из этапов призыва гражданина на военную службу, вышеуказанное нарушение процедуры медицинского освидетельствования, допущенное в отношении истца, указывает и на нарушение призывной комиссии при принятии оспариваемого решения установленной законодательством процедуры призыва на военную службу, то есть, оспариваемое решение призывной комиссии противоречит изложенным в иске нормам законодательства и является незаконным.

В судебное заседание административный истец КАА, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с занятостью на работе, при этом представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, требования административного иска поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик председатель призывной комиссии муниципального района «Шилкинский район», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» НАВ, в судебном заседании административные исковые требования не признал, возражала против их удовлетворения, при этом пояснил, что при медицинском освидетельствовании административного истца действительно не было врачей невролога, стоматолога и отоларинголога, однако за указанных врачей в результатах освидетельствования истца имеются подписи руководителя работы по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу врача-терапевта МЛС, которая поставила их исходя из медицинской карты истца и отсутствии у него заболеваний и жалоб. Согласно весеннему призыву, истец был годен к военной службе, однако на службу направлен не был, поскольку военкоматом был выполнен план. Единственное заболевание у истца, это у врача-хирурга. При прохождении медицинской комиссии, жалобу у истца на состояние здоровья не было. Врач руководящей работы по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, согласно п.18.1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» может подписать результаты освидетельствования за других врачей, что и было сделано МЛС При этом на заседании медицинской комиссии истец мог выразить свое несогласие в связи с отсутствием указанных им в иске врачей, но истец этого не сделал. 17.10.2023 была последняя призывная комиссия, перенос был невозможен, в связи с чем врачи комиссии пошли на такие меры.

С учетом положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы административного иска, выслушав мнение участника процесса, допросив свидетеля МЛС, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.2 ст.22, ст.23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ст.26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Судом установлено, что КАА состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Шилка, Шилкинского и Тунгокоченского районов Забайкальского края.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии военного комиссариата г.Шилка, Шилкинского и Тунгокоченского районов Забайкальского края утвержден протокол призывной комиссии №12 от 17.10.2023, согласно которому КАА установлена ст.68 «г», категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения – 3, годен к военной службе с незначительным отклонением.

Указанное решение принято на основании подп. «а» п.1 ст.22 Расписания болезней Приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», п.15 предусмотрено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Из материалов личного дела административного истца следует, что на медицинском освидетельствовании 17.10.2023 призывника КАА, врач невролог (невропатолог), стоматолог и отоларинголог не присутствовали.

Так, из карты медицинского освидетельствования КАА, подлежащего призыву на военную службу, из результатов его освидетельствования 17.10.2023 следует, что за врача-невролога, стоматолога и отоларинголога подпись поставила врач руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан МЛС

Ка пояснила допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании МЛС, она работает врачом-терапевтом, входит в комиссию по призыву и первичной постановке на воинский учет призывников и допризывников, а также осуществляет руководство работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Действительно, 17.10.2023 при медицинском освидетельствовании призывника КАА врач-невролог и отоларинголог не присутствовали, поскольку в силу определенных причин они находились на симпозиуме и задержались в дороге, о данном факте она ставила в известность военного комиссара. При этом стоматолог присутствовал, находился на своем рабочем месте, однако КАА до него не дошел. КАА каких-либо жалоб на здоровье не предъявлял, он был здоров и врачами был признан, что годен к военной службе, лишь врачом-хирургом - годен, с незначительными ограничениями по категории Б 3. Она действительно, по результатам медицинского освидетельствования КАА, в его карте 17.10.2023, поставила свои подписи за врачей невролога, стоматолога и отоларинголога на основании медицинской карты КАА и отсутствия каких-либо жалоб с его стороны на здоровье, а в случае таковых у последнего, они б дождались врачей. Врачи действительно отсутствовали, однако медицинское заключение необходимо было сделать.

Согласно приложению к постановлению главы муниципального района «Шилкинский район» от 29.09.2023 №338а «О подготовке и проведении призыва на военную службу граждан 1996-2000 годов рождения в октябре-декабре 2025 года в муниципальном районе «Шилкинский район», подписанному военным комиссаром г.Шилка, Шилкинского и Тунгокоченского районов Забайкальского края, утвержден состав комиссии врачей-специалистов, согласно п.2 которого в резервный состав комиссии врачей-специалистов ГУЗ «КБ №3» входят, в том числе: МЛС – врач-терапевт; ФИО8 – врач-невролог; К И.К. – врач-стоматолог; ПЕА – врач-отоларинголог. Руководство работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, возложено на враче-терапевта МЛС

При этом самим представителем административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» Никифоровым А.В. суду представлены следующие документы, которые также подтверждают доводы административного искового заявления.

Так, согласно приказу о направлении работника в командировку №104/1-К от 03.10.2023, ФИО8, врач-профпатолог, с 10.10.2023 по 14.10.2023 направлен в г.Владивосток. Согласно проездному билету ОАО «РЖД», ФИО8 из г.Владивостока прибыл в г.Читу в 23.15 час. 17.10.2023.

Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику, ПЕА, врачу-отоларингологу, бы предоставлен ежегодны очередной отпуск на 11 календарных дней с 09.10.2023 по 19.10.2023.

Соответственно, доводы административного истца заслуживают внимания.

Учитывая, что на медицинском освидетельствовании административного истца КАА отсутствовали врачи невролог, стоматолог и отоларинголог, итоговое заключение о категории годности КАА было подготовлено без результатов освидетельствования последнего вышеуказанными врачами, что свидетельствует о ненадлежащем медицинском освидетельствовании.

Однако, вопреки обязательным требованиям ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п.15, 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, при отсутствии в материалах личного дела истца результатов освидетельствования врачами неврологом, стоматологом и отоларингологом и без их оценки, была определена категория годности административного истца к военной службе призывной комиссией, после чего и было принято оспариваемое решение о призыве истца на военную службу.

При таких обстоятельствах, по результатам медицинского освидетельствования КАА, которое было проведено в нарушении установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования, что указывает и на нарушение установленной процедуры призыва на военную службу призывной комиссией при принятии итогового заключения.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии муниципального района «Шилкинский район» о призыве КАА на военную службу за период осеннего призыва 2023 года было принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников. Поскольку решение призывной комиссии было принято в нарушение вышеизложенных требований закона, без надлежащего медицинского освидетельствования административного истца КАА, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии является незаконным, нарушающим право КАА на охрану здоровья, а также право быть призванным на военную службу.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть удовлетворено при совокупности двух условий - незаконность решений, действий (бездействия) таких лиц и нарушение прав и свобод административного истца.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела имеется совокупность вышеназванных обстоятельств, соответственно, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление КАА к призывной комиссии муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Забайкальского края» об оспаривании решения удовлетворить.

Признать незаконными решение призывной комиссии муниципального района «Шилкинский район» №12 от 17 октября 2023 года в отношении КАА.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15.12.2023.

Судья С.Ю. Цукерман