Кореневская Анастасия Валерьевна

Дело № 2-1043/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Шуленковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кореневской А.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пригорское» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Кореневская А.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пригорское» (далее СПК «Пригорское») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она (истец) работал в СПК «Пригорское» в период с __..__..__ по __..__..__ в должности рабочей в .... __..__..__ трудовой договор с ней расторгнут, по инициативе работника. При увольнении ответчиком окончательный расчет по заработной плате не произведен. Сумма задолженности по невыплаченной заработной плате на день обращения в суд составляет 12127 рублей 16 копеек. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит взыскать с СПК «Пригорское» задолженность по заработной плате за период с марта 2014 по май 2014 в размере 12 127 рублей 16 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Кореневская А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик СПК «Пригорское» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен своевременно и...

... надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск суду не предоставил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

Из материалов дела видно, что __..__..__ Кореневская А.В. принята на работу в СПК «Пригорское» на должность рабочей в ..., на основании приказа № от __..__..__.

__..__..__ трудовой договор между Кореневской А.В. и СПК «Пригорское» прекращен в связи с переводом работника по его просьбе на работу к другому работодателю под.5 ч.1 ст.77 ТК РФ, о чем вынесен приказ от __..__..__ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой и не оспариваются сторонами.

Истец, заявляя настоящие требования, указывает, что ответчик нарушил условия трудового договора, начисленную заработную плату в размере, установленном трудовым договором до настоящего времени в полном объеме не выплатил.

СПК «Пригорское» признано банкротом и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Е.И.А.

В материалах дела имеется справка от __..__..__ выданная Кореневской (до вступления в брак С.) А.В. конкурсным управляющим СПК «Пригорское», согласно которой Кооператив подтверждает трудовые отношения и признает за собой долг перед истцом по состоянию на 02.02.2016 по выплате заработной платы за период с марта 2014 по май 2014 включительно на общую сумму 12 127 рублей 16 копеек, из которых за март 2014 - 538,69 руб.; за апрель 2014 – 64,11 руб.; за май 2014 – 11524,36руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что СПК «Пригорское» признает за собой долг перед Кореневской А.В. по выплате заработной платы.Кроме того, указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела никем не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что истец с __..__..__ по __..__..__ работала в СПК «Пригорское» в должности рабочей в ..., за указанный период времени истцу начислена заработная плата, которая выплачена не в полном объеме.

Согласно справки у ответчика перед истцом на __..__..__ имеется задолженность по выплате заработной платы в общей сумме 12 127 рублей 16 копеек с марта 2014 года по май 2014 года включительно.

В силу положений трудового законодательства работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы.

Поскольку в данном случае со стороны СПК «Пригорское» не представлены документы, подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате, начисленной истцу, документы, опровергающие факт заключения трудового договора или расторжения трудового договора, исполнения истцом трудовых функций по договору и факт начисления заработной платы в указанном истцом размере, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом удовлетворяя требования, суд исходит из того, что споры между работодателем и работником рассматриваются в порядке, определенном трудовым и гражданским законодательством. Признание работодателя несостоятельным и введение в отношении него соответствующих процедур, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», само по себе не влияет на трудовые права работника и право на их защиту, а также на материальную ответственность работодателя за несвоевременную выплату работнику причитающихся денежных средств, учитывая, что они начислены работодателем, реализация трудовых прав работника на может быть ограничена нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерными действиями ответчика в виде невыплаты заработной платы истцу причинен моральный вред. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей чрезмерно завышенной, полагает, что в данном случае подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда сумма в размере 10000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика СПК «Пригорское» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 497 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кореневской А.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пригорское» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пригорское» в пользу Кореневской А.В. задолженность по заработной плате за период с марта 2014 года по май 2014 года включительно в размере 12 127 (двенадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 16 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пригорское» в доход государства государственную пошлину в размере 497 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Б.Стеблева