Кореньков Александр Викторович

Дело № 2-90/2024

24RS0020-01-2024-000078-79

2.206

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к Коренькову Александру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Коренькову А.В. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что на основании решения Идринского районного суда Красноярского края от 24 января 2018 года по гражданскому делу по заявлению ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних Коренькова В.А., Кореньковой Н.А. о признании гражданина безвестно отсутствующим, Управлением Пенсионного фонда РФ по случаю потери кормильца на несовершеннолетних Коренькову Н.А. и Коренькова В.А. принято решение о назначении и выплате пенсии. Однако, в адрес истца поступило сообщение из ГУ МВД России по Красноярскому краю Кореньков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, документирован паспортом гражданина РФ, выданным УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Идринский районный суд отменил решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина Коренькова А.В. безвестно отсутствующим. Кореньковой Н.А. и Коренькову В.А. выплата пенсии и федеральной социальной доплаты была прекращена. Таким образом, Коренькову В.А. и Кореньковой Н.А. пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии была назначена и выплачена незаконно в сумме 325 247 руб. 27 коп. и 520 297 руб. 06 коп., соответственно. Кореньковым А.В. было фактически необоснованно сбережено имущество в виде суммы уплаты алиментов за счет пенсии по случаю потери ко...

Показать ещё

...рмильца, а также федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты, выплаченных ОСФР по Красноярскому краю. ОСФР по Красноярскому краю по вине Коренькова А.В. были причинены убытки в виде имущественного вреда, вследствие выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты в размере 845 544 руб. 33 коп. Просит взыскать с Коренькова А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 845 544 руб. 33 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Коренькова Н.А., Кореньков В.А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (здесь и далее нормы закона приведены в редакции на момент назначения социальной пенсии), право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, не имеющие права на пенсию по случаю потери кормильца, предусмотренную Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", или на пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со статьями 8 и 10 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Право на получение пенсии по потере кормильца в случае безвестного отсутствия кормильца возникает с момента вступления в силу решения суда о признании кормильца безвестно отсутствующим.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (часть 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, с гражданина, которому назначены меры социальной поддержки решением уполномоченного органа на основании представленных им документов, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Материалами дела установлено, что ответчик Кореньков А.В. является отцом Коренькова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Кореньковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вступившим в законную силу 27 февраля 2018 года решением Идринского районного суда Красноярского края, Кореньков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан безвестно отсутствующим.

Решением Управления Пенсионного фонда в Идринском районе Коренькову В.А. и Кореньковой Н.А. была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца, установлена с 01 марта 2018 года, а также установлена федеральная и социальная доплата к пенсии.

Факт выплаты, указанных в иске, пенсии, социальной доплаты к пенсии в заявленном размере подтвержден, и никем не оспорен.

Вступившим в законную силу 12 января 2024 года решением Идринского районного суда от 06 декабря 2023 года отменено решение Идринского районного суда от 24 января 2018 года о признании Коренькова А.В. безвестно отсутствующим.

В протоколах Управления по выплате пенсий и социальных выплат ОСФР по Красноярскому краю от 25 декабря 2023 года N № от 22 декабря 2023 года №, зафиксирован факт выявления излишней выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца Коренькову В.А. за период с 01 марта 2018 года по 31 августа 2021 года в размере 268 418 руб. 37 коп., федеральной социальной доплаты за период с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 56 828 руб. 90 коп.

В протоколах Управления по выплате пенсий и социальных выплат ОСФР по Красноярскому краю от 25 декабря 2023 года №№, №, зафиксирован факт выявления излишней выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца Кореньковой Н.А. за период с 01 марта 2018 года по 31 июля 2023 года в размере 453 468 руб. 16 коп., федеральной социальной доплаты за период с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 56 828 руб. 90 коп., единовременной денежной выплаты за период с 01 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года в размере 10000 рублей.

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорные выплаты выплачивались в данном случае на законном основании, безвестное отсутствие ответчика установлено в предусмотренном законом порядке судом.

Доказательств наличия вины ответчика в причинении истцу имущественного ущерба, а также недобросовестности с его стороны, истцом в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Исходя из характера и предназначения предоставленных Коренькову В.А., Кореньковой Н.А. выплат - пенсия по случаю потери кормильца, федеральная социальная доплата и единовременная денежная выплата по своей правовой природе могут быть отнесены к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежащими возврату в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае недобросовестности с его стороны.

Обстоятельств недобросовестности Коренькова В.А. при получении его детьми государственных выплат судом не установлено, доказательств того, что ответчик совершил умышленные действия с целью получения его несовершеннолетними детьми пенсии по случаю потери кормильца, материалы дела не содержат и пенсионным органом не представлены, доказательств, свидетельствующих о том, что переплата пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии образовались в результате недобросовестности ответчика не представлено.

Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание детей такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Невыполнение ответчиком своих родительских обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка не может являться основанием для возложения на него обязанности компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию по случаю потери кормильца.

Из изложенного выше следует, что пенсия по случаю потери кормильца была назначена Коренькову В.А., Кореньковой Н.А. и выплачивалась им на законном основании, решение суда о признании Коренькова А.В. безвестно отсутствующим не свидетельствует о противоправности его действий, обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба, а также факта недобросовестности (противоправности) в действиях ответчика судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к Коренькову Александру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.С. Тимофеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 апреля 2024 года.

Верно

Судья С.С. Тимофеева

Свернуть

УИД 34RS0022-01-2024-000698-94

Дело № 1-94/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 23 сентября 2024 г.

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лапиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Шенина В.В.,

подсудимого Коренькова А.В.,

защитника Бородина В.Ю., представившего ордер № 016332 от 23 сентября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Коренькова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; гражданина Российской Федерации; со средним специальным образованием; женатого и имеющего на иждивении двоих малолетних детей; <данные изъяты> и не имеющего инвалидности; военнообязанного; не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Кореньков А.В. совершил приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Кореньков А.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Кореньков А.В. сдал водительское удостоверение на хран...

Показать ещё

...ение после лишения в отделение Госавтоинспекции Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области.

Кореньков А.В., в конце августа 2023 года, точная дата в ходе производства дознания не установлена, имея умысел на приобретение заведомо подложного документа, действуя умышленно, с целью в нарушении установленного порядка обращения с официальными документами, осознавая противоправный характер своих действий и что не сдаст самостоятельно теоретический экзамен для возврата водительского удостоверения, зашел в «Интернет», где вбил в поисковике: «Купить права», после чего зашел на одну из ссылок, где был указан абонентский № неустановленного лица, после чего начал переписку в приложении «WhatsApp» с вышеуказанным абонентским номером об оказании услуг по приобретению официального документа, а именно водительского удостоверения.

Кореньков А.В. сознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов и то, что ему необходимо заново сдать теоретический экзамен, в целях реализации своего преступного умысла, предоставил неустановленному лицу по средством приложения «WhatsApp» фотографии паспорта на свое имя, свидетельство об обучении и свою фотографию, а после ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут по московскому времени отправил через Сбербанк Онлайн денежные средства в сумме 30 000 рублей на номер карты **** **** **** <данные изъяты> на имя Романа ФИО6, указанной неустановленным лицом для оплаты изготовления поддельного водительского удостоверения.

После этого неустановленное лицо в неустановленные время и место изготовило поддельное водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на Коренькова А. В. и сбыло последнему данное поддельное водительское удостоверение.

Примерно в начале сентября 2023 года, точная дата в ходе дознания не установлена, Кореньков А.В. получил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение на Почте России.

Затем, с начала сентября 2023 года по декабрь 2023 года, точные даты в ходе дознания не установлены, Кореньков А.В., продолжая свой преступный умысел на хранение и использование заведомо подложного документа, действуя умышленно, с целью беспрепятственного управления транспортными средствами, в нарушении установленного порядка обращения с официальными документами, осознавая противоправный характер своих действий, хранил у себя вышеуказанное поддельное водительское удостоверение и пользовался им при управлении автомобилем – неоднократно предъявлял поддельное водительское удостоверение сотрудникам Госавтоинспекции г. Волгограда.

Затем с декабря 2023 года, точная дата в ходе дознания не установлена, по ДД.ММ.ГГГГ Кореньков А.В., продолжая свой преступный умысел, хранил у себя вышеуказанное поддельное водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут у Коренькова А.В. сотрудником Госавтоинспекции Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области изъято водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Коренькова А.В., протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов, так как при проверке по межрегиональной базе ФИС ГИБДД–М было установлено, что вышеуказанное водительское удостоверение выдано на другое лицо.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения РФ нумерации №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Коренькова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу бланка аналогичных водительских удостоверений Российской Федерации. Изображения фоновой защитной сетки основного текста, серии, номера, овального элемента «RUS» документа представленного бланка нанесены способом цветной струйной печати.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Кореньков А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе проведения судебного заседания судом, в присутствии защитника, удостоверена позиция подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Предъявленное обвинение Коренькову А.В. понятно, подсудимый полностью с ним согласен, в содеянном раскаялся, поддержал в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В ходе проведения судебного заседания суд убедился, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Бородин В.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель Шенин В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Действия Коренькова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Следовательно, оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении подсудимому Коренькову А.В. наказания, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кореньков А.В. совершил преступление, отнесенные законом к категории небольшой тяжести.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает личность виновного, который судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей супруги.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств Коренькова А.В. наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей супруги, который занимается их воспитанием и содержанием, положительную характеристики по месту работы, признание вины и раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коренькова А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Коренькову А.В., суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Коренькову А.В. наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, с применением положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Препятствий для назначения подсудимому Коренькову А.В. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Судом не усматривается оснований для назначения Коренькову А.В. более строгого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Коренькову А.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Способ совершения преступления, фактические обстоятельства его совершения не свидетельствуют об уменьшении степени его общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому Коренькову А.В. в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Коренькова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пять) месяцев ограничения свободы.

Установить Коренькову А. В. следующие ограничения - в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории Котельниковского муниципального района Волгоградской области, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Коренькову А. В. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: конверт с водительским удостоверением №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Коренькова А. В., находящийся на хранении в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Лапина И.В.

Свернуть

Судья Тимофеева С.С. Дело №33-8398/2024 (№2-90/2024)

24RS0020-01-2024-000078-79

2.214

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Лоншаковой Е.О., Ашихминой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О. гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к Коренькову Александру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю – Рамбургер О.А.,

на заочное решение Идринского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к Коренькову Александру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОСФР по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Коренькову А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Идринского районного суда Красноярского края от 24 января 2018 года по гражданскому делу по заявлению Стрельцовой А.В., действующей в интересах несовершеннолетних Коренькова В.А., Кореньковой Н.А. о признании гражданина безвестно отсутствующим, Управлением Пенсионного фонда РФ по случаю потери кормильца на несовершеннолетних Коренькову Н.А. и Коренькова В.А. принято решение о назначении и выплате пенсии. Однако, в адрес истца поступило сообщение из ГУ МВД России по Красноярскому краю Кореньков А.В., 02.05.1982 года рождения, уроженец д. Козино Идринского района Красноярского края, документирован паспортом гражданина РФ, №. 06.12.2023 Идринский районный суд отменил решения от 24 января 2018 года о признании гражданина Коренькова А.В. безвестно отсутствующим. Кореньковой Н.А. и Коренькову В.А. выплата пе...

Показать ещё

...нсии и федеральной социальной доплаты была прекращена. Таким образом, Коренькову В.А. и Кореньковой Н.А. пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии была назначена и выплачена незаконно в сумме 325 247 рублей 27 копеек и 520 297 рублей 06 копеек, соответственно. Кореньковым А.В. было фактически необоснованно сбережено имущество в виде суммы уплаты алиментов за счет пенсии по случаю потери кормильца, а также федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты, выплаченных ОСФР по Красноярскому краю. ОСФР по Красноярскому краю по вине Коренькова А.В. были причинены убытки в виде имущественного вреда, вследствие выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты в размере 845 544 рублей 33 копейки.

Просят взыскать с Коренькова А.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 845 544 рублей 33 копейки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коренькова Н.А., Кореньков В.А.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Красноярскому краю – Рамбургер О.А., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что поскольку в спорный период ответчик самоустранился от содержания своих несовершеннолетних детей, не оказывал им материальной поддержки, а также то, что признание его безвестно отсутствующим явилось следствием поведения последнего – выехал с места своего постоянного жительства, не поддерживал связь с детьми, скрывал информацию о себе, являются недобросовестным поведением Коренькова А.В., который неосновательно сберег свое имущество в виде средств на содержание детей за счет ПФР. Таким образом, сумма пенсии по случаю потери кормильца, федеральная социальная доплата и единовременная выплата, выплаченные ПФР, являются нецелевым расходованием средств бюджета СФР.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть оспариваемого решения оглашена 19 апреля 2024 года, мотивированное решение суда составлено 24 апреля 2024 года. В связи с чем, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 24 мая 2024 года, который является рабочим днем.

Апелляционная жалоба представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю – Рамбургер О.А. сдана в почтовое отделение 31 мая 2024 года, (ШПИ №), то есть по истечении срока для апелляционного обжалования. При этом в тексте апелляционной жалобы не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 59 указанного Постановления, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 3251 ГПК РФ).

При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ) (абзац второй пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При таком положении, апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ.

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю – Рамбургер О.А. подлежит оставлению без рассмотрения, а гражданское дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю – Рамбургер О.А. на заочное решение Идринского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2024 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Судья Тимофеева С.С. Дело №33-11775/2024 (№2-90/2024)

24RS0020-01-2024-000078-79

2.214

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Каплеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО12 Александру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> - ФИО5,

на заочное решение Идринского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО13 Александру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОСФР по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО14 А.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что на основании решения Идринского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по заявлению ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО2 о признании гражданина безвестно отсутствующим, Управлением Пенсионного фонда РФ по случаю потери кормильца на несовершеннолетних ФИО2 и ФИО11 принято решение о назначении и выплате пенсии. Однако, в адрес истца поступило сообщение из ГУ МВД России по <адрес> о том, что ФИО15 А.В., <дата> года рождения, уроженец д.<адрес> документирован паспортом гражданина РФ, выданным УМВД России по <адрес> от <дата>. <дата> Идринский районный суд отменил решение суда от <дата> о признании гражданина ФИО20 А.В. безвестно отсутствующим. ФИО2 и ФИО11 выплата пенсии и федеральной социальной доплаты была прекращена. Таким образом, ФИО16 В.А. и ФИО2 пенсия по случаю потери кормильца и федеральная со...

Показать ещё

...циальная доплата к пенсии была назначена и выплачена незаконно в сумме 325 247 руб. 27 коп. и 520 297 руб. 06 коп., соответственно. ФИО17 А.В. было фактически необоснованно сбережено имущество в виде суммы уплаты алиментов за счет пенсии по случаю потери кормильца, а также федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты, выплаченных ОСФР по <адрес>. ОСФР по <адрес> по вине ФИО18 А.В. были причинены убытки в виде имущественного вреда вследствие выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты в размере 845 544 руб. 33 коп. Истец просил взыскать с ФИО19 А.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 845 544 руб. 33 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО11

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по <адрес> – ФИО7, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что поскольку в спорный период ответчик самоустранился от содержания своих несовершеннолетних детей, не оказывал им материальной поддержки, а также то, что признание его безвестно отсутствующим явилось следствием поведения последнего – выехал с места своего постоянного жительства, не поддерживал связь с детьми, скрывал информацию о себе, являются недобросовестным поведением ФИО21 А.В., который неосновательно сберег свое имущество в виде средств на содержание детей за счет ПФР. Таким образом, сумма пенсии по случаю потери кормильца, федеральная социальная доплата и единовременная выплата, выплаченные ПФР, являются нецелевым расходованием средств бюджета СФР.

ФИО22 А.В., ФИО2, ФИО11, представитель ОСФР по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от <дата> №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Статьей 13 названного Федерального закона установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возлагается на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО23 А.В. является отцом ФИО11, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения.

Вступившим в законную силу <дата> решением Идринского районного суда <адрес> от <дата> ФИО24 А.В., <дата> года рождения признан безвестно отсутствующим.

Решением Управления Пенсионного фонда в <адрес> ФИО11 и ФИО2 была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца, установлена с <дата>, а также установлена федеральная и социальная доплата к пенсии. Факт выплаты, указанных в иске пенсии, социальной доплаты к пенсии в заявленном размере подтвержден и никем не оспорен.

Вступившим в законную силу <дата> решением Идринского районного суда от <дата> отменено решение Идринского районного суда от <дата> о признании ФИО25 А.В. безвестно отсутствующим.

В протоколах Управления по выплате пенсий и социальных выплат ОСФР по <адрес> от <дата> №, от <дата> № зафиксирован факт выявления излишней выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО11 за период с <дата> по <дата> в размере 268 418 руб. 37 коп., а также федеральной социальной доплаты за период с <дата> по <дата> в размере 56828 руб. 90 коп.

В протоколах Управления по выплате пенсий и социальных выплат ОСФР по <адрес> от <дата> №, №, № зафиксирован факт выявления излишней выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО2 за период с <дата> по <дата> в размере 453 468 руб. 16 коп., а также федеральной социальной доплаты за период с <дата> по <дата> в размере 56828 руб. 90 коп., единовременной денежной выплаты за период с <дата> по <дата> в размере 10000 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуясь ст. 11 Федерального закона от <дата> № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», статьями 25, 26, 28 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьями 1102, 1109 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что пенсия по случаю потери кормильца ФИО11, ФИО2 была назначена в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства на основании решения суда о признании их отца ФИО26 А.В. безвестно отсутствующим. Назначение и выплата такой пенсии не зависят от неисполнения лицом, ранее признанным безвестно отсутствующим, обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка и не связаны с его уклонением от таких обязанностей. Отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу ст. 1102 ГК РФ не является безусловным основанием для взыскания в качестве неосновательного обогащения выплаченных на содержание ребенка денежных средств с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Доказательств наличия вины ответчика в причинении ущерба пенсионному органу, а также недобросовестности с его стороны, истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы, поскольку судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы пенсионного органа находятся в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, который устранился от воспитания и содержания своих детей, не поддерживал с ними связь, скрывал информацию о себе, вследствие чего его поведение привело к переплате пенсии, судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные, поскольку обязанность по содержанию несовершеннолетних детей родителями установлена нормами Семейного кодекса РФ, которые не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли бы явиться основанием для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены решения по ее доводам не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Идринского районного суда Красноярского края от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Крятов А.Н.

Судьи: Русанов Р.А.

Каплеев В.А.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 03 октября 2024 года

Свернуть

постановление №5-323/2021

ДД.ММ.ГГГГ года г. Тула, ул.Марата,д.162-а

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Николотова Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Коренькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Коренькова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу г.Тула, ул.№,<адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Кореньков А.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 минут Кореньков А.В.оР.В. <данные изъяты>.находясь в общественном месте, в в 1 подъезде <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес окружающих, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Кореньков А.В. <данные изъяты>.признал вину в совершении административного правонарушения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал, прихожу к выводу о том, что вина Коренькова А.В.в совершении административного правонару...

Показать ещё

...шения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, раппортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании.

Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств признается судьей достаточной для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях Коренькова А.В. <данные изъяты>состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, что означает необходимость назначения ему административного наказания в пределах санкции указанной нормы закона, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя.

При назначении Коренькову А.В.<данные изъяты>административного наказания в силу ст.4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, согласно ст.4.2 КоАП РФ, не установлено

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Кореньков А.В. официально не работает, ранее неоднократно привлекался к аналогичным административным правонарушениям, следовательно назначение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, в связи с чем, судья полагает возможным назначить Коренькову А.В. оР.В.оРоР.В.оР.В.административное наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания, предусмотренных ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 того же Кодекса, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Коренькова ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток с зачётом в срок административного ареста в порядке ч.3 ст.3.9 КоАП РФ времени его административного задержания с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Коренькова А.В. содержать в спецприемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, непосредственно подчиненном УМВД России по Тульской области.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Тульский областной суд непосредственно либо через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.Н.Николотова

Свернуть

Дело № 67RS0003-01-2022-001552-10

производство № 5-817/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2022 года г. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Шахуров С.Н. (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 46), при секретаре Варламовой К.Э., рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы в отношении Коренькова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2022г. ст. УУП УМВД России по г.Смоленску Шамилевым Р.О. составлен протокол об административном правонарушении № 67/3/142858 1830, из которого следует, что 02.03.2022 в 19 час. 20 мин. Кореньков А.В. находился в общественном месте – в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания в нарушении п. 15.2 Указа Губернатора Смоленской области от 04.12.2020 № 158 «О внесении изменений в Указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24 "О введении режима повышенной готовности", то есть не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, введенного Указом Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

10.03.2022 г. протокол об административном правонарушении от 02.03.2022 в отношении Коренькова А.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ поступил для рас...

Показать ещё

...смотрения по существу в Промышленный районный суд г. Смоленска.

В судебное заседание Кореньков А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения материалов дела не заявлял.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации издан Указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24 "О введении режима повышенной готовности", которым на территории Смоленской области введён режим повышенной готовности.

Согласно пункту 13.2 Указа Губернатора Смоленской области от 04.12.2020 № 158 «О внесении изменений в указ губернатора Смоленской области от 18.03.2020 №24», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в общественном транспорте, в том числе пригородного и местного сообщения, в такси и при посещении гражданами: аптек, аптечных пунктов, помещений объектов торговли, организаций, оказывающих населению услуги, медицинских организаций; органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области, государственных и муниципальных организаций; зданий, строений и сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы), остановок (павильонов, платформ) всех видов общественного транспорта.

Факт совершения административного правонарушения кроме протокола об административном правонарушении, подтверждается рапортом УУП УМВД России по г.Смоленску Шамилева Р.О., объяснениями самого Коренькова А.В.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к убеждению, что вина Коренькова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

При назначении наказания Коренькову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ судья руководствуется ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, и находит возможным определить в качестве меры наказания предупреждение.

Назначение более строгого вида наказания не будет отвечать целям и задачам наказания, и с учетом обстоятельств дела будет являться чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Коренькова Александра Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Шахуров

Свернуть

Дело № 5-100/2021 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 марта 2021 года гор. Котельниково Волгоградской области

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Молодцова Лилия Ивановна,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области по адресу: ул.Ленина д.5 в городе Котельниково Волгоградской области дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Коренькова А. В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Коренькова А.В. 14.02.2021 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, о чем УУП ОМВД России по Котельниковскому району составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 14.02.2021 года в 12 часов 33 минут Кореньков А.В. находился в магазине «Пятерочка», расположенном по ул.Ленина д.7 в г.Котельниково при введении режима повышенной готовности на территории Волгоградской области, находился без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки), чем нарушил п.3.10, 3.11 постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 N 179 о необходимости использовать в общественных местах средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), перчатки (ред. Постановления №47 от 22.01.2021 г.).

Определением УУП Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области от 14.02.2021 года в отношении Коренькова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, ма...

Показать ещё

...териал направлен для рассмотрения по подведомственности в Котельниковский районный суд Волгоградской области.

В судебном заседании Кореньков А.В. вину признал, с административным материалом согласился, раскаялся, просил назначить минимальное наказание.

Выслушав Коренькова А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Нормами ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.3.10 постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 N 179 (ред. Постановления №47 от 22.01.2021 г.), Соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах. Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

Согласно п.3.11 этого же постановления необходимо использовать перчатки при посещении мест приобретения товаров (торговых объектов), а также указанных в подпункте 15.2 пункта 15 настоящего постановления работ, услуг, при посещении зданий (помещений) государственных органов, органов местного самоуправления, государственных (муниципальных) учреждений в целях получения государственных (муниципальных) услуг, при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси.

В действиях Коренькова А.В. содержится объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Кореньков А.В. находился в общественном месте – в здании магазина, где необходимо использовать средства индивидуальной защиты (маску, перчатки).

Вина Коренькова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №929864 от 14.02.2021 года, составленном в присутствии Коренькова А.В.; письменными объяснениями Коренькова А.В.; рапортом УУП ОМВД России по Котельниковскому району ФИО3 и ФИО4; фотоматериалами к протоколу.

Приведенные выше доказательства суд признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, указанным в них, у суда не имеется.

Кореньков А.В. в письменных объяснениях ссылался на то обстоятельство, что он действительно находился в помещении магазина без маски и перчаток, так как забыл их надеть.

Вместе с тем, вышеуказанное не является основанием для освобождения Коренькова А.В. от административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку последний нарушил п.3.10, 3.11 постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 N 179 о необходимости использовать в общественных местах средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, перчатки) (ред. Постановления №47 от 22.01.2021 г.). В действиях Коренькова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При определении вида и размера наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности правонарушителя, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Коренькова А.В. судья признает признание вины, совершение правонарушения впервые, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу, судом не установлено.

С учётом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения, создает угрозу возникновения и развития чрезвычайной ситуации.

Учитывая фактически данные по делу, обстоятельства совершения правонарушения, и приведенные смягчающие ответственность обстоятельства, характер правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, считаю необходимым назначить наказание в виде предупреждения, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Коренькова А. В., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Молодцова Л.И.

Свернуть

Дело **а-888/2024 (2а-3977/2023;)

УИД 54RS0**-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» марта 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре Д.Ю. Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к Коренькову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по налогу,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит восстановить процессуальный срок на подачу административного иска, взыскать с ответчика задолженность в размере 1 165,1 рублей. В обоснование требований указано, что ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, страховых взносов. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 1 165,1 рублей, меры по взысканию которой инспекцией не принимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности в инспекции отсутствуют. Налогоплательщику на основании ст. 69 и 70 НК РФ направлены требования ** от ****, ** от ****, ** от ****, ** от **** об уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2018гг.. Доказательства направления требований ответчику отсутствуют; к мировому судье инспекция не обращалась.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, про...

Показать ещё

...сил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 124 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что административный ответчик, имеющий индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) 540700642933 и состоящий на учете в МИФНС **, являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налоговый орган, предъявляя требования, указывал на наличие задолженности по налогу.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; Налоговым кодексом Российской Федерации определено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена и в ст. 3 Налогового кодекса РФ, согласно которой, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В обоснование иска представлено требование о погашении задолженности, однако материалы дела не содержат сведений о том, что в адрес ответчика направлялись требования, о чем указано и в иске. Кроме того, административный истец указывает, что меры по взысканию задолженности инспекцией не принимались.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч.2 ст.48 НК РФ).

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (в соответствующей редакции закона). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в соответствующей редакции закона). Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доказательств уважительности причин срока административным истцом не представлено, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется и требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Согласно пп. 2 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от **** N ММВ-7-8/164@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам. В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 25.03.2024

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Зимиревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1204/2019 по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Коренькову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

истец Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Коренькову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что дата Банк заключил с Кореньковым А.В. кредитный договор *, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 312 064,00 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев, под 19,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи, подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии, с решением единственного акционера Банка * от дата полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «ЛетоБанк» и ПАО «ЛетоБанк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от дата *). В соответствии со ст. 1473 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие «реорганизацию юридического лица», а именно ...

Показать ещё

...– слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «ЛетоБанк» на ПАО «Почта банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: Заявление о предоставлении персональной ссуды (далее – Заявление); Условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее – Условия);

Тарифы по программе «Кредит наличными» (далее – Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком Кореньковым А.В. при заключении договора. Получая кредит, ответчик Кореньков А.В. добровольно выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик Кореньков А.В., указаны в Графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование не исполнено.

На дата размер задолженности на период с дата по дата составляет 301 715,03 рублей, из них 26 798,42 рублей – задолженность по процентам, 265 529,37 рублей – задолженность по основному долгу, 1 787,24 рублей – задолженность по неустойкам, 7 600,00 рублей – задолженность по комиссиям, 0,00 рублей – задолженность по страховкам.

Просил: взыскать с ответчика Коренькова А.В. в пользу истца ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от дата * в сумме 301 715,03 рублей, в том числе: 26 798,42 рублей – задолженность по процентам, 265 529,37 – задолженность по основному долгу, 1 787,24 рублей – задолженность по неустойкам, 7 600,00 рублей – задолженность по комиссиям, 0,00 рублей – задолженность по страховкам; взыскать с ответчика Коренькова А.В. в пользу истца ПАО «Почта Банк» государственную пошлину в размере 6 217,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Кореньков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещался надлежащим образом, по месту регистрации по адресу: г. <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *, адресованную корреспонденцию ответчик не получил, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки по уважительной причине, или рассмотреть в его отсутствие. Письменный отзыв или возражения, и доказательства в их обоснование в суд не представил.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями ст. 118 ГПК Российской Федерации, установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести, установленные процессуальные обязанности.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи (отделением связи) судебных повесток и извещений, по вышеизложенным причинам, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд, по изложенным причинам, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права, на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик Кореньков А.В. извещен о дате и месте разбирательства дела надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив содержание искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из положений п.1ст.420 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом статьями 309 - 310 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата ПАО «Почта Банк» заключил с Кореньковым А.В. кредитный договор *, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 312 064,00 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев, под 19,9% годовых, с ежемесячным погашением кредита до 15 числа каждого месяца, начиная с дата, ежемесячных платеж указан в графике платежей и составляет 11600 руб. ежемесячно (пункты 1-6 договора).

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму пророченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Заключение кредитного договора подтверждается, следующими документами, подписанными лично Кореньковым А.В.: Заявлением заемщика Коренькова А.В. о предоставлении потребительского кредита от дата; Тарифами по предоставлению потребительского кредита «Первый почтовый»; декларацией ответственности заемщика; графиком платежей, а так же Общими Условиями договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком Кореньковым А.В. при заключении договора.

Кореньков А.В. не заблуждался относительно природы сделки, знал о том, что берет денежные средства в долг, на основе платности и возвратности, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанных документах.

Получая кредит, ответчик Кореньков А.В. добровольно выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», страховая сумма 512000 руб., страховая премия 46080 руб., порядок уплаты страховой премии единовременно, но не позднее дата, что подтверждается страховым полисом от дата. С условиями страхования Кореньков А.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в полисе страхования.

Доказательств подтверждающих, что услуга страхования была навязана ответчику, что он не давал согласие на перечисление страховой премии в сумме 46080 руб. из заемных средств, в деле не имеется, не представлены такие доказательства и со стороны ответчика.

Напротив, согласно распоряжения клиента Коренькова А.В. от дата, последний дал согласие ПАО «Почта Банк» осуществить перевод денежных средств с его счета * в размере 46080 руб. на счет ООО СК «ВТБ страхование», что подтверждается подписью ответчика.

Банк исполнил распоряжения клиента (заемщика) Коренькова А.В., перечислил страховую премию из заемных средств, в сумме 46080 руб. в страховую компанию дата, а оставшуюся сумму в размере 256000 руб., дата перечислил на счет открытый на имя Коренькова А.В., что подтверждается выпиской по счету, и распоряжениями ответчика от дата.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации, то есть, заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита, и его возврата.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в деле не имеется.

Из представленных истцом документов усматривается, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком Кореньковым А.В. по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету * за период с дата по дата.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора * от дата ответчиком Кореньковым А.В. надлежащим образом не исполняются, последним неоднократно допускались просрочки платежей, внесение платежей не в полном объеме, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как установлено судом, 04.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 62 Привокзального судебного района г. Тулы на основании заявления ПАО «Почта Банк» был вынесен судебный приказ № 2-389/2019 о взыскании с Коренькова А.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору * от дата за период с дата по дата в размере 292 827,79 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 064,00 рублей.

02.04.2019 года на основании заявления Коренькова А.В. судебный приказ № 2-389/2019 от 04.03.2019 года был отменен. В заявлении об отмене судебного приказа Кореньков А.В. указал, что не согласен с суммой взыскания по кредитному договору * от дата. При выдаче кредита он был обманут сотрудниками банка, оформлявшими кредитный договор, о возможности досрочного погашения данного кредита. Также ему были навязаны услуги по страхованию в рамках этого кредитного договора и ряд дополнительных платных услуг, о которых представители банка сознательно умолчали. Считал, что расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма, рассчитанная банком, завышена.

Как следует из представленного истцом расчета, на дата размер задолженности Коренькова А.В. перед Банком на период с дата по дата составляет 301 715,03 рублей, из них 26 798,42 рублей – задолженность по процентам, 265 529,37 рублей – задолженность по основному долгу, 1 787,24 рублей – задолженность по неустойкам, 7 600,00 рублей – задолженность по комиссиям, 0,00 рублей – задолженность по страховкам.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Из материалов дела усматривается, что дата истцом направлено Коренькову А.В. заключительное требование * от дата о погашении образовавшейся задолженности в размере 302 215,03 рублей не позднее дата.

Однако законные требования истца ответчиком до настоящего момента не исполнены. Доказательств обратному ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При этом ответчик Кореньков А.В. доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, контррасчет с подтверждающими документами, не представил.

Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен ответчиком добровольно. Кореньков А.В. не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком, были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, в кре6дитном договоре и иных документах.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком Кореньковым А.В. не исполняются.

Доказательств обратному суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Проанализировав, установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений, вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «Почта Банк» исковые требования, о взыскании с ответчика Коренькова А.В. задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Анализируя требования истца о взыскании с ответчика суммы ежемесячных процентов по кредитному договору по ставке 19,9 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, суд приходит к следующему.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, продавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.809 ГК РФ, являются математическим способом исчисления вознаграждения, которое следует уплатить за пользование чужим капиталом. Указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, заемщик (ответчик) обязан уплатить проценты за пользование кредитом, что свидетельствует о возмездности договора, а также в случае нарушения порядка и сроков погашения кредита и процентов, еще и неустойку, размер которой установлен условиями договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исковые требования об оспаривании условий кредитного договора ответчиком не заявлены.

Поскольку правовая природа процентов за пользование кредитом, и неустойки за нарушение порядка и сроков погашения кредита, различна, то у банка имеется право как на взыскание процентов по договору, так и неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов, что не противоречит требованиям ст.ст.809,330 ГПК РФ и соответствует условиям кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 6 217,00 руб., что подтверждается платежным поручениям * от дата, платежным поручением * от дата, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Коренькова Александра Викторовича в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору * от дата в сумме 301 715,03 рублей, из которой: 26 798,42 рублей – задолженность по процентам, 265 529,37 рублей – задолженность по основному долгу, 1 787,24 рублей – задолженность по неустойкам, 7 600,00 рублей – задолженность по комиссиям, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 217,00 рублей, а всего сумму 307932 руб. 03 коп..

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Михайлова

Свернуть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2012 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Першиной Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-763/12 по иску Коренькова А.В. к Апращенко Л.Н. о государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности, <данные изъяты> <данные изъяты>0;установил: Кореньков А.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Апращенко Л.Н. о государственной регистрации договора купли-продажи от 10.01.1997г., заключенного между сторонами, и права собственности на земельный участок площадью 630 кв.м с кадастровым номером № с расположенным на нем деревянным садовым домиком, площадью 22,9 кв.м, с сараем, двумя теплицами, навесом, тремя заборами, калиткой, воротами при нем, находящиеся по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель», участок №, приобретенного Кореньковым А.В. на основании названного договора. В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчика (продавца по договору) от государственноустановил:

Кореньков А.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Апращенко Л.Н. о государственной регистрации договора купли-продажи от 10.01.1997г., заключенного между сторонами, и права собственности на земельный участок площадью 630 кв.м с кадастровым номером № с расположенным на нем деревянным садовым домиком, площадью 22,9 кв.м, с сараем, двумя теплицами, навесом, тремя заборами, калиткой, воротами при нем, находящиеся по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество ...

Показать ещё

...«Строитель», участок №, приобретенного Кореньковым А.В. на основании названного договора. В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчика (продавца по договору) от государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество.

Истец Кореньков А.В. в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Апращенко Л.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в последнее не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Изложенные обстоятельства с учетом мнения истца дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третье лицо- Управление Росреестра по Тульской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо- СНТ «Строитель» в лице председателя Богомолова В.В. в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельный участок № общей площадью 630 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель», с находящимся на нем деревянным садовым домиком, с сараем, двумя теплицами, навесом, тремя заборами, калиткой, воротами принадлежат на праве собственности Апращенко Л.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 24.10.1993г. рег. № и регистрационного удостоверения от 05.01.1997 №.

10.01.1997г. Апращенко Л.Н. по договору купли-продажи продала вышеуказанное недвижимое имущество Коренькову А.В. за одиннадцать миллионов рублей, которые получила от Коренькова А.В. полностью до подписания настоящего договора (п.3), Апращенко Л.Н. передала, а Кореньков А.В. принял объекты недвижимого имущества, составляющие предмет договора, до его подписания (п. 5).

Договор купли-продажи недвижимого имущества удостоверен нотариально, зачитан сторонам, ими в присутствии нотариуса подписан, личность сторон установлена, их дееспособность, а также принадлежность земельного участка с садовым домом продавцу нотариусом проверены.

Необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлена ст.ст. 8 (п.2), 164 (п.1), 223 (п.2), 433 (п.3), 551 (п.1) Гражданского кодекса РФ.

Однако, из искового заявления, письменных материалов дела и объяснений истца Коренькова А.В. в судебном заседании следует, что договор купли-продажи и право собственности истца в установленном на момент его подписания порядке зарегистрированы не были. До настоящего времени собственником земельного участка и садового домика числится ответчик на основании вышеназванных свидетельства о праве собственности на землю и регистрационного удостоверения.

10.05.2011г. Кореньков А.В. обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о регистрации ее права собственности на указанное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от 10.01.1997г. Однако в государственной регистрации права собственности было отказано по причине отсутствия регистрации ранее возникшего права собственности Коренькова А.В., а также отсутствия соответствующих заявлений Апращенко Л.Н. о государственной регистрации ее права собственности на имущество, договора купли-продажи и перехода права собственности на данное имущество к Коренькову А.В. (уведомления и сообщение Управление Росреестра по Тульской области от 03.06.2011г. и от 30.06.2011г.).

Факт уклонения ответчика от государственной регистрации договора и прав на объекты недвижимого имущества подтвержден истцом документально.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 551 указанного Кодекса в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

П.1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Анализ представленного суду договора купли-продажи свидетельствует о соответствии его установленным требованиям. Договор содержит существенные условия, совершен в надлежащей форме, ничтожным не является, в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, недействительным не признавался.

До настоящего времени Кореньков А.В. пользуется спорным недвижимым имуществом. По данным кадастрового паспорта от 27.07.2010г. на земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ «Строитель», участок 82, расположен объект недвижимости- нежилое здание (садовый дом), площадь которого изменилась за счет ранее учтенной площади по наружным размерам.

Доводы Управления Росреестра по Тульской области в отзыве на иск, о том, что право собственности на садовый дом не подлежит регистрации, поскольку тот не является жилым помещением, несостоятельны. Приобретенное истцом имущество является недвижимым, в связи с чем право на такое имущество подлежит государственной регистрации в соответствии с приведенными правовыми нормами.

Доказательств, опровергающие доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Срок для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество законом не ограничен.

Проанализировав установленные обстоятельства, исследовав собранные доказательства, оценив их в порядке ст. 67 с учетом положений ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что сведения о правах ответчика не вносились в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Коренькова А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Коренькова А.В. удовлетворить в полном объеме.

Произвести государственную регистрацию договора купли- продажи земельного участка площадью 630 кв.м с расположенным на нем деревянным садовым домом (нежилым зданием), находящихся по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель», участок №, заключенного 10.01.1997г. между Апращенко Л.Н. и Кореньковым А.В., удостоверенного нотариусом г.Тулы Поповой Н.В., зарегистрированного в реестре за №, а также государственную регистрацию права собственности Коренькова А.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 630 кв.м и расположенное на нем нежилое здание (садовый дом), находящиеся по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель», участок №.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Свернуть

КОПИЯ

Дело № 2-894/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дегтярева Ю.М., при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренькова Александра Викторовича к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу №4 о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Кореньков А.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать за собой право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он обращалась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный гаражный бокс, представив кадастровый паспорт на гаражный бокс и справку о выплате пая за данный гаражный бокс, однако им получен отказ в государственной регистрации права собственности, в связи с чем он обратился с настоящим иском в суд.

Истец Кореньков А.В. в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика – ПГСК № 4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Кооператив извещен надлежащим образом; председателем ПГСК №4 ФИО5 в дело представлен письменный отзыв, в котором ответчик иск признает, ссылается на то, что спорный гаражный бокс расположен на земельном участке, отведенном для целей гаражного строительства, наличие гараж...

Показать ещё

...а не нарушает права и интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лица – Администрации г. Реутов Московской области (по доверенности ФИО8.) – в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, рассматривать дело без участия представителя третьего лица.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области – в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания Управление извещено. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалСуд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Кореньков А.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. принят в члены Потребительского гаражно-строительного кооператива №, за ним закреплен гаражный бокс №, что подтверждается копией членской книжки.

Данный гаражный бокс расположен на первом этаже двухэтажного гаражного комплекса ПГСК № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., имеет кадастровый №.

Согласно записям в членской книжке, истец с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время оплачивает членские взносы.

ДД.ММ.ГГГГ председателем ПГСК № 4 ФИО5 выдана справка № о том, что Кореньков А.В. паевой взнос за гаражный бокс № по адресу: <адрес> выплатил полностью ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается представленными подлинными квитанциями к приходно-расходным ордерам.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было отказано в государственной регистрации права собственности Коренькова А.В. на указанный гаражный бокс по тем причинам, что отсутствие документов о приемке в эксплуатацию гаражей на территории ПГСК№ 4 не позволяет установить гаражи, являющиеся объектами капитального строительства, гаражи, являющиеся временными постройками, гаражи, являющиеся самовольными постройками, что свидетельствует о несоблюдении градостроительного законодательства.

Из материалов дела следует, что исполнительным комитетом Московского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, было принято решение отвести ФИО10 земельный участок площадью <данные изъяты> га. в коммунально-складской зоне г. Реутов под строительство силами УНР гаража на <данные изъяты> автомашин и в виде исключения гаражей-стоянок боксового типа на <данные изъяты> автомашин.

ДД.ММ.ГГГГ Главным архитектурно-планировочным управлением г. Москвы Управления регулирования застройки и отвода земель за №р на имя ФИО9 выдано разрешительное письмо по строительству коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дальнейшем, Управлением Государственного архитектурно-строительного контроля г. Москвы выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на производство строительных и основных строительно-монтажных работ на имя ФИО11, которому разрешено производство подготовительных работ, устройство наружных коммуникаций, фундаментов; наименование объекта – строительство коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Реутов и ГСК-4 заключен договор аренды земельного участка (рег.№), согласно которому ГСК-4 в аренду передан земельный участок площадью <данные изъяты>, цель предоставления участка – для стоянки автомашин; договор заключен сроком на 5 лет.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания права собственности, суд основывается на следующем.

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, введенного в действие с 01.01.1995, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенной нормы, обязательными условиями возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество являются строительство гаража гаражно-строительным кооперативом, членство в кооперативе, выплата лицом пая (паевого взноса) в полном объеме.

Истцом факт выплаты паевого взноса в полном объеме за указанный гаражный бокс подтвержден документально.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку отсутствие акта комиссии о приемке в эксплуатацию указанного спорного объекта недвижимости, сторонами в судебном заседании не отрицалось, истец, для определения соответствия спорного гаражного бокса градостроительным нормам и правилам и установления отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, обратился за заключением к специалисту.

Согласно заключению специалиста ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> - строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам соответствует; данный гаражный бокс угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Суд считает возможным основываться в своем решении на заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, обосновано и мотивировано, специалист обладает соответствующей квалификацией, имеет значительный стаж работы как в области проектирования и строительства, так и в области экспертизы, что подтверждено документально; данное заключение специалиста ни стороной ответчика, ни третьим лицом не оспорено.

Учитывая данные выводы специалиста, представленные в дело документы, подтверждающие отвод земельного участка под строительство двухэтажного строения, имеющееся разрешение на производство строительных работ, с учетом тех обстоятельств, что в настоящее время земельный участок, занятый данным одноэтажным строением, находится в пользовании ПГСК № 4 на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорный гаражный бокс, а потому его требования в части признания права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кореньков Александр Викторович к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу №4 о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за Кореньковым Александром Викторовичем право собственности на гаражный бокс №№ расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 25.04.2017 г.

Судья: (подпись) Ю.М. Дегтярев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

УИД 63RS0018-01-2022-002546-19

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23927/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 октября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Кириченко А.Д. и Трескуновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Научно-производственная фирма «Специальные промышленные технологии» на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-50/2023 по иску ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО5, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 и ФИО40 к ООО «Научно-производственная фирма «Специальные промышленные технологии» о признании незаконными приказов и их отмене, взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., объяснения представителя ООО «Научно-производственная фирма «Специальные промышленные технологии» ФИО44, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что все они работали в ООО «НПФ «СПТ» в различных должностях, трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним им были установлены должностные оклады и персональные надбавки. Кроме того, по условиям заключенных с истцами трудовых до...

Показать ещё

...говоров, премии, доплаты, надбавки компенсационного характера, материальная помощь, компенсации возможных расходов, связанных со служебными командировками за границей, выплачиваются в соответствии с локальными нормативными актами работодателя.

Директором Новокуйбышевского филиала ООО «НПФ «СПТ» ФИО43 изданы следующие приказы об установлении надбавок истцам: приказ от 24 февраля 2016 г. № 25 «Об утверждении персональных надбавок», приказ от 29 февраля 2016 г. № 37 «О присвоении доплаты за классность по результатам работы аттестационной комиссии», приказ от 29 февраля 2016 г. № 44 «Об установлении персональных надбавок», приказ от 28 марта 2016 г. № 103 «Об утверждении персональных надбавок», приказ от 28 марта 2019 г. № 188 «Об установлении персональной надбавки», приказ от 9 октября 2020 г. № 286 «Об установлении персональных надбавок», приказ от 1 апреля 2021 г. № 80 «Об изменении персональных надбавок», приказ от 1 июля 2021 г. № 146 «Об установлении персональной надбавки, приказ от 28 января 2022 г. № 18 «Об установлении размера ежемесячной премии за январь 2022 года», приказ от 16 февраля 2022 г. № 32 «Об установлении размера ежемесячной премии за февраль 2022 года», приказ от 28 февраля 2022 г. № 36 «Об установлении размера ежемесячной премии за февраль 2022 года», приказ от 31 марта 2022 г. № 54 «Об установлении размера ежемесячной премии за март 2022 года», приказ от 28 января 2022 г. № 20 «О выплате специальной премии за январь 2022 года», приказ от 16 февраля 2022 г. № 33 «О выплате специальной премии за февраль 2022 года», приказ от 28 февраля 2022 г. № 37 «О выплате специальной премии за февраль 2022 года», приказ от 31 марта 2022 г. № 55 «О выплате специальной премии за март 2022 года».

21 апреля 2022 г. генеральным директором издан приказ № 4, в соответствии с которым генеральный директор ООО «НПФ «СПТ», в связи с изменившейся экономической ситуацией в стране и во всем мире, а также учитывая финансово-хозяйственную деятельность Общества, в том числе и Новокуйбышевского филиала ООО «НПФ «СПТ», приказал выплаты по всем видам премирования установленных положением об оплате труда работников Новокуйбышевского филиала ООО «НПФ «СПТ» от 29 февраля 2016 г. будут производиться работникам в исключительных случаях с учетом финансово-хозяйственной деятельности Общества и филиала на основании списков утвержденных генеральным директором Общества, предоставляемых директором Новокуйбышевского филиала ООО «НПФ «СПТ».

22 апреля 2022 г. генеральным директором издан приказ № 5, в соответствии с которым генеральный директор ООО «НПФ «СПТ» отменил следующие приказы, изданные директором Новокуйбышевского филиала ООО «НПФ «СПТ», а именно: приказ от 28 января 2022 г. № 18 «Об установлении размера ежемесячной премии за январь 2022 года», приказ от 16 февраля 2022 г. № 32 «Об установлении размера ежемесячной премии за февраль 2022 года», приказ от 28 февраля 2022 г. № 36 «Об установлении размера ежемесячной премии за февраль 2022 года».

22 апреля 2022 г. генеральным директором издан приказ № 6, в соответствии с которым генеральный директор ООО «НПФ «СПТ» отменил следующие приказы, изданные директором Новокуйбышевского филиала ООО «НПФ «СПТ», а именно: приказ от 28 января 2022 г. № 18 «Об установлении размера ежемесячной премии-за январь 2022 года», приказ от 16 февраля 2022 г. № 32 «Об установлении размера ежемесячной премии за февраль 2022 года», приказ от 28 февраля 2022 г. № 36 «Об установлении размера ежемесячной премии за февраль 2022 года».

26 апреля 2022 года генеральным директором издан приказ № 8, в соответствии с которым генеральный директор ООО «НПФ «СПТ» отменил приказ, изданный директором Новокуйбышевского филиала ООО «НПФ «СПТ», а именно приказ от 31 марта 2022 г. № 54 «Об установлении размера ежемесячной премии за март 2022 года».

26 апреля 2022 г. генеральным директором издан приказ № 7, в соответствии с которым генеральный директор ООО «НПФ «СПТ» отменил следующие приказы, изданные директором Новокуйбышевского филиала ООО «НПФ «СПТ», а именно: приказ от 24 февраля 2016 г. № 25 «Об утверждении персональных надбавок», приказ от 29 февраля 2016 г. № 44 «Об установлении персональных надбавок», приказ от 28 марта 2016 г. № 103 «Об утверждении персональных надбавок», приказ от 28 марта 2019 г. № 118 «Об установлении персональной надбавки», приказ от 9 октября 2020 г. № 286 «Об установлении персональных надбавок», приказ от 1 апреля 2021 г. № 80 «Об изменении персональных надбавок», приказ от 1 июля 2021 г. № 146 «Об установлении персональной надбавки.

26 апреля 2022 г. генеральным директором издан приказ № 9, в соответствии с которым генеральный директор ООО «НПФ «СПТ» отменил следующий приказ, изданный директором Новокуйбышевского филиала ООО «НПФ «СПТ», а именно приказ от 29 февраля 2016 г. № 37 «О присвоении доплаты за классность по результатам работы аттестационной комиссии».

Истцы считают, что указанные выше приказы о назначении персональных надбавок и премий были изданы в соответствии с требованиями Положения об оплате труда работников Новокуйбышевского филиала ООО «НПФ «СПТ» от 24 августа 2016 г. При отмене надбавок и премий, установленных истцам ответчиком, не было приведено каких-либо мотивов для этого.

С учетом изложенного, истцы просили суд:

- признать незаконными и отменить распоряжения директора ООО «НПФ «СПТ» № 4 от 21 апреля 2022 г., № 5 от 22 апреля 2022 г., № 6 от 22 апреля 2022 г., № 7 от 26 апреля 2022 г., № 8 от 26 апреля 2022 г., № 9 от 26 апреля 2022 г.;

- взыскать с ответчика в пользу истцов задолженность по названным выше выплатам в размерах, установленных незаконно отмененными работодателем приказами;

- взыскать с ответчика в пользу истца ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июня 2023 г., требования истцов удовлетворены в части.

В кассационной жалобе ООО «НПФ «СПТ» ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО «НПФ «СПТ» ФИО44 доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемые судебные акты и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истцы, а также представители Государственной инспекции труда по Самарской области и ООО «Альтернатива» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО47, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО32 Е.В., ФИО29, ФИО48, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 состояли в трудовых отношениях с ООО «НПФ «СПТ», трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним истцам были установлены должностные оклады и персональные надбавки.

Кроме того, по условиям заключенных с истцами трудовых договоров, премии, доплаты, надбавки компенсационного характера, материальная помощь, компенсации возможных расходов, связанных со служебными командировками за границей, выплачиваются в соответствии с локальными нормативными актами работодателя.

Положением об оплате труда работников Новокуйбышевского филиала от 24 августа 2016 г. определен порядок оплаты и стимулирования работников филиала.

Согласно указанному Положению (пункт 1.1) термин «заработная плата» (оплата труда) определен как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Также указанным Положением определены понятия надбавки и премии:

- надбавка – дополнительная денежная выплата, направленная на стимулирование работников к повышению квалификации, росту уровня профессионализма и мастерства, к длительному выполнению трудовых обязанностей в определенной местности или в определенной сфере деятельности (неблагоприятные климатические условия, вредность производства и т.д.), а также компенсирующая выплата за интенсивный/напряженный труд, за специальный режим работы и др.;

- премия – поощрительная выплата стимулирующего характера за качественный, добросовестный, эффективный труд (исполнение работником своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором).

Согласно пункту 2.1 Положения оно разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом и локальными нормативными актами Филиала.

Настоящее Положение устанавливает систему оплаты труда работников Филиала с учетом специфики организации труда и его оплаты в Филиале. Для руководителей, специалистов, служащих и рабочих установлена повременно-премиальная оплата труда (пункт 2.4 Положения).

Условия оплаты труда, предусмотренные настоящим Положением, являются неотъемлемой частью трудового договора, заключенного Филиалом с работником. Изменения условий оплаты труда, установленных настоящим Положением, является изменением ранее оговоренных условий трудового договора и может производиться только по соглашению сторон трудового договора либо в одностороннем порядке по инициативе Филиала при соблюдении условий, порядка и в сроки согласно положениям статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 2.5 Положения).

Выплаты, предусмотренные настоящим Положением, осуществляются за счет средств Фонда оплаты труда и/или за счет собственных средств Филиала (пункт 3.1 Положения).

Пунктом 3.3. Положения предусмотрено, что Фонд оплаты труда формируется из следующих выплат работникам:

- должностной оклад (тарифная ставка) – фиксированное вознаграждение;

- премия по результатам работы за месяц (ежемесячная премия);

- премия по итогам работы за год (премиальное вознаграждение по итогам работы за год);

- специальные премии в соответствии с Приложениями к настоящему Положению;

- персональные надбавки в соответствии с Приложениями к настоящему Положению;

- доплаты и надбавки, предусмотренные законодательством РФ за работы в тяжелых и вредных условиях труда;

- доплаты за совмещение профессий (должностей); расширение зон обслуживания; увеличение объема работы; исполнение обязанностей временно отсутствующего работника; за особые условия труда; отклонение от нормальных условий труда (работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочные), в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни);

- прочие гарантии и компенсации (при направлении в служебные командировки, при переезде на работу в другую местность, при исполнении государственных или общественных обязанностей, при совмещении работы с обучением, при вынужденном прекращении работы не по вине работника; в некоторых случаях прекращения трудового договора, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации).

При выполнении условий, установленных действующим законодательством Российской Федерации, к расходам на оплату труда также относятся суммы платежей (взносов) Филиала по договорам обязательного страхования, а также суммы платежей (взносов) Филиала по договорам добровольного страхования, имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на ведение соответствующих видов деятельности в Российской Федерации.

Указанные выше выплаты осуществляются в случаях и порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Филиал на основании решений директора вправе устанавливать иные виды премий, доплат и надбавок в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.4 Положения: выплаты работникам Филиала регулируются следующими Регламентами, являющимися неотъемлемой частью Положения:

3.4.1. Приложение № 3.1 к Положению «Об оплате труда работников Новокуйбышевского филиала – Регламент начисления и выплаты работникам Новокуйбышевского филиала должностного оклада;

3.4.2. Приложение № 3.2 к Положению «Об оплате труда работников Новокуйбышевского филиала – Регламент начисления и выплаты работникам Новокуйбышевского филиала премии по результатам работы за месяц (ежемесячная премия);

3.4.3. Приложение № 3.3 к Положению «Об оплате труда работников Новокуйбышевского филиала – Регламент начисления и выплаты работникам Новокуйбышевского филиала годового премиального вознаграждения;

3.4.4. Приложение № 3.4 к Положению «Об оплате груда работников Новокуйбышевского филиала – Регламент начисления и выплаты работникам Новокуйбышевского филиала специальной премии;

3.4.5. Приложение № 3.5 к Положению «Об оплате труда работников Новокуйбышевского филиала – Регламент начисления и выплаты работникам Новокуйбышевского филиала персональной надбавки к должностному окладу;

3.4.6. Приложение № 3.6 к Положению «Об оплате труда работников Новокуйбышевского филиала – Регламент начисления и выплаты работникам Новокуйбышевского филиала персональной надбавки;

3.4.7. Приложение № 3.7 к Положению «Об оплате труда работников Новокуйбышевского филиала – Регламент начисления и выплаты работникам Новокуйбышевского филиала доплат и надбавок за особые условия труда и отклонение от нормальных условий труда;

3.4.8. Приложение № 3.8 к Положению «Об оплате труда работников Новокуйбышевского филиала – Положение о возрастных и юбилейных датах и поощрении работников Новокуйбышевского филиала за непрерывную и безупречную работу;

3.4.9. Приложение № 3.9 к Положению «Об оплате груда работников Новокуйбышевского филиала – Регламент начисления и выплаты водителям Новокуйбышевского филиала доплат за классность.

3.4.10. Выплаты, не регламентированные настоящим Положением или трудовым договором с Работником, осуществляются на основании приказа Директора или уполномоченного им лица

Согласно Регламенту начисления и выплаты работникам Новокуйбышевского филиала премии по результатам работы за месяц (ежемесячная премия) премирование работников производится в целях усиления их материальной заинтересованности и улучшении результатов их деятельности. Ежемесячная премия является переменной частью заработной платы. Основными условиями для выплаты работникам ежемесячной премии являются: успешное и добросовестное исполнение работниками своих должностных обязанностей; результаты работы Филиала.

Работники премируются по основанию: «За успешное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей в отчетном месяце» в размере до 100% должностного оклада (пункт 2.1 Регламента).

Размер премии определяется руководителем подразделения по результатам работы за месяц, в зависимости от личного вклада работника в общие результаты работы соответствующего подразделения (пункт 2.3 Регламента).

Премия текущего месяца для работников Филиала устанавливается по результатам работы предыдущего месяца (пункт 4.1 Регламента).

Для подведения итогов работы и определения размера премии по подразделениям Филиала руководители подразделений предоставляют Директору данные, отражающие степень выполнения показателей премирования по предыдущему месяцу в установленные сроки (пункт 4.2 Регламента).

Директор рассматривает предоставленные документы о перевыполнении показателей и устанавливает для каждого подразделения размеры премии (пункт 4.3 Регламента).

Инженер по организации груда оформляет приказы об установленных размерах премии по подразделениям филиала и до 5 числа каждого месяца предоставляет в бухгалтерию филиала для начисления заработной платы (пункт 4.4 Регламента).

Основанием для начисления премии являются следующие документы: приказ директора предприятия с указанием процента премии по подразделениям, табель учета рабочего времени (пункт 4.5 Регламента).

Премия за основные результаты хозяйственной деятельности начисляется бухгалтерией на установленные оклады, тарифную часть заработной платы исходя из числа фактически отработанных табельных часов и следующие виды доплат (совмещение профессий, выполнение обязанностей временно отсутствующего работника, работа ночное время и доплата за классность) за фактически отработанное время (пункт 4.6 Регламента).

Ежемесячная премия относится к расходам организации на оплату труда, выплачивается одновременно с заработной платой и включается в средний заработок для оплаты ежегодных отпусков и в других случаях, предусмотренных законодательством РФ (пункт 4.7 Регламента).

Согласно Регламенту начисления и выплаты работникам Новокуйбышевского филиала годового премиального вознаграждения премирование работников производится за общие результаты по итогам работы за год в целях обеспечения материальной заинтересованности персонала в своевременном и качественном выполнении своих должностных обязанностей, повышения ответственности за порученный участок работы и не является гарантированной выплатой, предоставляемой Филиалом (пункт 1.2 Регламента).

Право на получение годового премиального вознаграждения имеют все работники, находящиеся в штате Филиала, в том числе принятые на работу на условиях совместительства (пункт 2.1 Регламента).

Размер годового премиального вознаграждения рассчитывается исходя из среднемесячного фактического заработка за 11 месяцев расчетного периода, за который производится выплата вознаграждения (пункт 2.2 Регламента).

Размер годового премиального вознаграждения устанавливается в твердой денежной сумме и не является обязательной формой оплаты труда для каждого работника (пункт 2.3 Регламента).

Размер годового премиального вознаграждения устанавливается работникам Филиала в зависимости от типа подразделения (должности), уровня занимаемой должности, личного вклада работника в осуществление уставных задач Филиала, а также индивидуальных производственных показателей работника (пункт 2.4 Регламента).

Основанием установления работникам годового премиального вознаграждения и определения его размера является Служебные записки руководителей подразделений на имя Директора или уполномоченного им лица (пункт 3.1 Регламента).

Основанием для начисления и выплаты годового премиального вознаграждения является приказ Директора или уполномоченного им лица (пункт 3.2 Регламента).

Сумма выплаченного годового премиального вознаграждения относится к расходам организации на оплату труда и включается в средний заработок для оплаты ежегодных отпусков и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 3.3 Регламента).

Согласно Регламенту начисления и выплаты работникам Новокуйбышевского филиала специальной премии, Филиал вправе начислять следующие специальные премии: за выполнение особо важных заданий; за активную и инициативную работу; за качественную и эффективную работу; за высокие творческие и производственные достижения, в том числе по итогам профессиональных конкурсов; за высокие результаты работ; за большой личный вклад в осуществление уставных задач Филиала (пункт 1.2 Регламента).

Специальная премия выплачивается за выполнение работ, превышающих стандартные повседневные должностные обязанности работника (коллектива работников), но не позволяющих четко определить их экономическую эффективность (пункт 2.1 Регламента).

Размер специальной премии устанавливается в твердой денежной сумме (пункт 2.2 Регламента).

Специальная премия не является обязательной формой оплаты труда для каждого работника (пункт 2.3 Регламента).

Основанием для подготовки проекта приказа о начислении дополнительной премии является служебная записка руководителя подразделения на имя Директора Филиала или уполномоченного им лица (пункт 3.1 Регламента).

Специальная премия утверждается приказом Директора или уполномоченного им лица отдельным штатным работникам в индивидуальном порядке в зависимости от экономических и финансовых показателей (пункт 3.2 Регламента).

Специальная премия, начисленная в соответствии с настоящим Регламентом, относится к расходам организации на оплату труда, выплачивается одновременно с заработной платой и включается в средний заработок для оплаты ежегодных отпусков и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 3.3 Регламента).

Согласно Регламенту начисления и выплаты работникам Новокуйбышевского филиала персональной надбавки к должностному окладу, персональная надбавка устанавливаем штатным работникам в исключительных случаях за высокие производственные показатели (пункт 1.2 Регламента).

Филиал вправе устанавливать следующие виды надбавок к должностному окладу: за высокую профессиональную квалификацию; за интенсивность, напряженность труда; за специальный режим работы; за работу на особо сложных участках работ; за работу с конфиденциальными сведениями и сведениями, составляющими коммерческую тайну Филиала; за привлечение работника к выполнению срочных и ответственных заданий (пункт 1.3 Регламента).

Персональная надбавка устанавливается отдельным штатным работникам в твердой денежной сумме в пределах имеющихся финансовых ресурсов (пункт 2.1 Регламента).

Персональная надбавка не является обязательной формой оплаты труда для каждого работника. Включение средств на выплату указанной надбавки в годовой фонд оплаты труда по всем штатным должностям не является основанием для установления этой надбавки конкретно каждому работнику Филиала (пункт 2.2 Регламента).

Персональная надбавка может быть снижена либо отменена ранее установленного срока при невыполнении критериев ее выплаты, а также при отсутствии средств на эти цели (пункт 2.4 Регламента).

Персональная надбавка, установленная к должностному окладу, начисляется пропорционально отработанному времени, без учета ежемесячной премии, иных доплат и надбавок (пункт 2.5 Регламента).

Основанием для подготовки проекта приказа о начислении надбавки является служебная записка руководителя подразделения на имя Директора Филиала или уполномоченного им лица. Надбавка начисляется с 1 числа месяца, следующего за месяцем утверждения надбавки приказом Директора (пункт 3.1 Регламента).

При переводе работника на должность, по которой надбавка не предусмотрена. Инженер по организации труда готовит приказ об отмене выплаты надбавки (пункт 3.2 Регламента).

Персональная надбавка, установленная в соответствии с настоящим Регламентом, относится к расходам организации на оплату труда, выплачивается одновременно с заработной платой и включается в средний заработок для оплаты ежегодных отпусков и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 3.3 Регламента).

Судами также установлено, что директором Новокуйбышевского филиала ООО «НПФ «СПТ» ФИО43 изданы следующие приказы об установлении надбавок: приказ от 24 февраля 2016 г. № 25 «Об утверждении персональных надбавок», приказ от 29 февраля 2016 г. № 37 «О присвоении доплаты за классность по результатам работы аттестационной комиссии», приказ от 29 февраля 2016 г. № 44 «Об установлении персональных надбавок», приказ от 28 марта 2016 г. № 103 «Об утверждении персональных надбавок», приказ от 28 марта 2019 г. № 188 «Об установлении персональной надбавки», приказ от 9 октября 2020 г. № 286 «Об установлении персональных надбавок», приказ от 1 апреля 2021 г. № 80 «Об изменении персональных надбавок», приказ от 1 июля 2021 г. № 146 «Об установлении персональной надбавки, приказ от 28 января 2022 г. № 18 «Об установлении размера ежемесячной премии за январь 2022 года», приказ от 28 января 2022 г. № 20 «О выплате специальной премии за январь 2022 года», приказ от 16 февраля 2022 г. № 32 «Об установлении размера ежемесячной премии за февраль 2022 года», приказ от 16 февраля 2022 г. № 33 «О выплате специальной премии за февраль 2022 года», приказ от 28 февраля 2022 г. № 36 «Об установлении размера ежемесячной премии за февраль 2022 года», приказ от 28 февраля 2022 г. № 37 «О выплате специальной премии за февраль 2022 года», приказ от 31 марта 2022 г. № 54 «Об установлении размера ежемесячной премии за март 2022 года», приказ от 31 марта 2022 г. № 55 «О выплате специальной премии за март 2022 года».

Вместе с тем, 21 апреля 2022 г. генеральным директором издан приказ № 4, в соответствии с которым генеральный директор ООО «НПФ «СПТ» в связи с изменившейся экономической ситуацией в стране и во всем мире, а также учитывая финансово-хозяйственную деятельность общества, в том числе и Новокуйбышевского филиала ООО «НПФ «СПТ» приказал выплаты по всем видам премирования установленных положением об оплате труда работников Новокуйбышевского филиала ООО «НПФ «СПТ» от 29 февраля 2016 г. будут производиться работникам Новокуйбышевского филиала ООО «НПФ «СПТ» в исключительных случаях с учетом финансово-хозяйственной деятельности Общества и филиала на основании списков утвержденных Генеральным директором Общества предоставляемых директором Новокуйбышевского филиала ООО «НПФ «СПТ».

22 апреля 2022 г. генеральным директором издан приказ № 5, в соответствии с которым генеральный директор ООО «НПФ «СПТ» отменил следующие приказы, изданные директором Новокуйбышевского филиала ООО «НПФ «СПТ», а именно: приказ от 28 января 2022 г. № 18 «Об установлении размера ежемесячной премии за январь 2022 года», приказ от 16 февраля 2022 г. № 32 «Об установлении размера ежемесячной премии за февраль 2022 года», приказ от 28 февраля 2022 г. № 36 «Об установлении размера ежемесячной премии за февраль 2022 года».

26 апреля 2022 г. генеральным директором издан приказ № 7, в соответствии с которым генеральный директор ООО «НПФ «СПТ» отменил следующие приказы, изданные директором Новокуйбышевского филиала ООО «НПФ «СПТ», а именно: приказ от 24 февраля 2016 г. № 25 «Об утверждении персональных надбавок», приказ от 29 февраля 2016 г. № 44 «Об установлении персональных надбавок», приказ от 28 марта 2016 г. № 103 «Об утверждении персональных надбавок», приказ от 28 марта 2019 г. № 188 «Об установлении персональной надбавки», приказ от 9 октября 2020 г. № 286 «Об установлении персональных надбавок», приказ от 1 апреля 2021 г. № 80 «Об изменении персональных надбавок», приказ от 1 июля 2021 г. № 146 «Об установлении персональной надбавки».

26 апреля 2022 г. генеральным директором издан приказ № 8, в соответствии с которым генеральный директор ООО «НПФ «СПТ» отменил приказ, изданный директором Новокуйбышевского филиала ООО «НПФ «СПТ», а именно приказ от 31 марта 2022 г. № 54 «Об установлении размера ежемесячной премии за март 2022 года».

26 апреля 2022 г. генеральным директором издан приказ № 9, в соответствии с которым генеральный директор ООО «НПФ «СПТ» отменил следующий приказ, изданный директором Новокуйбышевского филиала ООО «НПФ «СПТ», а именно приказ от 29 февраля 2016 г. № 37 «О присвоении доплаты за классность по результатам работы аттестационной комиссии».

Из материалов дела следует, что истцам были установлены следующие надбавки и премии, подлежащие выплате за январь 2022 г.:

- ФИО6: доплата за увеличение объема работ – 4 140 рублей (приказ № 17 от 24 января 2022 г.), персональная надбавка – 1 500 рублей (приказ № 25 от 24 февраля 2016 г.), специальная премия – 1 420 рублей (приказ № 20 от 28 января 2022 г.), премия ежемесячная – 23 598 рублей (приказ № 18 от 28 января 2022 г.);

- ФИО7: специальная премия – 1 350 рублей (приказ № 20 от 28 января 2022 г.), премия ежемесячная – 20 450 рублей (приказ № 18 от 28 января 2022 г.);

- ФИО1: персональная надбавка – 18 400 рублей (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.), специальная премия – 8 870 рублей (приказ № 20 от 28 января 2022 г.), премия ежемесячная – 35 300 рублей (приказ № 18 от 28 января 2022 г.);

- ФИО2: персональная надбавка – 2 000 рублей (приказ № 188 от 28 марта 2019 г.), специальная премия – 1 000 рублей (приказ № 20 от 28 января 2022 г.), премия ежемесячная – 20 700 рублей (приказ № 18 от 28 января 2022 г.);

- ФИО8: специальная премия – 1 000 рублей (приказ № 20 от 28 января 2022 г.), премия ежемесячная – 19 665 рублей (приказ № 18 от 28 января 2022 г.);

- ФИО9: персональная надбавка – 15 000 рублей (приказ № 286 от 9 октября 2020 г.), специальная премия – 1 800 рублей (приказ № 20 от 28 января 2022 г.), премия ежемесячная – 21 180 рублей (приказ № 18 от 28 января 2022 г.);

- ФИО47: доплата за увеличение объема работ – 1 680 рублей (приказ № 22 от 28 января 2022 г.), премия ежемесячная – 6 916 рублей (приказ № 18 от 28 января 2022 г.);

- ФИО10: персональная надбавка – 32 000 рублей (приказ № 80 от 01 апреля 2021 г.), специальная премия – 1 500 рублей (приказ № 20 от 28 января 2022 г.), премия ежемесячная – 20 450 рублей (приказ № 18 от 28 января 2022 г.);

- ФИО11: персональная надбавка – 27 000 рублей (приказ № 80 от 01 апреля 2021 г.), специальная премия – 1 500 рублей (приказ № 20 от 28 января 2022 г.), премия ежемесячная – 20 450 рублей (приказ № 18 от 28 января 2022 г.);

- ФИО12: персональная надбавка – 4 000 рублей (приказ № 25 от 24 февраля 2016 г.), специальная премия – 350 рублей (приказ № 20 от 28 января 2022 г.), премия ежемесячная – 22 942 рубля 50 копеек (приказ № 18 от 28 января 2022 г.);

- ФИО13: персональная надбавка – 31 000 рублей (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.), специальная премия – 3 850 рублей (приказ № 20 от 28 января 2022 г.), премия ежемесячная – 24 150 рублей (приказ № 18 от 28 января 2022 г.);

- ФИО14: персональная надбавка – 15 981 рубль 25 копеек (приказ № 103 от 29 марта 2016 г.), специальная премия – 3 080 рублей (приказ № 20 от 28 января 2022 г.), премия ежемесячная – 20 959 рублей 38 копеек (приказ № 18 от 28 января 2022 г.);

- ФИО15: персональная надбавка – 12 600 рублей (приказ № 56 от 10 марта 2016 г.), премия ежемесячная – 22 942 рубля 50 копеек (приказ № 18 от 28 января 2022 г.), специальная премия – 11 760 рублей (приказ № 20 от 28 января 2022 г.);

- ФИО16: персональная надбавка – 11 250 рублей (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.), специальная премия – 500 рублей (приказ № 20 от 28 января 2022 г.), премия ежемесячная – 19 171 рубль 88 копеек (приказ № 18 от 28 января 2022 г.);

- ФИО17: персональная надбавка – 10 000 рублей (приказ № 167 от 1 марта 2018 г.), специальная премия – 2 150 рублей (приказ № 20 от 28 января 2022 г.), премия ежемесячная – 12 270 рублей (приказ № 18 от 28 января 2022 г.);

- ФИО18: персональная надбавка – 19 500 рублей (приказ № 25 от 24 февраля 2016 г.), специальная премия – 4 900 рублей (приказ № 20 от 28 января 2022 г.), премия ежемесячная – 19 427 рублей 50 копеек (приказ № 18 от 28 января 2022 г.);

- ФИО4: персональная надбавка – 24 000 рублей (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.), специальная премия – 1 500 рублей (приказ № 20 от 28 января 2022 г.), премия ежемесячная – 22 300 рублей (приказ № 18 от 28 января 2022 г.);

- ФИО19: персональная надбавка – 1 500 рублей (приказ № 103 от 28 марта 2016 г.); специальная премия – 3 350 рублей (приказ № 20 от 28 января 2022 г.), премия ежемесячная – 19 320 рублей (приказ № 18 от 28 января 2022 г.);

- ФИО20: персональная надбавка – 1 000 рублей (приказ № 56 от 10 марта 2016 г.), специальная премия – 2 270 рублей (приказ № 20 от 28 января 2022 г.) премия ежемесячная – 12 270 рублей (приказ № 18 от 28 января 2022 г.);

- ФИО21: персональная надбавка – 30 000 рублей (приказ № 25 от 24 февраля 2016 г.), специальная премия – 470 рублей (приказ № 20 от 28 января 2022 г.), премия ежемесячная – 21 185 рублей (приказ № 18 от 28 января 2022 г.);

- ФИО23: персональная надбавка – 10 000 рублей (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.), специальная премия – 1 500 рублей (приказ № 20 от 28 января 2022 г.), премия ежемесячная – 20 450 рублей (приказ № 18 от 28 января 2022 г.);

- ФИО24: персональная надбавка – 4 375 рублей (приказ № 24 от 31 января 2022 г.), специальная премия – 1 000 рублей (приказ № 20 от 28 января 2022 г.), премия ежемесячная – 17 206 рублей 88 копеек (приказ № 18 от 28 января 2022 г.);

- ФИО25: доплата за классность – 2 900 рублей (приказ № 102 от 25 марта 2016 г.), персональная надбавка – 4 100 рублей (приказ № 103 от 28 марта 2016 г.), доплата за вредность – 464 рубля (приказ № 587 от 28 октября 2016 г.), специальная премия – 500 рублей (приказ № 20 от 28 января 2022 г.), премия ежемесячная – 14 215 рублей 80 копеек (приказ № 18 от 28 января 2022 г.);

- ФИО26: персональная надбавка – 812 рублей 50 копеек (приказ № 283 от 20 июня 2016 г.), специальная премия – 2 150 рублей (приказ № 20 от 28 января 2022 г.), материальная помощь по КД (погребение) – 10 000 рублей (приказ № 10 от 31 января 2022 г.), премия ежемесячная – 9 969 рублей 38 копеек (приказ № 18 от 28 января 2022 г.);

- ФИО27: персональная надбавка – 15 000 рублей (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.), специальная премия – 1 790 рублей (приказ № 20 от 28 января 2022 г.), премия ежемесячная – 22 300 рублей (приказ № 18 от 28 января 2022 г.);

- ФИО28: специальная премия – 1 670 рублей (приказ № 20 от 28 января 2022 г.), премия ежемесячная – 12 678 рублей 75 копеек (приказ № 18 от 28 января 2022 г.);

- ФИО29: персональная надбавка – 24 600 рублей (приказ № 413 от 30 мая 2017 г.), специальная премия – 350 рублей (приказ № 20 от 28 января 2022 г.), премия ежемесячная – 21 185 рублей (приказ № 18 от 28 января 2022 г.);

- ФИО5: доплата за вредность – 744 рублей (приказ № 587 от 28 октября 2016 г.), специальная премия – 1 550 рублей (приказ № 20 от 28 января 2022 г.) премия ежемесячная – 11 606 рублей 40 копеек (приказ № 18 от 28 января 2022 г.);

- ФИО30: персональная надбавка – 20 000 рублей (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.), специальная премия – 1 990 рублей (приказ № 20 от 28 января 2022 г.), премия ежемесячная – 22 300 рублей (приказ № 18 от 28 января 2022 г.);

- ФИО31: персональная надбавка – 10 875 рублей (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.), специальная премия – 63 222 рубля 11 копеек (приказ № 20 от 28 января 2022 г.), оплата работы в праздничные дни – 10 801 рубль 56 копеек, командировочные – 36 633 рубля 50 копеек, доплата до оклада командировка – 9 366 рублей 50 копеек, премия ежемесячная – 8 362 рубля 50 копеек (приказ № 18 от 28 января 2022 г.);

- ФИО32: персональная надбавка – 23 625 рублей (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.), специальная премия – 1 790 рублей (приказ № 20 от 28 января 2022 г.), командировочные – 7 047 рублей 18 копеек, доплата до оклада командировка – 1 902 рубля 82 копейки, материальная помощь по КД – 5 000 рублей (приказ № 21 от 28 января 2022 г.), премия ежемесячная – 19 512 рублей 50 копеек (приказ № 18 от 28 января 2022 г.);

- ФИО49 доплата за классность – 2 718 рублей 75 копеек (приказ № 224 от 21 марта 2018 г.), персональная надбавка – 3 843 рубля 75 копеек (приказ № 222 от 21 марта 2018 г.), доплата за вредность – 435 рублей (приказ № 587 от 28 октября 2016 г.), специальная премия – 300 рублей (приказ № 20 от 28 января 2022 г.), премия ежемесячная – 13 327 рублей 31 копейка (приказ № 18 от 28 января 2022 г.);

- ФИО34: персональная надбавка – 25 000 рублей (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.), специальная премия – 2 650 рублей (приказ № 20 от 28 января 2022 г.), премия ежемесячная – 24 150 рублей (приказ № 18 от 28 января 2022 г.);

- ФИО35: персональная надбавка – 18 000 рублей (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.), специальная премия – 1 500 рублей (приказ № 20 от 28 января 2022 г.), командировочные – 7 094 рубля 96 копеек, доплата до оклада командировка – 2 065 рублей 32 копейки, премия ежемесячная – 11 503 рубля 13 копеек (приказ № 18 от 28 января 2022 г.);

- ФИО36: персональная надбавка – 6 375 рублей (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.), специальная премия – 69 601 рубль 79 копеек (приказ № 20 от 28 января 2022 г.), оплата работы в праздничные дни – 9 905 рублей 47 копеек, командировочные – 31 266 рублей, доплата до оклада командировка – 4 921 рубль 50 копеек, премия ежемесячная – 7 668 рублей 75 копеек (приказ № 18 от 28 января 2022 г.);

- ФИО37: персональная надбавка – 15 000 рублей (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.), специальная премия – 1 500 рублей (приказ № 20 от 28 января 2022 г.), премия ежемесячная – 20 450 рублей (приказ № 18 от 28 января 2022 г.);

- ФИО38: персональная надбавка – 3 062 рубля 50 копеек (приказ № 146 от 1 июля 2021 г.), премия специальная – 590 рублей (приказ № 55 от 31 марта 2022 г.), премия ежемесячная – 15 461 рубль 25 копеек (приказ № 18 от 28 января 2022 г.);

- ФИО39: персональная надбавка – 5 000 рублей (приказ № 132л/с от 29 ноября 2018 г.), специальная премия – 580 рублей (приказ № 20 от 28 января 2022 г.), премия ежемесячная – 38 807 рублей 50 копеек (приказ № 18 от 28 января 2022 г.);

- ФИО40: персональная надбавка – 6 000 рублей (приказ № 44 от 29 февраля 2016 г.), доплата за классность – 1 450 рублей (приказ № 37 от 29 февраля 2016 г.), доплата за вредность – 232 рубля (приказ № 587 от 28 октября 2016 г.), специальная премия – 200 рублей (приказ № 20 от 28 января 2022 г.), премия ежемесячная – 7 107 рублей 90 копеек (приказ № 18 от 28 января 2022 г.).

Надбавки и премии, подлежащие выплате за февраль 2022 г.:

- ФИО6: доплата за увеличение объема работ – 4 140 рублей (приказ № 17 от 24 января 2022 г.), персональная надбавка – 1 500 рублей (приказ № 25 от 24 февраля 2016 г.), специальная премия – 1 420 рублей (приказ № 33 от 16 февраля 2022 г.), премия ежемесячная – 23 598 рублей (приказ № 32 от 16 февраля 2022 г.);

- ФИО7: специальная премия – 2 200 рублей (приказ № 33 от 16 февраля 2022 г.), премия ежемесячная – 20 450 рублей (приказ № 32 от 16 февраля 2022 г.);

- ФИО1: персональная надбавка - 18 400 рублей (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.), специальная премия – 9 160 рублей (приказ № 33 от 16 февраля 2022 г.), премия ежемесячная – 35 300 рублей (приказ № 32 от 16 февраля 2022 г.);

- ФИО2: персональная надбавка – 2 000 рублей (приказ № 188 от 28 марта 2019 г.), специальная премия – 1 000 рублей (приказ № 33 от 16 февраля 2022 г.), премия ежемесячная – 20 700 рублей (приказ № 32 от 16 февраля 2022 г.);

- ФИО8: специальная премия – 1 330 рублей (приказ № 33 от 16 февраля 2022 г.), премия ежемесячная – 5 175 рублей (приказ № 32 от 16 февраля 2022 г.);

- ФИО9: персональная надбавка – 15 000 рублей (приказ № 286 от 9 октября 2020 г.), специальная премия – 2 580 рублей (приказ № 33 от 16 февраля 2022 г.), премия ежемесячная – 21 180 рублей (приказ № 32 от 16 февраля 2022 г.);

- ФИО47: доплата за увеличение объема работ – 1 680 рублей (приказ № 22 от 28 января 2022 г.), премия ежемесячная – 6 916 рублей (приказ № 32 от 16 февраля 2022 г.);

- ФИО10: персональная надбавка – 32 000 рублей (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.), специальная премия – 2 000 рублей (приказ № 33 от 16 февраля 2022 г.), премия ежемесячная – 20 450 рублей (приказ № 32 от 16 февраля 2022 г.);

- ФИО11: персональная надбавка – 27 000 рублей (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.), специальная премия – 2 580 рублей (приказ № 33 от 16 февраля 2022 г.), премия ежемесячная – 20 450 рублей (приказ № 18 от 16 февраля 2022 г.);

- ФИО12: персональная надбавка – 1 473 рубля 68 копеек (приказ № 25 от 24 февраля 2016 г.), специальная премия – 350 рублей (приказ № 33 от 16 февраля 2022 г.), премия ежемесячная – 8 452 рубля 50 копеек (приказ № 32 от 16 февраля 2022 г.), материальная помощь – 20 000 рублей (приказ № 35 от 25 февраля 2022 г.);

- ФИО13: персональная надбавка – 31 000 рублей (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.), специальная премия – 4 420 рублей (приказ № 33 от 16 февраля 2022 г.), премия ежемесячная – 24 150 рублей (приказ № 32 от 16 февраля 2022 г.);

- ФИО14: персональная надбавка – 18 841 рубль 05 копеек (приказ № 103 от 29 марта 2016 г.), специальная премия – 3 150 рублей (приказ № 33 от 16 февраля 2022 г.), премия ежемесячная – 24 710 рублей (приказ № 32 от 16 февраля 2022 г.);

- ФИО15: персональная надбавка – 12 600 рублей (приказ № 56 от 10 марта 2016 г.), премия ежемесячная – 22 942 рубля 50 копеек (приказ № 32 от 16 февраля 2022 г.), специальная премия – 14 260 рублей (приказ № 33 от 16 февраля 2022 г.);

- ФИО16: персональная надбавка – 6 315 рублей 79 копеек (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.), специальная премия – 1 080 рублей (приказ № 33 от 16 февраля 2022 г.), премия ежемесячная – 10 763 рубля 16 копеек (приказ № 32 от 16 февраля 2022 г.);

- ФИО17: персональная надбавка – 10 000 рублей (приказ № 167 от 1 марта 2018 г.), специальная премия – 2 720 рублей (приказ № 33 от 16 февраля 2022 г.), премия ежемесячная – 12 270 рублей (приказ № 32 от 16 февраля 2022 г.);

- ФИО18: персональная надбавка – 18 473 рубля 68 копеек (приказ № 25 от 24 февраля 2016 г.), специальная премия – 4 080 рублей (приказ № 33 от 16 февраля 2022 г.), премия ежемесячная – 18 405 рублей (приказ № 32 от 16 февраля 2022 г.);

- ФИО4: персональная надбавка – 24 000 рублей (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.), специальная премия – 2 500 рублей (приказ № 33 от 16 февраля 2022 г.), премия ежемесячная – 22 300 рублей (приказ № 32 от 16 февраля 2022 г.);

- ФИО19: персональная надбавка – 1 500 рублей (приказ № 103 от 28 марта 2016 г.); специальная премия – 3 920 рублей (приказ № 33 от 16 февраля 2022 г.), премия ежемесячная – 19 320 рублей (приказ № 32 от 16 февраля 2022 г.);

- ФИО20: персональная надбавка – 526 рублей 32 копейки (приказ № 56 от 10 марта 2016 г.), специальная премия – 2 640 рублей (приказ № 33 от 16 февраля 2022 г.), премия ежемесячная – 6 457 рублей 90 копеек (приказ № 32 от 16 февраля 2022 г.);

- ФИО21: персональная надбавка – 30 000 рублей (приказ № 25 от 24 февраля 2016 г.), специальная премия – 1 040 рублей (приказ № 33 от 16 февраля 2022 г.), премия ежемесячная – 21 185 рублей (приказ № 32 от 16 февраля 2022 г.);

- ФИО22: персональная надбавка – 10 526 рублей 32 копейки (приказ № 25 от 24 февраля 2016 г.), специальная премия – 1 400 рублей (приказ № 33 от 16 февраля 2022 г.), премия ежемесячная – 12 075 рублей (приказ № 32 от 16 февраля 2022 г.);

- ФИО23: персональная надбавка – 10 000 рублей (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.), специальная премия – 2 380 рублей (приказ № 33 от 16 февраля 2022 г.), премия ежемесячная – 20 450 рублей (приказ№ 32 от 16 февраля 2022 г.);

- ФИО24: персональная надбавка – 2 894 рубля 74 копейки (приказ № 24 от 31 января 2022 г.), специальная премия – 2 080 рублей (приказ № 33 от 16 февраля 2022 г.), премия ежемесячная – 11 385 (приказ № 32 от 16 февраля 2022 г.);

- ФИО25: доплата за классность – 2 900 рублей (приказ № 102 от 25 марта 2016 г.), персональная надбавка – 4 100 рублей (приказ № 103 от 28 марта 2016 г.), доплата за вредность – 464 рублей (приказ № 587 от 28 октября 2016 г.), специальная премия – 1 180 рублей (приказ № 33 от 16 февраля 2022 г.), премия ежемесячная – 14 215 рублей 80 копеек (приказ № 32 от 16 февраля 2022 г.);

- ФИО26: персональная надбавка – 1 000 рублей (приказ № 283 от 20 июня 2016 г.), специальная премия – 2 350 рублей (приказ № 33 от 16 февраля 2022 г.), премия ежемесячная – 12 270 рублей (приказ № 32 от 16 февраля 2022 г.);

- ФИО27: персональная надбавка – 14 210 рублей 53 копейки (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.), специальная премия – 1 870 рублей (приказ № 33 от 16 февраля 2022 г.), премия ежемесячная – 21 126 рублей 32 копейки (приказ № 32 от 16 февраля 2022 г.);

- ФИО28: специальная премия – 2 240 рублей (приказ № 33 от 16 февраля 2022 г.), премия ежемесячная – 8 388 рублей 95 копеек (приказ № 32 от 16 февраля 2022 г.);

- ФИО29: персональная надбавка – 24 600 рублей (приказ № 413 от 30 мая 2017 г.), специальная премия – 920 рублей (приказ № 33 от 16 февраля 2022 г.), премия ежемесячная – 21 185 рублей (приказ № 32 от 16 февраля 2022 г.);

- ФИО5: доплата за вредность – 665 рублей 58 копеек (приказ № 587 от 28 октября 2016 г.), специальная премия – 2 120 рублей (приказ № 33 от 16 февраля 2022 г.), премия ежемесячная – 10 384 рубля 67 копеек (приказ № 32 от 16 февраля 2022 г.);

- ФИО30: персональная надбавка – 10 526 рублей 32 копейки (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.), специальная премия – 2 070 рублей (приказ № 33 от 16 февраля 2022 г.), премия ежемесячная – 11 736 рублей 84 копейки (приказ № 32 от 16 февраля 2022 г.);

- ФИО31: персональная надбавка – 29 000 рублей (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.), специальная премия – 2 590 рублей (приказ № 33 от 16 февраля 2022 г.), премия ежемесячная – 22 300 рублей (приказ № 32 от 16 февраля 2022 г.);

- ФИО32: персональная надбавка – 27 000 рублей (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.), специальная премия – 3 370 рублей (приказ № 33 от 16 февраля 2022 г.), премия ежемесячная – 22 300 рублей (приказ № 32 от 16 февраля 2022 г.);

- ФИО33: доплата за классность – 1 526 рублей 32 копейки (приказ № 224 от 21 марта 2018 г.), персональная надбавка – 2 157 рублей 89 копеек (приказ № 222 от 21 марта 2018 г.), доплата за вредность – 244 рубля 21 копейка (приказ № 587 от 28 октября 2016 г.), специальная премия – 780 рублей (приказ № 33 от 16 февраля 2022 г.), премия ежемесячная – 7 482 рубля (приказ № 32 от 16 февраля 2022 г.);

- ФИО34: персональная надбавка – 25 000 рублей (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.), специальная премия – 3 620 рублей (приказ № 33 от 16 февраля 2022 г.), премия ежемесячная – 24 150 рублей (приказ № 32 от 16 февраля 2022 г.);

- ФИО35: персональная надбавка – 21 894 рубля 74 копейки (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.), специальная премия – 1 580 рублей (приказ № 33 от 16 февраля 2022 г.),

- ФИО36: персональная надбавка – 12 526 рублей 32 копейки (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.), специальная премия – 1 580 рублей (приказ № 33 от 16 февраля 2022 г.), премия ежемесячная – 16 431 рубль 58 копеек (приказ № 32 от 16 февраля 2022 г.);

- ФИО37: персональная надбавка – 15 000 рублей (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.), специальная премия – 2 080 рублей (приказ № 33 от 16 февраля 2022 г.), премия ежемесячная – 20 450 рублей (приказ № 32 от 16 февраля 2022 г.);

- ФИО38: персональная надбавка – 1 842 рубля 11 копеек (приказ № 146 от 1 июля 21 г.), премия специальная – 1 120 рублей (приказ № 33 от 16 февраля 2022 г.), премия ежемесячная – 9 300 рублей (приказ № 32 от 16 февраля 2022 г.);

- ФИО39: персональная надбавка – 5 000 рублей (приказ № 132л/с от 29 ноября 2018 г.), специальная премия – 1 160 рублей (приказ № 33 от 16 февраля 2022 г.), премия ежемесячная – 38 807 рублей 50 копеек (приказ № 32 от 16 февраля 2022 г.);

- ФИО40: специальная премия – 580 рублей (приказ № 33 от 16 февраля 2022 г.).

Надбавки и премии, подлежащие выплате за март 2022 г.:

- ФИО6: доплата за увеличение объема работ – 4 140 рублей (приказ № 17 от 24 января 2022 г.), персональная надбавка – 1 500 рублей (приказ № 25 от 24 февраля 2016 г.), специальная премия – 1 420 рублей (приказ № 55 от 31 марта 2022 г.);

- ФИО1: персональная надбавка - 18 400 рублей (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.);

- ФИО2: персональная надбавка – 2 000 рублей (приказ № 188 от 28 марта 2019 г.), специальная премия – 580 рублей (приказ № 55 от 31 марта 2022 г.);

- ФИО9: персональная надбавка – 12 272 рубля 73 копейки (приказ № 286 от 9 октября 2020 г.);

- ФИО47: доплата за увеличение объема работ – 1 680 рублей (приказ № 22 от 28 января 2022 г.), премия специальная – 580 рублей (приказ № 55 от 31 марта 2022 г.);

- ФИО10: персональная надбавка – 32 000 рублей (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.), специальная премия – 580 рублей (приказ № 55 от 31 марта 2022 г.);

- ФИО11: персональная надбавка – 18 409 рублей 09 копеек (приказ № 80 от 1 апреля 2021 года);

- ФИО12: персональная надбавка – 4 000 рублей (приказ № 25 от 24 февраля 2016 г.), специальная премия – 580 рублей (приказ № 55 от 31 марта 2022 г.);

- ФИО13: персональная надбавка – 25 363 рубля 64 копейки (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.);

- ФИО14: персональная надбавка – 20 920 рублей 91 копейка (приказ № 103 от 29 марта 2016 г.);

- ФИО15: персональная надбавка – 8 590 рублей 91 копейка (приказ № 56 от 10 марта 2016 г.), специальная премия – 580 рублей (приказ № 55 от 31 марта 2022 г.);

- ФИО16: персональная надбавка – 12 000 рублей (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.);

- ФИО17: персональная надбавка – 8 181 рубль 82 копейки (приказ № 167 от 1 марта 2018 г.);

- ФИО18: персональная надбавка – 15 954 рубля 55 копеек (приказ № 25 от 24 февраля 2016 г.);

- ФИО4: персональная надбавка – 13 090 рублей 91 копейка (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.), специальная премия – 580 рублей (приказ № 55 от 31 марта 2022 г.);

- ФИО19: персональная надбавка – 1 227 рублей 27 копеек (приказ № 103 от 28 марта 2016 г.);

- ФИО20: персональная надбавка – 954 рубля 55 копеек (приказ № 56 от 10 марта 2016 г.);

- ФИО21: персональная надбавка – 16 363 рубля 64 копейки (приказ№ 25 от 24 февраля 2016 г.);

- ФИО22: персональная надбавка – 20 000 рублей (приказ № 25 от 24 февраля 2016 г.), специальная премия – 580 рублей (приказ № 55 от 31 марта 2022 г.);

- ФИО23: персональная надбавка – 8 182 рубля 82 копейки (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.);

- ФИО24: персональная надбавка – 2 272 рубля 73 копейки (приказ№ 24 от 31 января 2022 г.);

- ФИО25: доплата за классность – 2 900 рублей (приказ № 102 от 25 марта 2016 г.), персональная надбавка – 4 100 рублей (приказ № 103 от 28 марта 2016 г.), доплата за вредность – 464 рубля (приказ № 587 от 28 октября 2016 г.);

- ФИО26: персональная надбавка – 1 000 (приказ № 283 от 20 июня 2016 г.), специальная премия – 580 рублей (приказ № 55 от 31 марта 2022 г.);

- ФИО27: персональная надбавка – 2 045 рублей 45 копеек (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.);

- ФИО29: персональная надбавка – 24 600 рублей (приказ № 413 от 30 мая 2017 г.);

- ФИО30: персональная надбавка – 15 454 рубля 55 копеек (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.);

- ФИО31: персональная надбавка – 17 136 рублей 36 копеек (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.);

- ФИО32: персональная надбавка – 11 045 рублей 45 копеек (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.);

- ФИО33: доплата за классность – 2 372 рубля 73 копейки (приказ № 224 от 21 марта 2018 г.), персональная надбавка – 3 354 рубля 55 копеек (приказ № 222 от 21 марта 2018 г.), доплата за вредность – 379 рублей 64 копейки (приказ № 587 от 28 октября 2016 г.);

- ФИО34: персональная надбавка – 25 000 рублей (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.), материальная помощь по КД – 10 000 рублей (приказ № 43 от 10 марта 2022 г.);

- ФИО35: персональная надбавка – 26 181 рубль 82 копейки (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.);

- ФИО36: персональная надбавка – 10 045 рублей 45 копеек (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.);

- ФИО37: персональная надбавка – 11 590 рублей 92 копейки (приказ № 80 от 1 апреля 2021 г.);

- ФИО38: персональная надбавка – 2 068 рублей 18 копеек (приказ № 146 от 1 июля 2021 г.);

- ФИО39: персональная надбавка – 3 636 рублей 30 копеек (приказ № 132л/с от 29 ноября 2018 г.);

- ФИО40: персональная надбавка – 7 090 рублей 91 копейка (приказ № 44 от 29 февраля 2016 г.), доплата за вредность – 274 рубля 18 копеек (приказ № 587 от 28 октября 2016 г.).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заработная плата за январь, февраль, март 2022 г. вместе с указанными выше премиальными выплатами и установленными надбавками была истцам начислена, что подтверждается расчетными листами работников за январь, февраль, март 2022 г.

Работодатель не мог не знать о размере заработной платы истцов, с учетом длительности и стабильности этих выплат, подписания руководителем финансовых документов и подготовке отчетности для Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации.

При этом, доказательств, подтверждающих выплату истцам в полном объеме начисленной заработной платы ответчиком, на которого возложено бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по оплате труда, в материалы дела не представлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 8, 21, 129, 135, 136, 137, 191, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по их применению, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов, в связи с чем, признал незаконными приказы ООО «НПФ «СПТ»: № 4 от 21 апреля 2022 г., № 5 от 22 апреля 2022 г., № 6 от 22 апреля 2022 г., № 7 от 26 апреля 2022 г., № 8 от 26 апреля 2022 г. и № 9 от 26 апреля 2022 г., взыскав с ответчика в пользу обратившихся в суд работников задолженность по оплате труда в размерах, указанных в резолютивной части решения, поскольку изменение такого существенного условия трудового договора, как размер премиальной части заработной платы и иных (стимулирующих, компенсационных) надбавок, выплата которых предусмотрена локальными нормативными актами работодателя, было осуществлено ответчиком без достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений и носило явно дискриминационный характер.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью, действительно, вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением трудовой функции работника), в том числе в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии – по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом, именно работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда.

Однако, каких-либо доказательств проведения в ООО «НПФ «СПТ» существенных изменений организационных или технологических условий труда, вследствие которых установленные локальными нормативными актами работодателя надбавки к трудовому договору и премии не могут быть сохранены, ответчиком в материалы дела не представлено. При этом, введение новой системы оплаты труда и тяжелая финансовая ситуация в Обществе, не могут быть расценены как изменение организационных и технологических условий труда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истцы ответчиком к дисциплинарной ответственности не привлекались, из предоставленных в материалы дела доказательств следует, что они осуществляли свои трудовые обязанности, нареканий по качеству работы не имели, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ООО «НПФ «СПТ» отсутствовали основания для отмены приказов о выплате ранее назначенных работникам компенсационных и стимулирующих выплат и, как следствие, для невыплаты истцам заработной платы за спорный период в полном размере.

Удовлетворяя требования ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, признав нарушенными трудовые права названного истца в связи с невыплатой в полном объеме заработной платы и иных выплат, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав работка, форму причиненного вреда и обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, принципы разумности и справедливости, в связи с чем определил к взысканию компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции. При этом, произведенный судом первой инстанции расчет подлежащих взысканию в пользу истцов денежных сумм по итогам проверки его судом апелляционной инстанции признан в полной мере отвечающим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих произведенный судом первой инстанции расчет подлежащих взысканию сумм, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 2, 8, 21, 129, 135, 136, 137, 191, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе в связи с тем, что спорные выплаты не являются гарантированными и подлежат выплате по усмотрению работодателя, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ООО «НПФ «СПТ».

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Научно-производственная фирма «Специальные промышленные технологии» – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи А.Д. Кириченко

Л.А. Трескунова

Свернуть

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Коренкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Коренкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований, истец ссылался на следующее: 02.03.2019г. между ООО МК «Мани Мен» и Коренковым А.В. был заключен кредитный договор (договор займа) №_3 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 20800,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ...

Показать ещё

...взыскателю по договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-109-05.20.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст.160 ГК РФ п.2 письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс- сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) в выдачи судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просил суд: вынести решение о взыскании с должника Коренкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по договору №_3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга - 20800,00 руб.; суммы процентов - 50365,20 руб., всего суммы основного долга и процентов -71165,20 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2334,96 руб., а всего с учетом гос. пошлины взыскать 73500,16 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в суд не явился, о явке извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также указал, что в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коренков А.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Коренкова А. В. надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства по правилам ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Мани Мен» и Коренковым А.В. был заключен кредитный договор (договор займа) №_3 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 20800,00 руб. под 547% годовых.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или отделения Международной платежной системы денежных переводов «ЮНИСТРИМ» либо через сервис «Золотая Корона-денежные переводы РНКО «Платежный центр» (ООО), либо день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе «ЯндексДеньги», либо на предоплаченной банковской карте международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО) в электронном виде. Срок возраста 25 день с момент передачи клиенту денежных средств.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа) (л.д.11-14).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, что подтверждается наличием в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о произведенных транзакциях (л.д.15-17).

Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил возврат денежных средств в установленные договором сроки.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по договору №_3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: суммы основного долга - 20800,00 руб.; суммы процентов - 50365,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-109-05.20 (л.д.-18-24).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, истец ООО «Югория» относится к числу лиц, которым ООО МКК «Мани Мен» имел право уступить права требования по кредитному договору ответчику.

Ответчик в нарушение, взятых на себя обязательств, не исполнил условия кредитного договора.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральной закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма процентов по договору, заявленная истцом не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отказе в выдачи судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик Коренков А.В. обязанный доказывать уплату денежных средств по кредитному договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по кредитному договору не представила, в настоящее судебное заседание не явилась без уважительных причин, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом ООО «Югория» письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора в период действия договора. На дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным, и приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга - 20800,00 руб., суммы процентов в размере 52365,00,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу оплачена государственная пошлина в размере 2334,96 руб. (л.д.-7-8)

Поскольку исковые требования ООО «Югория» к Коренкова А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены полностью, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Югорское коллекторское агентство» к Коренкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Коренкова А. В., в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору №_3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71165,20 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 20800,00 руб., сумма процентов в размере 50365,20 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2334,96 руб., а всего взыскать 73500 (семьдесят три тысячи пятьсот) рублей 16 коп. руб. (шестьдесят восемь тысяч сто девяносто пять рублей 46 копеек).

Ответчик Коренков А. В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Свернуть