Корешкова Людмила Геннадьевна

Дело № 2-6869/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Корешковой Людмиле Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от 29.01.2019г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Корешковой Л.Г.; о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.01.2019г. в размере 2 184 309 руб. 03 коп., из которых: 2 054 924 руб. 79 коп. - задолженность по основному долгу, 87 447 руб. 54 коп. - задолженность по процентам, 7 509 руб. 67 коп. - задолженность по пени, 34 427 руб. 03 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: АДРЕС, состоящую из одной комнаты, общей площадью 38,6 кв.м., расположенную на 1 этаже 5-ти этажного дома, К№, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 6 640 000 руб. 00 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 122 руб. 00 коп.

В обосновании своих требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Корешковой Л.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику Кредитором был предоставлен кредит в размере 2 900 000 руб. 00 коп. сроком на 86 месяцев, под 10% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность Заёмщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, состоящей из одной комнаты, площадью 38,6 кв.м., расположенной на 1 этаже 5-ти этажного дома, К№. Обеспечением исп...

...олнения кредитных обязательств Заёмщика, является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету Заёмщика. Заёмщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушении условий Кредитного договора, производил с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в не полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, с долгом она согласилась, пояснила, что не согласна с оценкой квартиры.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, приходит к удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Корешковой Л.Г. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику Кредитором был предоставлен кредит в размере 2 900 000 руб. 00 коп., сроком на 86 месяцев, под 10% годовых (11% - при неисполнении условия о полном страховании (п. 5.1, п. 6.1, п. 6.2 Индивидуальных условий Кредитного договора), для целевого использования: приобретения в собственность помещения/квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, состоящей из одной комнаты, общей площадью 38,6 кв.м., расположенной на 1 этаже 5-ти этажного дома, К№. (л.д. 18-21).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа - 18-е число каждого календарного месяца (п. 4.7 Индивидуальных условий Кредитного договора), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п. 7.3.8.1 Общих условий Кредитного договора, и на момент заключения составляющего 48 143 руб. 43 коп. (п. 4.5 Индивидуальных условий Кредитного договора).

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № б/н от 29.01.2019г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировано право собственности Заемщика на квартиру, о чем в ЕГРН 04.02.2019г. сделана запись регистрации №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п. 8.1. Индивидуальных условий Кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной УФСГРКиК по Московской области первоначальному залогодержателю - ПАО «Банк ВТБ».

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету Заёмщика.

Заёмщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушении условий Кредитного договора, производил с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в не полном объеме.

Согласно представленному расчету задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 184 309 руб. 03 коп., из которых: 2 054 924 руб. 79 коп. - задолженность по основному долгу, 87 447 руб. 54 коп. - задолженность по процентам, 7 509 руб. 67 коп. - задолженность по пени, 34 427 руб. 03 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

В нарушении статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не произведена задолженность по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности на сумму 2 184 309 руб. 03 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств Корешковой Л.Г. является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, состоящей из одной комнаты, общей площадью 38,6 кв.м., расположенной на 1 этаже 5-ти этажного дома, К№.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нем сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнуто в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться) и может привести к несостоявшимся торгам (а невозможность реализации приведет к утрате обеспечительной функции залога недвижимости) и неисполнимости решения суда.

По состоянию на 24.03.2022 года предмет ипотеки был оценен в размере 8 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается заключением независимого оценщика - отчетом № ДПА 100432/22 об оценке квартиры, изготовленном ООО «Московская служба экспертизы и оценки» 24.03.2022 года. На основании данного отчета, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 6 640 000 руб. 00 коп. (80% рыночной цены).

Соотношение суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору (2 184 309 руб. 03 коп.) к рыночной стоимости предмета ипотеки - квартиры (8 300 000 руб. 00 коп.) составляет 26,32%, что больше 5% предусмотренных п. 3 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, главой IX ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины - 31 122 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 29.01.2019г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Корешковой Людмилой Геннадьевной.

Взыскать с Корешковой Людмилы Геннадьевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 29.01.2019г. в размере 2 184 309 руб. 03 коп., из которых: 2 054 924 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу, 87 447 руб. 54 коп. – задолженность по процентам, 7 509 руб. 67 коп. – задолженность по пени, 34 427 руб. 03 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 122 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: АДРЕС, состоящую из одной комнаты, общей площадью 38,6 кв.м., расположенную на 1 этаже 5-ти этажного дома, К№, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 6 640 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 24 июня 2022 года.

Дело № 2-199/2013

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

п.Ильинский 08 июля 2013 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе судьи Торопицыной Л.Ю.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО5,

при секретаре Зобачевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО3 просит признать право собственности на земельный участок площадью 2700 кв.м., кадастровый номер № категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Свои требования истец мотивирует следующим:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. При жизни ФИО1 имела в собственности спорный земельный участок, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй (далее - Свидетельство) №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> сельского <адрес>. В Свидетельстве имя наследодателя ошибочно указано как «ФИО7».

Наследниками после умершей ФИО1 являются её дети ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Никто из наследников в установленный законодательством срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. ФИО2 фактически принял наследство.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследников первой очереди после умершего ФИО2 нет, наследниками по закону второй очереди являются сёстры наследодателя ФИО5, ФИО4, ФИО3. ФИО4 и ФИО5 подали заявление нотариусу о непринятии наследства.

Истец ФИО3 фактически приняла наследство в установленный законодательством шестимесячный срок после умершего ФИО2, ...

...распорядилась его личными вещами, стала использовать приусадебный земельный участок, что подтверждается свидетельскими показаниями.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что её отец ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО1 была зарегистрирована в доме в д.Олёково, умерла в <адрес>, похоронили её в <адрес>. ФИО2 приходится ей братом, он не был женат, детей у него не было, жил в одном доме с матерью. После смерти матери ФИО2 присматривал за домом и огородом. Дом матери сгорел в 2005 году, ФИО2 жил в надворных постройках, находящихся на приусадебном участке, умер ДД.ММ.ГГГГ. Она с весны 2008 года стала пользоваться огородом матери. Мать в деревне называли ФИО7. Наверное, поэтому в документе на право собственности на землю её записали как ФИО7, правильно же её имя звучит ФИО1. Просит признать право собственности на земельный участок, который перешёл по наследству от матери к брату, а затем наследство было принято ею.

Ответчик ФИО5 исковые требования признала, согласна с объяснениями истца, пояснила, что на земельный участок она не претендует.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовое уведомление содержит отметку «истёк срок хранения». Ответчик ФИО5 пояснила, что ответчик ФИО4 знает о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, ознакомившись с материалами дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из ст.35 Конституции РФ следует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно архивной выписке в документах архивного фонда Ф-129 «Администрация Ивановского сельского совета» <адрес> в похозяйственной книге за 1991-1996 годы <адрес> лицевой счёт № значится хозяйство ФИО7. В графе «Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» - «Всего земли - 0,21 га, с 1995 года - 0,30 га» (л.д. 9).

Согласно Свидетельству № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданному на основании распоряжения администрации Ивановского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 (так в документе) ФИО8 передан в собственность земельный участок площадью 0,27 га для ведения личного подсобного хозяйства.

Свидетель ФИО10 показала, что знает ФИО1 с детства. В деревне ФИО1 звали ФИО7. По день её смерти с ней проживал её сын ФИО2, у которого не было ни жены, ни детей. После смерти ФИО2, умершего весной 2008 года, огородом матери стала пользоваться истец по делу.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО11

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> находится земельный участок площадью 2700 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 5).

Из Уведомления Управления Росреестра по Пермскому краю следует, что сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют (л.д. 29).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 2700 кв.м., кадастровый номер № категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно статье 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти наследодателя, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Как установлено судом, завещание ФИО1 не составлялось.

В силу положений статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавших на момент смерти наследодателя, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Как установлено судом, наследниками по закону первой очереди после умершей ФИО1 являются её дети ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Свидетельствами о рождении, заключении брака подтверждается, что наследодатель является матерью ФИО2 и ФИО12, ФИО5 и ФИО4

Из ответа нотариуса Ильинского нотариального округа Пермского края следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 26)

В силу положений статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавших на момент смерти наследодателя, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные нормы установлены пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт проживания ФИО2 совместно с наследодателем на день открытия наследства, что согласно разъяснению (п.36) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» свидетельствует о фактическом принятии наследства, подтверждается справкой администрации Ивановского сельского поселения (л.д. 11).

Суд считает установленным факт перехода права собственности на спорный земельный участок в собственность ФИО2 в порядке наследования.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Как нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания, наследников по закону первой очереди после умершего ФИО2 не имеется, его родители умерли ранее, в браке не состоял, детей нет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследниками второй очереди по закону после умершего ФИО2 являются его сёстры - стороны по делу. Родственные отношения наследодателя и истца как брата и сестры подтверждаются свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д. 14). Ответчики не возражают против исковых требований.

Из ответа нотариуса Ильинского нотариального округа Пермского края следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 26)

В соответствии с п.1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе судебного заседания было установлено, что истец до истечения шести месяцев после смерти ФИО2 фактически приняла наследство после умершего брата, приняв меры по сохранности наследственного имущества.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Суд, установив, что земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО1, впоследствии по наследству перешёл к ФИО2, а затем к истцу по делу, приходит к выводу, что за ФИО3 следует признать право собственности на спорный земельный участок

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д.<адрес>, право собственности на земельный участок площадью 2700 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО3 на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Торопицына Л.Ю.