Корешкова Татьяна Викторовна

Дело № 2-9868/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Кундеровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корешковой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителя,

установил:

12.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование», страховая компания) и Корешковой Т.В. на срок с 12.11.2016 по 13.11.2017 заключен договор страхования по программе «Профи» (полис Единовременный взнос №) (далее – договор), в соответствии с которым, страховым случаем является потеря работы, страховой суммой – 103 734 руб. 00 коп., ежемесячным аннуитетным платежом – 9 461 руб. 03 коп.

02.10.2017 ссылаясь на заключение договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с публичным акционерным обществом «ВТБ 24» (далее – ПАО «ВТБ 24», банк) и увольнение по сокращению штата в период действия договора, Корешкова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «ВТБ 24» о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» денежных средств в виде страхового возмещения в размере 103 734 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требо...

...ваний потребителя.

В судебном заседании истец Корешкова Т.В. иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам. Расчета взыскиваемых сумм не представила.

Представители ответчиков ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» представил отзыв. Указал на необоснованность иска, в связи с тем, что при увольнении по сокращению штата истец отказался от предложенных вакансий.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности требований, предъявленных к страховой компании и не находит правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ПАО «ВТБ 24».

При этом суд учитывает, что исходя из требований п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из представленного сторонами полиса Единовременный взнос № следует, что 11.11.2016 между ООО СК «ВТБ Страхование» и Корешковой Т.В. на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» (далее – Условия страхования), заключен договор страхования по программе «Профи», согласно которому объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы страхователя, связанные с неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях. Страховым случаем является возникновение у страхователя убытков в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между страхователем и контрагентом (работодателем) по основаниям, предусмотренным п. 4.2.5 Условий страхования, страховая сумма определена в размере 103 734 руб. 00 коп., период действия договора с 00:00 12.11.2016 по 24:00 13.11.2017. Страховая премия в размере 3 734 руб. 00 коп. оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с пп. «б» п. 4.2.5.1.1 Условий страхования страховым случаем является возникновение у страхователя убытков в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между страхователем и контрагентом (работодателем), вызванного расторжением трудового договора по инициативе контрагента в случае сокращения численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п. 4.9.1 Условий страхования установлено, что события, указанные в пп. «б» п. 4.2.5.1.1 Условий страхования, не являются страховыми в случае досрочного расторжения контракта при отказе работника от предложения контрагента о переходе на другую должность.

На момент заключения договора истец состоял в трудовых отношениях с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»). В связи с сокращением занимаемой должности, 21.01.2017 Корешкова Т.В. получила советующее уведомление. Согласно записи в трудовой книжке серии № трудовой договор с Корешковой Т.В. расторгнут в связи с сокращением штата и численности работников предприятия 31.03.2017.

Из уведомления о предстоящем увольнении в связи сокращением должности агента системы фирменного транспортного обслуживания (СФТО) отдела оформления документов по перевозке грузов (г. Вологда) органа управления филиала ОАО «РЖД», с которым Корешкова Т.В. ознакомлена 24.01.2017 следует, что занимаемая истцом должность сокращается.

Из списка вакантных должностей Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» следует, что истцу предложены вакансии, одна из которых на период декретного отпуска, а остальные не соответствуют квалификации Корешковой Т.В.

При таких обстоятельствах увольнение истца на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников не является досрочным расторжением контракта и подпадает под понятие страхового случая, описанного в разделе 4 Условий страхования.

Страховой полис начал действовать с 12.11.2016, период ожидания (период времени с момента начала действия договора страхования до момента начала действия страхования, обусловленного договором, в течение которого прекращение контракта между выгодоприобретателем и контрагентом не является страховым случаем) составляет 2 месяца.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что прекращение в период действия договора контракта между страхователем и контрагентом (работодателем) по основаниям, предусмотренным пп. «б» п. 4.2.5.1.1 Условий страхования является страховым случаем и у страховщика возникла обязанность, а у страхователя право требования выплаты страхового возмещения.

В соответствии с абз. 1 п. 10.2 Условий страхования при наступлении страхового случая «потеря работы» ежемесячная выплата осуществляется в размере произведения коэффициента 1.19 и суммы ежемесячного аннуитетного платежа, установленного в Полисе на дату заключения договора страхования, за каждый подтвержденный месяц нахождения Застрахованного в статусе безработного, начиная с 61 (шестьдесят первого) дня после даты расторжения Контракта между работником и Контрагентом. В соответствии с абз. 2 п. 10.2 за неполный месяц выплата страхового возмещения производится ежемесячно каждый день в размере 1/30 ежемесячной выплаты за каждый подтвержденный день статуса безработного». Согласно абз. 3 п. 10.2 выплата страхового возмещения по одному страховому случаю производится ежемесячно в течение от 1 до 4 календарных месяцев, при этом выплата за 1 календарный месяц не может превышать среднемесячного дохода Застрахованного, указанного как «код дохода 2000» в справке 2 НДФЛ за 6 месяцев, предшествующих дате расторжения Контракта. Страховая выплата перечисляется Страховщиком за вычетом налога на доход физического лица.

Согласно разделу «Ежемесячный аннуитетный платеж» договора аннуитетный платеж по полису составляет 9 461 руб. 03 коп., поэтому в соответствии с Условиями страхования сумма ежемесячной выплаты по страховому случаю составляет 9 794 руб. 63 коп. (9 461,03 (аннуитетный платеж) * 1,19 (коэффициент в соответствии с абз.1 п. 10.2 Условий страхования) – 13 % (НДФЛ 1 464)).

Согласно справкам о доходах физического лица за 2016, 2017 годы (форма 2 НДФЛ) сумма среднемесячного дохода Корешковой Т.В., указанного как «код дохода 2000» за 6 месяцев, предшествующих дате расторжения трудового договора (октябрь 2016 – март 2017 года) составляет 11 428 руб. 63 коп. (68 571,77 (доход, указанный как «код дохода 2000» за последние 6 месяцев) / 6 месяцев).

Так как, сумма ежемесячной выплаты по страховому случаю, рассчитанная исходя из размера аннуитетного платежа (9 794,63) не превышает сумму среднемесячного дохода, указанного как «код дохода 2000» в справке 2 НДФЛ за 6 месяцев, предшествующих дате расторжения трудового договора (11 428,63), ежемесячная страховая выплата должна исчисляться исходя из размера ежемесячной выплаты по страховому случаю. Таким образом, сумма страхового возмещения за период расчета с 31.05.2017 (то есть с 61 дня после потери работы) по 30.09.2017 (4 календарных месяца), в соответствии с абз. 3 п. 10.2 Условий страхования (за вычетом НДФЛ 13%) составляет 39 178 руб. 32 коп. (9 794,63*4).

Из справки, выданной казенным учреждением Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области», Корешкова Т.В. зарегистрирована в качестве безработной. По этой причине, исходя из приведенного расчета, суд взыскивает со страховой компании страховое возмещение в полном объеме, чем удовлетворяет исковые требования на 38 % (39 178,52 (взысканная сумма) * 100 / 103 734 (заявленная сумма)).

Оснований для взыскания в пользу истца страховой выплаты в размере, превышающим 39 178 руб. 32 коп. суд не усматривает, так как это не соответствующим согласованным сторонами Условиям страхования.

Так же суд отказывает в удовлетворении иска к ПАО «ВТБ 24», в связи с отсутствием доказательств нарушения банком прав потребителя.

Поскольку ООО СК «ВТБ Страхование» не удовлетворило требование Корешковой Т.В. о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, суд на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (далее – Закон о защите прав потребителей) взыскивает в пользу Корешковой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., а в соответствии с п. 6 ст. 13 этого же закона штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22 089 руб. 26 коп., что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (39 178,52 + 5 000 / 2).

Оснований для снижения размера штрафа не имеется, так как доказательств его явного несоответствия последствиям допущенного нарушения в деле нет.

Удовлетворяя исковые требования частично (на 38 %) на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом объема проделанной представителем истца работы, сложности спора, принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб. 00 коп.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает её с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска за требование имущественного характера, подлежащего оценке в размере 1 244 руб. 38 коп. (3 274,68 8 38 / 100), за требование неимущественного характера 300 руб. 00 коп.

Оснований для взыскания государственной пошлины в меньшем размере не имеется, так как требование компенсации морального вреда является требованием, не подлежащим оценке, его удовлетворение в любом объеме независимо от заявленного, влечет взыскание государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Корешковой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Корешковой Т. В. денежные средства в виде страхового возмещения в размере 39 178 руб. 52 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22 089 руб. 26 коп.

В остальном, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 544 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.12.2017.