Кориков Василий Александрович

Дело №...

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Никитенко И.В.

при секретаре Смирновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корикова В. А. к Бедареву А. Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кориковым В.А. и Бедаревым А.Ф. заключен договор займа, по условиям которого он предоставил ответчику заём в сумме ... рублей, что подтверждается распиской.

Общая сумма денежных средств, подлежащих возврату, составляла ... рублей.

Ответчик не возвратил часть денежных средств, в связи с чем Кориков В.А. обратился в Новосибирский районный суд Новосибирской области с иском о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом принято заочное решение, которым с Бедарева А.Ф. в пользу Корикова В.А, взыскана сумма долга по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., а всего ....

Проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Новосибирскому району УФССП Р...

...оссии по НСО возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

За период с начала исполнительного производства ответчик выплатил в счет исполнения решения суда в общей сложности 61518 рублей 83 копейки, из которых

ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере ....;

ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере ...

ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере ....;

ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере ...;

ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере ....

Из отчета по исполнительному производству следует, что остаток долга на настоящий момент составляет ....

Указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом, истец полагает, что имеет право взыскания с должника неустойки по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании исковые требования подержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Бедарева А.Ф. в пользу Корикова В.А, взыскана сумма долга по договору займа в размере 690000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., а всего .... Проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Новосибирскому району УФССП России по НСО возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

За период с начала исполнительного производства ответчик выплатил в счет исполнения решения суда в общей сложности ..., из которых ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере ....; ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере ....; ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере 540 руб. 81 коп.; ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере ..., что подтверждается расширенными выписками по счету.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Бедарева А.Ф. истцом были получены денежные средства в счет погашения задолженности в размере ..., что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2583-0 Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном Постановлении, а также в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 153-0-0 правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.

Таким образом, истец имеет право взыскания с должника неустойки по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Проценты за пользование денежными средствами рассчитаны истцом от суммы основного долга - ... рублей с учётом произведенных ответчиком выплат. Представленный истцом расчет проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-227 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бедареву А. Ф. в пользу Корикова В. А. сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.01.2025

Судья И.В.Никитенко

Гр. дело № 2-1204/2022

Поступило в суд 22.02.2022

УИД 54RS0030-01-2021-008362-89

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2022г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корикова В. А. к Бедареву А. Ф. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кориков В.А. обратился в суд с иском к Бедареву А.Ф. о взыскании неустойки в размере 86 343 руб. 62 коп. за период с 02.07.2019г. по 22.11.2021г., взыскании судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что 14.02.2017г. между Кориковым В.А. и Бедаревым А.Ф. заключен договор займа, согласно условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 580 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской. Сумма к возврату составила 980 000 руб. 00 коп. Ответчик не возвратил часть денежных средств, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском. Решением Новосибирского районного суда *** от 01.07.2019г. с Бедарева А.Ф. в пользу Корикова В.А. взыскана задолженность в размере 690 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 207 руб. 05 коп. за период с 15.02.2018г. по 01.07.2019г. На основании исполнительного документа по указанному решению было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с ответчика взысканы денежные средства в размере 61 518 руб. 83 коп., в остальной части решение не исполнено до настоящего времени, остаток долга составляет 689 788 руб. 22 коп. Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки, которая подлежит расчету по правилам ст. 395 ГК...

... РФ. Расчет процентов представлен исходя из дат и суммы, которые были перечислены истцу в рамках исполнительного производства. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец Кориков В.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.85), ранее в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, он имеет право на взыскание неустойки. О наличии в отношении должника возбужденного производства о банкротстве на момент выдачи займа не знал. Просил иск удовлетворить, учитывая, что до настоящего времени задолженность, взысканная решением суда не погашена.

Ответчик Бедарев А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда возражения (л.д. 79), согласно которым просил отказать в удовлетворении требований, поскольку индексация данных сумм не предусмотрена законом. Также указал, что ранее был признан банкротом.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Корикова В.А. обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений участников процесса, что заочным решением Новосибирского районного суда *** от 01.07.2019г. с Бедарева А.Ф. в пользу Корикова В.А. взысканы: сумма задолженности по договору займа в размере 690 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 207 руб. 05 коп. за период с 15.02.2018г. по 01.07.2019г. (л.д. 9-11). Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист (л.д. 12).

Взыскивая задолженность по договору займа с ответчика, суд исходил из наличия информации о признании ответчика Бедарева А.Ф, банкротом на основании решения Арбитражного суда *** от 19.01.2017г., а также обладал информацией о введении в отношении должника процедуры реализации имущества сроком на 5 месяцев. Процедура реализации имущества завершена 16.11.2018г. Указанные обстоятельства не влияли на возможность принятия в отношении ответчика решения судом общей юрисдикции, поскольку суд пришел к выводу, что данные долговые обязательства являются текущими. Доказательств отмены судебного акта, прекращения производства по делу ответчик суду при рассмотрении настоящего гражданского дела не представил.

Далее, судом установлено, что на основании решения возбуждено исполнительное производство, по которому с Бедарева А.Ф. в пользу Корикова В.А. взысканы следующие суммы (л.д.13-16, 86-111):

**** – 50 041 руб. 64 коп.; **** – 5 936 руб. 38 коп.; **** – 540 руб. 81 коп.; **** – 5 000 руб. 00 коп., **** – 4 950 руб. 00 коп.; **** – 0 руб. 25 коп.; **** – 0 руб. 80 коп.; **** – 0 руб. 80 коп.; **** – 10 руб. 25 коп.; **** – 35 руб. 00 коп.; **** – 40 руб. 00 коп.; **** – 300 руб. 00 коп.; **** – 100 руб. 00 коп.; **** – 67 руб. 00 коп.; **** – 100 руб. 00 коп.; **** – 70 руб. 00 коп.; **** – 150 руб. 00 коп.; **** – 96 руб. 00 коп.; **** – 100 руб. 00 коп.; **** – 0 руб. 55 коп.; **** – 25 руб. 00 коп.; **** – 37 руб. 00 коп.; **** – 3 руб. 00 коп.; **** – 124 руб. 00 коп.; **** – 6 руб. 00 коп.; **** – 10 руб. 00 коп.; **** – 5 000 руб. 00 коп.; **** – 43 руб. 00 коп.; **** – 380 руб. 00 коп.; **** – 430 руб. 00 коп.

Доказательств обратного, в том числе внесения за указанный период денежных средств в размере большем, чем указано в иске, ответчик суду не представил.

В ходе рассмотрения настоящего иска по существу истец также представил сведения о погашении долга за период с 30.12.2021г. по 20.04.2022г. на общую сумму 12 078 руб. 40 коп.

Таким образом, на дату подачи иска в суд, а также на момент рассмотрения настоящего иска по существу задолженность, взысканная решением суда не погашена до настоящего времени в полном объеме. Гашение долга производится ответчиком исключительно путем принудительного гашения долга судебным приставом- исполнителем минимальными суммами.

Как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от **** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от **** N 35-П) индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В Определении от **** N 2583-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном выше Постановлении, а также в Определении от **** N 153-О-О правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, установив, что в период с **** по **** ответчиком Бедаревым А.Ф. денежное обязательство, установленное вступившим в законную силу решением суда, не исполнялось надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в связи с задержкой исполнения решения суда.

Из материалов дела установлено, что у ответчика перед истцом имеется непогашенная денежная задолженность на основании вступившего в законную силу, но не исполненного заочного решения Новосибирского районного суда от ****, поэтому суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, подлежащими выплате истцу, и взыскание указанных процентов за пользование чужими денежными средствам.

Согласно определению Арбитражного суда *** от **** Бедарев А.Ф. признан банкротом (л.д.75-78). Однако, задолженность с ответчика взыскана только ****, т.е. после завершения процедуры реализации имущества, следовательно оснований для освобождения должника от взыскания денежных средств не имеется.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный в иске, соглашается с ним, расчет является арифметически верным, период задолженности определен верно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 791 руб. 00 коп., в подтверждение представлена квитанция (л.д. 5).

Таким образом, общий размер, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика составит 89 131 руб. 62 коп. (86343,62+2791).

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бедарева А. Ф. в пользу Корикова В. А. денежные средства в размере 89 134 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 04.05.2022г.

УИД 22RS0061-01-2023-000743-19

Гр.дело № 2-601/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

с. Целинное 25 декабря 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Тихоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Корикова В.А. к Бдарева А.Ф. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кориков В.А. обратился в Целинный районный суд Алтайского края с требованиями о взыскании с ответчика Бедарева А.Ф. неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 111 293 рублей 28 копеек за период с <дата> по <дата>, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 425 рублей 87 копеек.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор займа на сумму 580 000 рублей. Ответчик должен был вернуть денежные средства с процентами, всего в размере 980 000 рублей. Поскольку ответчиком обязательства по договору займа исполнены не были, <дата> Новосибирским районным судом было вынесено заочное решение о взыскании с Бедарева А.Ф. в пользу Корикова В.А. суммы долга по договору займа в размере 690 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 71 207 рублей 05 копеек, а всего 761 207 рублей 05 копеек. <дата> ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. В ходе исполнительного производства ответчиком выплачено в счет исполнения решения суда 61 518 рублей 83 копейки, из которых: <дата> – 50 041, 64 руб...

...ль, <дата> – 5 936, 38 рублей, <дата> – 540, 81 рублей, <дата> – 5 000 рублей, <дата> – 9 900 рублей. Остаток долга составляет 689 788 рублей 22 копейки.

Истец Кориков В.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, просит рассмотреть дело без его участия, о чем представил соответствующее ходатайство.

Ответчик Бедарев А.Ф., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представили ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области, ссылаясь на то, что он с <данные изъяты> постоянно проживает по адресу: <адрес>

Изучив материалы дела, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ст. 3 названного Закона).

При разрешении вопроса о территориальной подсудности рассмотрения гражданского дела, с учетом вышеприведенных норм права, при определении места жительства ответчика, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства только в том случае, если не будет установлено иное место жительства по иным основаниям.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к положениям статей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации является выяснение судом вопроса о месте фактического проживания ответчика, от которого зависит определение подсудности данного гражданского дела.

Предъявляя к ответчику исковые требования в Целинный районный суд Алтайского края, истец руководствовался известными ему сведениями об адресе регистрации ответчика Бедарева А.Ф. по <адрес>.

Однако, из адресной справки МО МВД России «Целинный» следует, что Бедарев А.Ф., <дата> года рождения, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства, пребывания на территории Алтайского края не значится.

Из информации администрации Бочкаревского сельсовета Целинного района Алтайского края от <дата> также усматривается, что Бедарев А.Ф. в <адрес> не проживает. Дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит отцу ответчика – <данные изъяты> В доме фактически проживают <данные изъяты>.

Со своей стороны ответчиком Бедаревым А.Ф. суду были представлены документы, подтверждающие его фактическое проживание по адресу: <адрес>

Так, согласно договору аренды недвижимого имущества с правом выкупа <номер> от <дата>, заключенному между <данные изъяты>. и Бедаревым А.Ф., жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, предоставлены ответчику в аренду с последующим выкупом. Договор сторонами пролонгирован на неопределённый срок.

Данный адрес указан ответчиком Бедаревым и как адрес для направления почтовой корреспонденции.

Кроме того, исходя из справки <данные изъяты> от <дата>, Бедарев А.Ф. работает в организации в должности заместителя директора с <дата> по настоящее время. <данные изъяты>» находится по адресу: <адрес> работы Бедарева А.Ф. ежедневно с 9-00 часов по 18-00 часов.

Из анализа законодательства о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства следует, что место фактического постоянного или преимущественного проживания гражданина не всегда совпадает с местом его регистрационного учета, как это имеет место в случае с Бедаревым А.Ф.

Таким образом, при разрешении вопроса о подсудности дела, судом достоверно установлено, что ответчик Бедарев А.Ф. на момент подачи иска в суд и по настоящее время фактически проживал и проживает по адресу: <адрес>

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что место жительства ответчика Бедарева А.Ф. не относится к юрисдикции Целинного районного суда Алтайского края, кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, против чего истец не возражал, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело следует передать по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Руководствуясь ст. 28, п.1,2,3 ч.2 ст. 33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Корикова В.А. к Бдарева А.Ф. о взыскании денежных средств передать на рассмотрение по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области по адресу: 630120, г. Новосибирск, ул. Титова, д. 184.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подписано