Кормишина Екатерина Валерьевна

Д Е Л О № 2-2824/14 Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2014 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Цветкове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «ДЕТСКИЙ ДОМ № 5», действующему в интересах несовершеннолетнего Кормишина В. А. (дата обезличена) года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

(дата обезличена) Кормишина Е. В. обратилась в ЗАО КБ «Москомприватбанк» с заявлением на получение Кредитной карты с максимальным размером кредита (сумма обезличена) сроком на (номер обезличен) месяцев. Договору был присвоен номер № (номер обезличен). В соответствии с Условиями кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца возвращать платежи в размере, не менее (номер обезличен)% от общей суммы задолженности. По утверждению истца, истец свои обязательства выполнил, денежные средства выдал, заемщик Кормишина Е.В. принятые обязательства нарушает, ежемесячные платежи не вносит, проценты не уплачивает. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору надлежащим образом, что явилось причиной обращения истца к мировому судьей судебного участка №2 Канавинского района с иском о взыскании (сумма обезличена)

В ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №2 Канавинского района г.Н.Новгорода было установлено, что (дата обезличена) Кормишина Е.В. умерла. Производство по делу было приостановлено до определения круга н...

...аследников. Наследником, принявшим наследство в виде 1/5доли в праве собственности на квартиру после смерти Кормишиной Е.В. является ее сын Кормишин В. А. (дата обезличена) года рождения.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Канавинского района г.Н.Новгорода от 21.03.3014гв качестве соответчика было привлечено ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №5», являющееся законным представителем несовершеннолетнего Кормишина В.А. (дата обезличена) года рождения.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Канавинского района г.Н.Новгорода от 01 апреля 2014 года направлено в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода для рассмотрения по правилам подсудности.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал. Представил суду расчет задолженности по кредитному договору, заключенному между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Кормишиной Е.В. на дату ее смерти в размере (сумма обезличена).

Представитель ответчика Государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №5» в лице директора К в судебном заседании своего мнения по делу не выразила, пояснила, что денежных средств детского дома нет, вопросы по перечислению должен решать отдел опеки и попечительства Канавинской администрации г.Н.Новгорода.

Представитель третьего лица – орган опеки и попечительства администрации Канавинского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что (дата обезличена) Кормишиной Е.В. было подано заявление в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о предоставлении кредитной карты на условиях, предусмотренных Условиями и Правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты на максимальную сумму (сумма обезличена). сроком на (номер обезличен) месяцев, а также заемщиком была получена кредитная карта.

Пример формирования графика погашения полной суммы-полная стоимость кредита Кормишиной Е.В. подписан, также из него следует, что она (Кормишина Е.В.) ознакомлена с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами банка, которые предоставлены ей в письменном виде, а также с полной стоимостью кредита и порядком ее расчета до заключения договора и предоставления банковских услуг. Также Кормишина Е.В. выразила согласие с тем, что банк имеет право устанавливать размер возможного кредита на банковскую карту по своему усмотрению (л.д.(номер обезличен)).

Поскольку истец выполнил свои обязательства по договору, а заемщик при жизни надлежащим образом свои обязательства не выполнил, что подтверждается имеющейся задолженностью, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку заявленные требования обоснованы в соответствии с принятыми сторонами обязательствами.

Как следует из материалов дела Кормишина Е. В. умерла (дата обезличена), что подтверждается свидетельством о смерти (номер обезличен) (л.д.(номер обезличен)).

По сообщению нотариуса города Н.Новгорода Шокуровой М.А. от 30.05.2013г, наследником, принявшим наследство по закону после смерти Кормишиной Е. В. является ее сын Кормишин В. А. (дата обезличена) года рождения в размере (номер обезличен) доли квартиры, расположенной по адресу (адрес обезличен)(л.д.(номер обезличен))

На основании распоряжения администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от (дата обезличена) за № (номер обезличен) несовершеннолетний Кормишин В. А. (дата обезличена) рождения направлен в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д.(номер обезличен))

Как следует из расчета, представленного истцом по состоянию на (дата обезличена) ( день смерти заемщика Кормишиной Е.В), задолженность по кредитному договору составляет (сумма обезличена), из которых задолженность по кредиту (сумма обезличена), задолженность по процентам (сумма обезличена), начисленная комиссия (сумма обезличена) В связи с этим расчетом, оснований для удовлетворения требований о взыскании (сумма обезличена) – задолженности по состоянию на 14.10.2013года у суда не имеется.

Сумма задолженности на день смерти заемщика в размере (сумма обезличена) подлежит взысканию с ответчика, законного представителя несовершеннолетнего Кормишина В.А.-ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом№5».

При этом, поскольку истец от требований к Кормишиной Е.В. не отказался, в связи с ее смертью, в этой части дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере (сумма обезличена) на основании ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 363 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Государственному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №5» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (сумма обезличена) – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №5» в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» частично сумму задолженности по кредитному договору от (дата обезличена) в размере (сумма обезличена)

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательном виде изготовлено 11 июня 2014 года.

ПРИГОВОР ....

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 09 июня 2011

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Митягиной И.Ю.,

при секретаре Складневой О.В.,

государственного обвинителя - прокурора Канавинского района города Нижнего Новгорода Яковлева А. Н.,

подсудимой Кормишиной Е.В.,

защитника адвоката Троицкой В. А., предоставившей ордер № и удостоверение №,

потерпевшей ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кормишиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не работающей, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Кормишина Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимая Кормишина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут находясь в <адрес>, после отказа матери отдать наручные механические мужские часы, принадлежащие ее покойному отцу ФИО 2 и кольцо из мельхиора с янтарем, подсудимая Кормишина Е. В., убедившись, что мать ее не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с полки в стенном шкафу тайно похитила механические женские наручные часы, на черном кожаном ремне, общей стоимостью 2 000 рублей, кольцо женское из мельхиора, с янтарем, стоимостью 700 рублей, всего на сумму 2700 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО 1, причинив потерпевшей ФИО 1 значитель...

...ный материальный ущерб на сумму 2700 рублей. С похищенным имуществом подсудимая Кормишина Е.В. с места преступления скрылась и похищенным имуществом в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Выслушав подсудимую Кормишину Е.В., поддержавшую ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавшую, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением и полностью признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ, а также защитника адвоката Троицкую В. А., поддержавшую ходатайство подсудимой, потерпевшую ФИО 1, государственного обвинителя Яковлева А. Н., не возражающих о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, было заявлено подсудимой Кормишиной Е.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение, с которым согласилась Кормишина Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, которые были собранны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ и квалифицирует действия Кормишиной Е.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 № 26 - ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимой Кормишиной Е.В. - ранее судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, на учете у нарколога не состоит, явку с повинной на листе дела 36 и добровольное возмещение материального ущерба, что суд в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, наличие у подсудимой ряда заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Кормишиной Е.В. и мнение потерпевшей ФИО 1, просившей назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Поскольку Кормишина Е. В. решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении малолетнего ребенка-сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишена родительских прав, у Кормишиной Е. В. отсутствует смягчающее обстоятельство наказание, предусмотренное пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ.

Суд не учитывает при назначении наказания отрицательную характеристику Кормишиной Е. В. с места регистрации на листе дела 78, поскольку характеристика не имеет подписи соседей, не удостоверена подписью руководителя и печатью жилищного органа, а подписана ненадлежащим лицом.

В действиях Кормишиной Е.В. содержится предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Кормишина Е.В. совершила умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ и учитывает при назначении наказания.

Поскольку в действиях Кормишиной Е.В. имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд назначает ей наказание с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ и без учета требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для назначения Кормишиной Е.В. наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ не имеется, однако, суд считает возможным не назначать ей максимального срока наказания и назначить наказание без ограничения свободы.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Кормишиной Е.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ей наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Суд назначает наказание Кормишиной Е.В. с учетом требований статьи 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: механические наручные часы, кольцо из мельхиора с камнем янтарь, переданные на хранение потерпевшей ФИО 1, суд полагает необходимым считать переданными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кормишину Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 № 26 - ФЗ), и назначить ей наказание с учетом требований статьи 316 УПК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Кормишиной Е. В. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.

Обязать Кормишину Е В. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться в установленные данным органом дни на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления данного органа места жительства, трудоустроиться.

Меру пресечения Кормишиной Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: механические наручные часы, кольцо из мельхиора с камнем янтарь, переданные на хранение ФИО 1, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае кассационного обжалования Кормишина Е.В. вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае кассационного обжалования Кормишина Е.В. имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

2) право отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статей 131 - 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

...

... Судья: И.Ю.Митягина

...