Корн Владимир Борисович

дело № 2-3404/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2014 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сороколетова В.Н..

при секретаре Проценко А.В.,

с участием истца Корн В.Б.,

ответчиков Матвеевой Т.Б., Корн Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корн В.Б. к Матвеевой Т.Б., Корн Ю.Б., администрации г. Белгорода о признании права собственности на квартиру и гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

К.Б.Ш., <…> года рождения, на основании ордера №<…> от 25.09.1965 года предоставлена трехкомнатная квартира <адрес>. В указанной квартире К.Б.Ш. проживал совместно со своей женой К.А.М.

На основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <…> года указанная квартира передана КБ.Ш. на состав семьи два человека.

Решением Исполнительного комитета Белгородского городского Совета народных депутатов от 16.03.1979 года №<…> К.Б.Ш. разрешено строительство гаража <адрес>. На основании договора № <…> от 11.04.1979 года К.Б.Ш. предоставлен в аренду земельный участок под строительство гаража. Гараж бы возведен в 1979 году.

К.Б.Ш. умер <…> года. К.А.М. умерла <…> года.

Наследниками первой очереди после смерти К.Б.Ш. и К.А.М. являются дети Корн В.Б., Корн Ю.Б., Матвеева Т.Б.

Дело инициировано иском Корн В.Б., который просит признать за собой право собственности на квартиру <…>, общей площадью 55,5 кв.м., на гараж по <адрес 2> инвентарный номер <…> кадастровый ном...

...ер <…>.

В судебном заседании Корн В.Б. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Матвеева Т.Б. и Корн Ю.Б. исковые требования признали, просят удовлетворить исковые требования, между ними достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества, в соответствии с которым собственником квартиры и гаража является Корн В.Б.

Ответчик администрация г. Белгорода о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не предоставили.

Выслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что К.Б.Ш., <…> года рождения, на основании ордера №<…> от 25.09.1965 года предоставлена трехкомнатная квартира <адрес>, что следует из представленного ордера.

На момент предоставления квартиры К.Б.Ш. проживал в ней совместно со своей женой К.А.М., детьми Корн Ю.Б., Корн В.Б., Корн Т.Б..

На основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <…> года, между администрацией г. Белгорода и К.Б.Ш., квартира <адрес> общей площадью 55,5 кв.м., в том числе жилой, 40,1 кв.м., передана в собственность К.Б.Ш. на состав семьи два человека.

В соответствии с данными технического паспорта указанной квартиры, текущих изменений в квартире по состоянию на 25.06.2014 года, не имеется.

Решением Исполнительного комитета Белгородского городского Совета народных депутатов от 16.03.1979 года № <…> участнику Великой Отечественной войны К.Б.Ш. разрешено строительство гаража размером 3,3х6 м по<адрес 2>. На основании договора № <…>от 11.04.1979 года К.Б.Ш. предоставлен в аренду земельный участок под строительство гаража.

В соответствии с данными технического паспорта гараж был возведен в 1979 году, площадь по внутреннему обмеру 20 кв.м., гаражу присвоен инвентарный номер <…>. В техническом паспорте отражено, что гараж самовольно увеличен в размерах.

В техническом паспорте в качестве субъекта права указан Корн Б.Ш..

К.Б.Ш. умер <…> года, что подтверждается свидетельством о смерти <…>, выданным отделом ЗАГСа Западного округа г. Белгорода.

В соответствии со статьей 3.1. Закон РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 (в ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Следовательно, суд исходит из того, что Корн В.Б. и его жене К.А.М. принадлежало по 1/2 доли в праве собственности спорной квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят имущественные права.

Самовольное увеличение гаража в размерах фактически на 0,2 кв.м. 3,3х6=18,8 кв.м., а фактически гараж 20 кв.м. не лишает права наследника оформить право собственности на гараж.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В силу п. 26, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с представленным заключением по результатам обследования гаража с овощехранилищем <адрес 2>(инвентарный номер <…>) № <…> от 02.09.2014 года, выполненным ИП Ш.Л.А., обследованный гараж соответствует требованиям действующих СНИП, а также санитарных и противопожарных норм, регламентирующих строительную деятельность.

В соответствии с представленной выпиской из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок площадью 23,3 кв.м. расположен в зоне автомобильного транспорта и улично-дорожной сети (Т3).

В соответствии со справкой от 11.09.2014 года № <…> ООО <…>, объемно-планировочные решения сооружения гаража, расположенного по <адрес 2> соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Строительство гаража не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», что подтверждает сообщение главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» № <…> от 18.09.2014 года.

Совокупность представленных доказательств, свидетельствует о том, что гараж может быть сохранен в указанных размерах.

Ответчиком Администрацией г. Белгорода не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по делу. Гаражное сооружение находится в ряду существующих гаражей гаражного массива, стены спорного гаража граничат с соседними гаражами, с владельцами которых спора по размещению гаража не имеется, Администрация г.Белгорода не ставила вопрос о сносе гаража. Иным способом, чем судебным, истец не имеет возможности оформить свои права на объект недвижимости. Оснований, препятствующих истцу для оформления своего права на спорный объект недвижимости, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым при рассмотрении данного спора учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений с тем, чтобы участники существующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально-признанного статуса и приобретенных прав.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди после смерти гражданина, являются его супруг, родители, дети, которые наследуют имущество в равных долях.

Наследниками первой очереди после смерти К.В.Ш. являются его жена и дети. Факт родственных отношений подтверждается представленными свидетельствами о рождении и браке.

Из ответа нотариуса Суязовой И.В. на запрос суда следует, что после смерти К.Б.Ш. с заявлением о принятии наследства обратилась К.А.М.. Дети наследодателя – Корн Ю.Б., Корн В.Б., Матвеева Т.Б. от принятия наследства отказались в пользу К.А.М.

Следовательно, в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ К.А.М. приняла наследственное имущество, в виде ? доли спорной квартиры и гараж.

К.А.М. умерла <…> года, что подтверждается представленным свидетельством о смерти <…>, выданным <…> года Западным отделом управления ЗАГСа администрации г. Белгорода.

Наследниками первой очереди после смерти Корн А.М. являются Корн В.Б., Корн Ю.Б., Матвеева Т.Б..

Из ответа нотариуса Бугаевой Н.В. следует, что после смерти Корн А.М. с заявлениями о принятии наследства обратились Корн Ю.Б., Корн В.Б., Матвеева Т.Б..

В соответствии со ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух ли нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Между истцом и ответчиками Корн Ю.Б., Матвеевой Т.Б. достигнуто соглашение о том, что собственником квартиры и гаража является Корн В.Б.. достигнутое соглашение соответствует свободе договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковое заявление Корн В.Б. признать обоснованным.

Признать за Корн В.Б. право собственности на квартиру<адрес> общей площадью 55,5 кв.м., на гараж <адрес 2> инвентарный номер <…> кадастровый номер <…>

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.10.2014 года.

Судья