Корнаухов Андрей Сергеевич

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№-77-2003/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов 24 июня 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю.,

судей: Евстигнеевой О.В., Батулиной Е.Н.,

при секретаре Игнатьевой А.Р.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванцовой Т.М.,

осужденного Корнаухова А.С., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Корнаухова А.С. – адвоката Керашвили Е.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 24 июня 2025 года, посредством видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 5 июля 2024 года в отношении Корнаухова А.С.

По приговору Пушкинского городского суда Московской области от 5 июля 2024 года

Корнаухов Андрей Сергеевич, родившийся в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий троих малолетних детей, работавший в ООО <данные изъяты>» в должности кадастрового инженера, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый по приговору Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 290 УК РФ (5 преступлений), п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ...

Показать ещё

... условно, с испытательным сроком 5 лет,

осужден по ч. 2 ст. 290 УК РФ (6 преступлений) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, на срок 1 год, за каждое преступление,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, на срок 3 года.

Дополнительное наказание, а также приговор Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В., изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления и основания его передачи на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Иванцовой Т.М., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей судебные решения отменить с направлением на новое рассмотрение в части вещественных доказательств, выступление осужденного Корнаухова А.С. и его защитника - адвоката Керашвили Е.Г., возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Корнаухов А.С. признан виновным в шести получениях должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, когда указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

Преступления совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории г.о. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г., не оспаривая виновность, квалификацию действий осужденного Корнаухова А.С. и назначенное ему наказание, считает приговор подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Ссылаясь на положения ст. 104.1, 104.2 УК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», указывает, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о конфискации денежных средств осужденного в размере полученного Корнауховым А.С. незаконного вознаграждения за каждое преступление, что, по мнению автора кассационного представления, повлекло необоснованное улучшение положения осужденного. Также указывает на нарушение судом первой инстанции положений ч. 4 ст. 304 УПК РФ, поскольку во вводной части приговора не указана дата рождения Корнаухова А.С. Просит приговор в отношении Корнаухова А.С. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ в тот же суд для принятия решения о конфискации денежной суммы в размере суммы взятки, полученной Корнауховым А.С. в качестве незаконного дохода, а также для устранения нарушений, допущенных во вводной части приговора.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления и основания его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Корнаухова А.С. в совершении инкриминированного ему преступления в кассационном представлении не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденного, а также показаниями лиц, уголовные дело в отношении которых выделены в отдельные производство, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО19 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об обстоятельствах совершения Корнауховым А.С. преступлений; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ; служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ федерального гражданского служащего Корнаухова А.С., замещающего должность специалиста-эксперта Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; копией должностного регламента Корнаухова А.С.; протоколами осмотра места происшествия, осмотра диска, документов, проверки показаний на месте; выпиской из приказа и.о. руководителя <адрес> по <адрес> №-к о назначении с ДД.ММ.ГГГГ Корнаухова А.С. на должность главного специалиста-эксперта <данные изъяты> области; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает. Судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые нашли отражение в приговоре.

Суд верно квалифицировал действия Корнаухова А.С. по ч. 2 ст. 290 УК РФ.

При назначении наказания Корнаухову А.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств в качестве которых учтены наличие на иждивении троих малолетних детей и неработающей супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, удовлетворительная характеристика, статус многодетного родителя, наличие страдающих хроническими заболеваниями родителей-пенсионеров, в том числе отца-ветерана труда, которым Корнаухов А.С. помогает, а также то, что он на момент совершения преступления не судим, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, суд не установил, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, свои выводы мотивировал.

Наказание (как основное, так и дополнительное), назначенное Корнаухову А.С. с соблюдением правил Общей части УК РФ, в том числе с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в полной мере отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и несправедливым не является.

Вместе с тем, имеются основания для отмены приговора в отношении Корнаухова А.С. в части разрешения вопроса о конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, а также для устранения ошибки, допущенной во вводной части приговора

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в том числе в п. 10.1 названной нормы уголовно-процессуального закона.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 104.2 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

По смыслу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации.

Как следует из приговора, Корнаухов А.С. признан виновным в шести получениях должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, когда указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, в суммах: 45 500 рублей, 36 000 рублей, 46 000 рублей, 110 000 рублей, 40 000 рублей, 105 000 рублей.

Вместе с тем, суд первой инстанции не рассмотрел в приговоре вопрос о конфискации в порядке ст. 104.1, 104.2 УК РФ денежных средств, полученных осужденным в результате совершения преступления, либо иного имущества в размере полученного им незаконного вознаграждения.

Таким образом, суд допустил существенное нарушение уголовного закона, искажающее суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а годичный срок с момента вступления приговора в законную силу не истек.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом также допущены, поскольку в нарушение ч. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора не указана дата рождения Корнаухова А.С.

В этой связи кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. подлежит удовлетворению, а приговор – отмене в части разрешения вопроса о конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, а также для устранения ошибки, допущенной во вводной части приговора при изложении данных о личности осужденного, с передачей уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ в Пушкинский городской суд Московской области иным составом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационное представление прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить.

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 5 июля 2024 года в отношении Корнаухова Андрея Сергеевича в части разрешения вопроса о конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, а также для устранения ошибки, допущенной во вводной части приговора при изложении данных о личности осужденного, отменить с передачей уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ в Пушкинский городской суд Московской области иным составом.

В остальном приговор в отношении Корнаухова А.С. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

Дело №

50RS0№-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области «05» июля 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жоховой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> ФИО,

подсудимого ФИО,

защитника – адвоката ФИО, удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего детей 30.05.2010, <дата>, <дата> г.р., работающего в ООО «ИнжГеоБюро» в должности кадастрового инженера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, осужденного 01.12.2023г. Пушкинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст.290 УК РФ / пять преступлений/, по «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ /два преступления/, по ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил шесть получений взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере (получение денежных средств от ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ФИО, ФИО).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО, назначенный с <дата> приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> №-к от <дата> на должность главного специалиста-эксперта Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, обязан был соблюдать, знать и руководствоваться в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», Федеральным законом от <дата> № ...

Показать ещё

...273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Указом Президента Российской Федерации от <дата> № «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», Приказом Росреестра от <дата> № П/0263 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации», а также иными нормативн-правовыми актами, регламентирующими порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также должностными регламентами.

В соответствии с должностным регламентом главного специалиста – эксперта Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, утв. руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата>, в должностные обязанности главного специалиста – эксперта входит осуществление административных процедур по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, а именно: учет и регистрация заявлений и документов, необходимых для предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в целях установления их соответствия законодательству Российской Федерации, установления отсутствия противоречий между заявленными правами и ранее зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, других оснований для отказа или приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, формирование и направление межведомственного запроса, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, совершение специальных регистрационных надписей на договорах и иных документах, выражающих содержание сделок, принятие решений о возврате заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приостановлении или отказе в государственном кадастровым учетом и (или) государственной регистрации прав, направление уведомлений о приостановлении, оформление сообщений об отказах в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с установленным законом порядком, исправление технических ошибок, допущенных при осуществлении государственной услуги, уведомление представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Таким образом, исходя из изложенного, ФИО в силу занимаемой должности выполнял организационно-распорядительные функции в государственном органе, то есть имел полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение, и влекущие юридические последствия, в связи с чем являлся должностным лицом.

В период времени с 09 часов 00 минут <дата> по 18 часов 00 минут <дата>, более точное время не установлено, ФИО, в отношении которой Пушкинским городским судом <адрес> от <дата> уголовное дело по ч. 2 ст. 291 УК РФ за дачу взятки ФИО при этих же обстоятельствах было прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, находясь на территории городского округа <адрес>, более точное место не установлено, посредством телефонной связи созвонилась с ранее ей знакомым главным специалистом – экспертом Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО с целью проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, в целях установления их соответствия законодательству Российской Федерации, установления отсутствия противоречий между заявленными правами и ранее зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации права, по сделкам ее клиентов при оказании юридических услуг неустановленным лицам.

В указанный период времени, у ФИО находившегося на рабочем месте в помещении Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, микрорайон Заветы Ильича, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, достоверно знающего и понимающего, что в силу своих должностных обязанностей, он может способствовать совершению указанных выше действий в пользу ФИО, возник преступный умысел, направленный на систематическое получение лично взяток в виде денег, путем безналичных переводов на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО, в связи с чем, он согласился с предложением ФИО

В обозначенный период времени ФИО действуя с единым умыслом, направленным на получение взятки от ФИО, в силу своего должностного положения, находясь на рабочем месте в помещении Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, микрорайон Заветы Ильича, <адрес>, осуществлял проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, в целях установления их соответствия законодательству Российской Федерации, установления отсутствия противоречий между заявленными правами и ранее зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации права, по сделкам ее клиентов при оказании юридических услуг неустановленным лицам.

В этом же период времени ФИО находясь в точно неустановленном месте на территории городского округа <адрес>, за совершение ФИО действий в ее пользу, перечислила с банковских карт №, №, №, эмитированных на ее имя, посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ФИО, в качестве взятки деньги на общую сумму 45 500 рублей, то есть в значительном размере, а именно: <дата> в размере 500 рублей 00 копеек, <дата> в размере 10000 рублей 00 копеек, <дата> в размере 15000 рублей 00 копеек, <дата> в размере 10000 рублей 00 копеек, <дата> в размере 5000 рублей 00 копеек, <дата> в размере 5000 рублей 00 копеек.

После перечисления ФИО денежных средств на вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящуюся в фактическом пользовании ФИО, последний лично получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя на общую сумму 45 500 руб., что является значительным размером, которыми распорядился по своему усмотрению.

В период времени с 09 часов 00 минут <дата> по 18 часов 00 минут <дата>, более точное время не установлено, с ФИО, занимавшим должность главного специалиста – эксперта Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, созвонилось ранее ему знакомое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находившееся в это время в точно неустановленном месте на территории г.о. <адрес>, с целью получения консультаций по сбору документов для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и обеспечении беспрепятственной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по сделкам ее клиентов при оказании юридических услуг неустановленным лицам.

В указанный период времени, у ФИО, находившегося на своем рабочем месте в помещении Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, микрорайон Заветы Ильича, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, достоверно знающего и понимающего, что в силу своих должностных обязанностей, он может способствовать совершению указанных выше действий в пользу этого лица, возник преступный умысел, направленный на систематическое получение лично взяток в виде денег, путем безналичных переводов на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО, в связи с чем он согласился с поступившим от этого лица предложением.

В обозначенный период времени ФИО действуя единым умыслом, направленным на получение взятки от вышеуказанного лица, в силу своего должностного положения, находясь на рабочем месте в помещении Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, микрорайон Заветы Ильича, <адрес>, осуществлял проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, в целях установления их соответствия законодательству Российской Федерации, установления отсутствия противоречий между заявленными правами и ранее зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации права, по сделкам его клиентов при оказании юридических услуг неустановленным лицам.

В этом же период времени данное лицо находясь в точно неустановленном месте на территории городского округа <адрес>, за совершение ФИО действий в его пользу, перечислил с банковской карты, эмитированной на его имя, посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ФИО, в качестве взятки деньги на общую сумму 36 000 рублей, то есть в значительном размере, а именно: <дата> в размере 6000 рублей 00 копеек, <дата> в размере 5000 рублей 00 копеек, <дата> в размере 5000 рублей 00 копеек, <дата> в размере 2000 рублей 00 копеек, <дата> в размере 3000 рублей 00 копеек, <дата> в размере 10 000 рублей 00 копеек, <дата> в размере 5000 рублей 00 копеек.

После перечисления данным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежных средств на вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящуюся в фактическом пользовании ФИО, последний лично получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя на общую сумму 36 000 руб., что является значительным размером, которыми распорядился по своему усмотрению.

В период времени с 09 часов 00 минут <дата> по 18 часов 00 минут <дата>, с ФИО, занимавшим должность главного специалиста – эксперта Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, созвонилось ранее ему знакомое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находившееся в это время в точно неустановленном месте на территории г.о. <адрес>, с целью получения консультаций по сбору документов для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и обеспечении беспрепятственной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по сделкам ее клиентов при оказании юридических услуг неустановленным лицам.

В указанный период времени, у ФИО, находясь на рабочем месте в помещении Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, микрорайон Заветы Ильича, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, достоверно знающего и понимающего, что в силу своих должностных обязанностей, он может способствовать совершению указанных выше действий в пользу этого лица, возник преступный умысел, направленный на систематическое получение лично взяток в виде денег, путем безналичных переводов на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО, в связи с чем он согласился поступившим от этого лица предложением.

В обозначенный период времени ФИО действуя с единым умыслом, направленным на получение взятки от вышеуказанного лица в силу своего должностного положения, находясь на рабочем месте в помещении Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, микрорайон Заветы Ильича, <адрес>, осуществлял проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, в целях установления их соответствия законодательству Российской Федерации, установления отсутствия противоречий между заявленными правами и ранее зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации права, по сделкам ее клиентов при оказании юридических услуг неустановленным лицам.

В этот же период времени данное лицо, находясь в точно неустановленном месте, за совершение ФИО действий в его пользу перечислило путем совершения неоднократных переводов с находящихся в пользовании этого лица банковских карт, эмитированных на ее имя, посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ФИО, в качестве взятки деньги на общую сумму 46 000 рублей, то есть в значительном размере, а именно: <дата> в размере 1000 рублей 00 копеек, <дата> в размере 1000 рублей 00 копеек, <дата> в размере 4000 рублей 00 копеек, <дата> в размере 5000 рублей 00 копеек, <дата> в размере 5000 рублей 00 копеек, <дата> в размере 5000 рублей 00 копеек, <дата> в размере 10000 рублей 00 копеек, <дата> в размере 5000 рублей 00 копеек, <дата> в размере 10 000 рублей 00 копеек.

После перечисления данным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежных средств на вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящуюся в фактическом пользовании ФИО, последний лично получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя на общую сумму 46 000 руб., что является значительным размером, которыми распорядился по своему усмотрению.

В период времени с 09 часов 00 минут <дата> по 18 часов 00 минут -<дата>, более точное время не установлено, с ФИО, занимавшим должность главного специалиста – эксперта Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, созвонилось ранее ему знакомое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находившееся в это время в точно неустановленном месте на территории г.о. <адрес>, с целью получения консультаций по сбору документов для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и обеспечении беспрепятственной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по сделкам ее клиентов при оказании юридических услуг неустановленным лицам.

В указанный период времени, у ФИО, находящегося на рабочем месте в помещении Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, микрорайон Заветы Ильича, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, достоверно знающего и понимающего, что в силу своих должностных обязанностей, он может способствовать совершению указанных выше действий в пользу этого лица, возник преступный умысел, направленный на систематическое получение лично взяток в виде денег, путем безналичных переводов на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО, в связи с чем, он согласился в поступившим от этого лица предложением.

В обозначенный период времени ФИО из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, направленным на получение взятки от вышеуказанного лица, в силу своего должностного положения, находясь на рабочем месте в помещении Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, микрорайон Заветы Ильича, <адрес>, осуществлял проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, в целях установления их соответствия законодательству Российской Федерации, установления отсутствия противоречий между заявленными правами и ранее зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации права, по сделкам ее клиентов при оказании юридических услуг неустановленным лицам.

В этот же период времени данное лицо, находясь на территории городского округа <адрес>, более точное место не установлено, за совершение ФИО действий в ее пользу, перечислила с банковских карт эмитированных на ее имя, посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ФИО, в качестве взятки деньги на общую сумму 110 000 рублей, то есть в значительном размере, а именно: <дата> в размере 5000 рублей 00 копеек, <дата> в размере 30 000 рублей 00 копеек, <дата> в размере 25 000 рублей 00 копеек, <дата> в размере 30 000 рублей 00 копеек, <дата> в размере 15 000 рублей 00 копеек, <дата> в размере 5000 рублей 00 копеек.

После перечисления данным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежных средств на вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящуюся в фактическом пользовании ФИО, последний лично получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя на общую сумму 110 000 руб., что является значительным размером, которыми распорядился по своему усмотрению.

В период времени с 09 часов 00 минут <дата> по 18 часов 00 минут - <дата>, более точное время в ходе не установлено, с ФИО, занимавшим должность главного специалиста – эксперта Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, созвонилось ранее ему знакомое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находившееся в это время в точно неустановленном месте на территории г.о. <адрес>, с целью получения консультаций по сбору документов для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и обеспечении беспрепятственной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по сделкам ее клиентов при оказании юридических услуг неустановленным лицам.

В указанный период времени, у ФИО, находящегося на рабочем месте в помещении Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, микрорайон Заветы Ильича, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, достоверно знающего и понимающего, что в силу своих должностных обязанностей, он может способствовать совершению указанных выше действий в пользу этого лица, возник преступный умысел, направленный на систематическое получение лично взяток в виде денег, путем безналичных переводов на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО, в связи с чем, он согласился с поступившим от этого лица предложением.

В обозначенный период времени ФИО действуя с единым умыслом, направленным на получение взятки от вышеуказанного лица, в силу своего должностного положения, находясь на рабочем месте в помещении Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, микрорайон Заветы Ильича, <адрес>, осуществлял проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, в целях установления их соответствия законодательству Российской Федерации, установления отсутствия противоречий между заявленными правами и ранее зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации права.

В этот же период времени данное лицо, находясь в точно неустановленном месте, за совершение ФИО действий в его пользу перечислило путем совершения неоднократных переводов с находящихся в пользовании этого лица банковской карты, эмитированной на ее имя, посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания, на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ФИО, в качестве взятки деньги на общую сумму 40 000 рублей, то есть в значительном размере, а именно: <дата> в размере 5000 рублей 00 копеек, <дата> в размере 15000 рублей 00 копеек, <дата> в размере 5000 рублей 00 копеек, <дата> в размере 15000 рублей 00 копеек.

После перечисления данным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежных средств на вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящуюся в фактическом пользовании ФИО, последний лично получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя на общую сумму 40 000 руб., что является значительным размером, которыми распорядился по своему усмотрению.

В период времени с 09 часов 00 минут <дата> по 18 часов 00 минут <дата>, более точное время не установлено, с ФИО, занимавшим должность главного специалиста – эксперта Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, созвонилось ранее ему знакомое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находившееся в это время в точно неустановленном месте на территории г.о. <адрес>, с целью получения консультаций по сбору документов для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и обеспечении беспрепятственной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по сделкам ее клиентов при оказании юридических услуг неустановленным лицам.

В указанный период времени, у ФИО, находившегося на рабочем месте в помещении Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, микрорайон Заветы Ильича, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, достоверно знающего и понимающего, что в силу своих должностных обязанностей, он может способствовать совершению указанных выше действий в пользу этого лица, возник преступный умысел, направленный на систематическое получение взяток в виде денег от этого лица путем безналичных переводов на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную имя ФИО, в связи с чем, он согласился с поступившим от этого лица предложением.

В обозначенный период времени ФИО действуя с единым умыслом, направленным на получение взятки от вышеуказанного лица, в силу своего должностного положения, находясь на рабочем месте в помещении Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, микрорайон Заветы Ильича, <адрес>, осуществлял проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, в целях установления их соответствия законодательству Российской Федерации, установления отсутствия противоречий между заявленными правами и ранее зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации права, по сделкам ее клиентов при оказании юридических услуг неустановленным лицам.

В этот же период времени данное лицо, находясь по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>А, за совершение ФИО действий в ее пользу, перечислила с банковских карт ПАО «Сбербанк», эмитированных на имя ФИО, находящейся в непосредственном пользовании последней, неосведомленной о преступных намерениях данного лица, посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», а также банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО, находящейся в непосредственном пользовании последней, также неосведомленной о преступных намерениях данного лица, посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», перечислила, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО, в качестве взятки деньги на общую сумму 105 000 рублей, то есть в значительном размере, а именно: <дата> в размере 5000 рублей 00 копеек, <дата> в размере 5000 рублей 00 копеек, <дата> в размере 5000 рублей 00 копеек, <дата> в размере 5000 рублей 00 копеек, <дата> в размере 15000 рублей 00 копеек, <дата> в размере 5000 рублей 00 копеек, <дата> в размере 5000 рублей 00 копеек, <дата> в размере 20000 рублей 00 копеек, <дата> в размере 10 000 рублей, <дата> в размере 10000 рублей 00 копеек, <дата> в размере 5000 рублей 00 копеек, <дата> в размере 5000 рублей 00 копеек, <дата> в размере 10000 рублей 00 копеек.

После перечисления данным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежных средств на вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящуюся в фактическом пользовании ФИО, последний лично получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя на общую сумму 105 000 руб., что является значительным размером, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО в судебном заседании полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаялся в содеянном и показал, что с 2013 года он работал в должности главного специалиста-эксперта в Пушкинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, мкр. Заветы Ильича, <адрес>, до этого в период с 2005 по 2013 г.г. он работал в аналогичной должности в Красноармейском отделе Росреестра. В его должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, проверка на подлинность нотариальных документов. В общероссийской автоматизированной системе ФГИС ЕГРН с автоматическим распределением заявок по территориальной принадлежности объектов в отдел поступают из МФЦ заявки о проведении регистрационных действий. Далее в Пушкинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявка автоматически распределяется конкретному регистратору. Руководитель отдела может перераспределить между государственными регистраторами заявки.

Примерно в сентябре 2021 года, более точной даты он не помнит, когда система ФГИС ЕГРН периодически работала с перебоями, и заявки на регистрацию права накапливались в системе, из-за неработоспособности базы сроки регистрации права нарушались, затягивался процесс оформления регистрации права, ему позвонила ФИО и попросила помочь оказать консультацию на предмет соответствия представленных на государственную регистрацию документов действующему законодательству, а также проверить комплектность документов. На это он ответил согласием. Примерно в середине января 2021 года ФИО впервые перевела ему денежные средства в размере 500 рублей, в качестве платы за оказываемые ему консультации по правильности составления формулировок в договорах купли-продажи, по документации необходимой для регистрации перехода права собственности. Он не просил ФИО переводить ему денежные средства, она сама определяла размер вознаграждения, в зависимости от сложности консультации. Но он не исключает, что он лично указывал сумму вознаграждения, прошло достаточно много времени. Денежные средства она переводила с банковских карт. Обычно они общались с ФИО посредством социальных мессенджеров. После подготовки ФИО всех необходимых документов для регистрации права, она связывалась с ним, он заранее проверял документы, предоставляемые для регистрации права собственности, в основном в телефонном режиме, с целью избежать отказа в регистрации права, которая повлечет увеличение сроков регистрации права. А также, чтобы он обеспечил беспрепятственное осуществление регистрации права собственности, то есть в сроки установленные законом и без каких-либо промедлений и заминок. Затем ФИО следовала в МФЦ, где подавала документы на регистрацию права. После сдачи указанных документов в МФЦ выдавалась расписка, в которой было указано, какие именно документы сданы, а также номер заявления. Фото данной расписки она отправляла ему мессенджере. После чего он, находясь на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, мкрн. Заветы Ильича, <адрес>, находил определенное регистрационное дело, и контролировал, чтобы оно было в срок зарегистрировано. Бывали такие случаи, когда в документах были ошибки, в таком случае ему он сразу говорил об этом, потому что регистрация была невозможна. Количество обращений ФИО он не помнит, но при каждом таком обращении схема была аналогичной вышеописанной. В период с <дата> по <дата> ФИО перевела на его банковскую карту № денежные средства в общем размере 45 500 рублей.

C ФИО его познакомила его бывшая супруга (ФИО) примерно в 2020 году. Примерно в марте 2021 года, посредством телефонной связи, находясь на своем рабочем месте, к нему за консультацией по приостановки регистрационных действий, по правильности составления формулировок в договорах купли-продажи, обратился ФИО, на что он ему пояснил, как правильно нужно прописать формулировку в договоре купли-продажи, чтобы не было приостановки. За данную консультацию никаких денежных средств он ему не платил. Примерно в конце марта 2021 года ФИО впервые перевел денежные средства в качестве благодарности за оказываемые им консультации по правильности составления формулировок в договорах купли-продажи, по документации необходимой для регистрации перехода права собственности, сам определял размер вознаграждения, в зависимости от сложности консультации. После подготовки всех необходимых документов для регистрации права, он связывался с ним, он заранее проверял документы, предоставляемые для регистрации права собственности, в основном в телефонном режиме, с целью избежать отказа в регистрации права, которая повлечет увеличение сроков регистрации права. А также, чтобы он обеспечил беспрепятственное осуществление регистрации права собственности, то есть в сроки установленные законом и без каких-либо промедлений и заминок. Затем ФИО следовал в МФЦ, где подавал документы на регистрацию права. После сдачи указанных документов в МФЦ выдавалась расписка, в которой было указано, какие именно документы сданы, а также номер заявления. Фото данной расписки он отправлял ему мессенджере. После чего он, находясь на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, мкрн. Заветы Ильича, <адрес>, находил определенное регистрационное дело, и контролировал, чтобы оно было в срок зарегистрировано. Количество обращений ФИО он не помнит, но при каждом таком обращении схема была аналогичной вышеописанной. В период с <дата> по <дата> ФИО перевел на его банковскую карту №, используя приложение «Сбербанк Оналайн» денежные средства в общем размере 71 000 рублей.

Примерно в конце 2021 года к нему лично обратилась ФИО за консультацией по вопросам государственной регистрации перехода права собственности. На тот период ФИО занималась риэлтерской деятельностью. В дальнейшем ФИО иногда созванивалась с ним с целью консультаций по правильности составления договоров купли-продажи, комплекции документов для государственной регистрации перехода прав собственности и иным вопросам, связанным с регистрацией прав. Примерно в начале января 2021 года ФИО впервые перевела денежные средства в качестве благодарности за оказываемые им консультации по правильности составления формулировок в договорах купли-продажи, по документации необходимой для регистрации перехода права собственности, сама определяла размер вознаграждения, в зависимости от сложности консультации. После подготовки ФИО всех необходимых документов для регистрации права, она связывался с ним, он заранее проверял документы, предоставляемые для регистрации права собственности, в основном в телефонном режиме, с целью избежать отказа в регистрации права, которая повлечет увеличение сроков регистрации права. А также, чтобы он обеспечил беспрепятственное осуществление регистрации права собственности, то есть в сроки установленные законом и без каких-либо промедлений и заминок. Затем ФИО следовала в МФЦ, где подавала документы на регистрацию права. После сдачи указанных документов в МФЦ выдавалась расписка, в которой было указано, какие именно документы сданы, а также номер заявления. Фото данной расписки она отправляла ему мессенджере «Вотсап». После чего он, находясь на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, мкрн. Заветы Ильича, <адрес>, находил определенное регистрационное дело, и контролировал, чтобы оно было в срок зарегистрировано. В период с <дата> по <дата> ФИО перевела на его банковскую карту №, используя приложение «Сбербанк Онлайн» денежные средства в общем размере 46 000 рублей.

Также ему знакома ФИО, познакомились они примерно в июне 2021 года. Последняя осуществляла трудовую деятельность в ООО «ТСН Ивантеевка» в должности юриста. В процессе работы с документами по объектам недвижимости, у ФИО возникали вопросы правового характера, связанные с регистрацией сделок, кто-то из ее коллег порекомендовал ей обратиться к нему для получения консультации. Примерно в июне 2021 году посредством телефонной связи она обратилась к нему за консультацией по поводу уточнения конкретных документов для оформления сделки, где нужны конкретные согласия и т.д. На что он ей пояснил, как правильно нужно прописать формулировку в договоре купли-продажи, чтобы не было приостановки регистрационных действий. ФИО периодически созванивалась с ним, консультируется по какому-либо сложному вопросу, связанному с регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество. Примерно в начале июня 2021 года ФИО впервые перевела денежные средства в качестве благодарности за оказываемые им консультации по правильности составления формулировок в договорах купли-продажи, по документации необходимой для регистрации перехода права собственности, сама определяла размер вознаграждения, в зависимости от сложности консультации. Все переводы были только после данных им консультаций. Были случаи, что ФИО переводила денежные средства только после 3-4 консультаций. В период с <дата> по <дата> ФИО перевела на его банковскую карту №, используя приложение «Сбербанк Онлайн» денежные средства в общем размере 110 000 рублей.

Также ему знакома ФИО с которой они познакомились примерно 10 лет назад. Примерно в начале 2021 году она обратилась к нему за консультациями по вопросам государственной регистрации перехода права собственности. На тот момент она занималась риэлтерской деятельностью или оформляла наследство, не может сказать точно. Кроме того, ФИО достоверно знала, что он осуществляет трудовую деятельность в Пушкинском отделении <адрес>, а не является юристом в сфере недвижимости. ФИО попросила его помочь оказать консультацию на предмет соответствия представленных на государственную регистрацию документов действующему законодательству, а также проверить комплектность документов, чтобы в дальнейшем регистрация перехода права собственности произошла вовремя. Например, если в документах, представленных на регистрацию перехода права собственности, имелись ошибки или была недостаточна комплектность документов, то в регистрации отказывалось или она приостанавливалась, и человек, подающий документы вновь обращался с заявкой, что существенно увеличивало сроки перехода права собственности, что было невыгодно риэлторам и их клиентам. Иными словами она просила его провести правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, что прямо входило в его должностные обязанности. В тот момент он понимал, что за оказываемую им правовую экспертизу документов он может получать денежные средства от ФИО, тем более другие люди за аналогичные действия переводили ему денежные средства. Примерно в начале января 2021 года ФИО впервые перевела денежные средства в качестве благодарности за оказываемые им консультации по правильности составления формулировок в договорах купли-продажи, по документации необходимой для регистрации перехода права собственности, сама определяла размер вознаграждения, в зависимости от сложности консультации. После подготовки ФИО всех необходимых документов для регистрации права, она связывался с ним, он заранее проверял документы, предоставляемые для регистрации права собственности, в основном в телефонном режиме, с целью избежать отказа в регистрации права, которая повлечет увеличение сроков регистрации права. А также, чтобы он обеспечил беспрепятственное осуществление регистрации права собственности, то есть в сроки установленные законом и без каких-либо промедлений и заминок. Затем ФИО следовала в МФЦ, где подавала документы на регистрацию права. После сдачи указанных документов в МФЦ выдавалась расписка, в которой было указано, какие именно документы сданы, а также номер заявления. Фото данной расписки она отправляла ему мессенджере «Вотсап». После чего он, находясь на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, мкрн. Заветы Ильича, <адрес>, находил определенное регистрационное дело, и контролировал, чтобы оно было в срок зарегистрировано. В период с <дата> по <дата> ФИО перевела ему денежные средства перевела ему денежные средства в общем размере 40 000 рублей.

Также он общался с юристом из ООО «ТСН Ивантеевка» - ФИО по вопросам консультации регистрации перехода права собственности (сбор конкретных документов, формулировки в договорах купли-продажи), проверку документов в регистрационных делах. Так как прошло достаточно большое количество времени, и учитывая, что после оказываемых им консультацией ФИО ему поступали денежные средства, может предположить, что таким образом она его благодарила. Ранее он пояснял, что ему знакомы ФИО и ФИО, которые переводили ему денежные средства за консультации, но он заблуждался относительно того, что консультировал их. Он считал, что ФИО и ФИО общались с ним по мобильной связи по вопросам перехода права собственности, но позже вспомнил, что даже и не знает их. Лично их никогда не видел, они только переводили ему денежные средства, возможно, он их консультировал по отдельным вопросам, но это маловероятно. Так за период с <дата> по <дата> он получил от ФИО и ФИО денежные средства в общем размере 105 000 рублей.

Вина ФИО в совершении инкриминируемых преступлений, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом явки с повинной ФИО от <дата>, в которой он сообщил о получении им в период с 2021 по 2022 гг. денежных средств от ФИО, ФИО., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО за осуществление консультаций по вопросам государственной регистрации права собственности, проверку регистрационных дел на соответствие действующего законодательства (т 1, л.д. 56-58);

- служебным контрактом федерального государственного гражданского служащего ФИО от <дата>, замещающего должность специалиста-эксперта Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отнесенную к старшей группе должностей категории «специалисты» (т.1 л.д. 73-78);

- копией должностного регламента ФИО, согласно которому на последнего были возложены следующие обязанности: осуществление административных процедур по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, а именно: учет и регистрация заявлений и документов, необходимых для предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в целях установления их соответствия законодательству Российской Федерации, установления отсутствия противоречий между заявленными правами и ранее зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, других оснований для отказа или приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, формирование и направление межведомственного запроса, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, совершение специальных регистрационных надписей на договорах и иных документах, выражающих содержание сделок, принятие решений о возврате заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приостановлении или отказе в государственном кадастровым учетом и (или) государственной регистрации прав, направление уведомлений о приостановлении, оформление сообщений об отказах в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с установленным законом порядком, исправление технических ошибок, допущенных при осуществлении государственной услуги, уведомление представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (т. 1, л.д. 79-112);

- протоком явки с повинной ФИО от <дата>, в которой она сообщает, что в период времени с <дата> по <дата> осуществила переводы денежных средств в виде взятки на банковскую карту ФИО не более 150 000 рублей (т 1, л.д. 215);

- протокол осмотра места происшествия -помещения № по адресу: <адрес>, мкрн. Заветы Ильича, <адрес>, в ходе которого участвовавший в осмотра ФИО показал на данное помещение, где он осуществлял консультирование ФИО, ФИО, ФИО, Кашимовой (Овсянниковой) А.А., ФИО, по вопросам регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, проверку комплекта документов, предоставленных на регистрацию перехода права собственности в период с 2021 по 2022 гг., и получал вознаграждение за оказываемые консультации на свою банковскую карту, эмитированную в ПАО «Сбербанк» (т. 2, л.д. 1-10);

- протоколом осмотра <дата> CD-R диска, в ходе осмотра которого установлено, что на имя ФИО в ПАО «Сбербанк» открыта банковская карта №, лицевой счет №. В ходе осмотра файла установлено, поступление денежных средств: от ФИО, держателя банковских карт №, №, №, в общей сумме 45 500 рулей; от ФИО, держателя банковской карты 42794000 1002 6274, в общей сумме 71 000 рублей; от ФИО, держателя банковских карт 4279 3806 2108 6521, 4279 4000 1110 7628, в общей сумме 46 000 рублей; от ФИО, держателя банковских карт №, №, в общей сумме 110 000 рублей; от ФИО, держателя банковской карты 5336 6902 0795 6915, в общей сумме 40 000 рублей; от ФИО, держателя банковской карты 4276 4000 3566 6321, в общей сумме 55 000 рублей (т. 2, л.д. 179-194);

- протоколом осмотра документов <дата>, в ходе которого осмотрено регистрационное дело MFC-0555/2021-2061794-2 от <дата> (заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) регистрации прав на недвижимое имущество от <дата> MFC-0555/2021-2061794-2 от <дата>, МКУ МФЦ Пушкинское ГО; договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>К2/44/К-2020 от <дата> от <дата> № б/н, чек от <дата> № (175 руб. 00 коп, ФИО) на 12 л.(т. 3, л.д. 49-50);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотре CD-R диск, поступивший из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что на имя ФИО, открыта банковская карта №, лицевой счет 4081 7810 2400 1934 7503. В ходе осмотра установлено, что <дата> (17:19:35) осуществлено пополнение банковской карты ФИО через банковский терминал ATM 60014938 IVANTEEVKA RUS на сумму 15 000 рублей, <дата> (17:34:09) осуществлен перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей ФИО Анализом установлено, что ФИО по просьбе ФИО пополнялся баланс ее банковской карты, с которой в последующем осуществлялись переводы посредством «Сбербанк Онлайн, в том числе ФИО Кроме того, установлено, что банковский терминал ATM 60014938 IVANTEEVKA RUS ПАО «Сбербанк», располагался по адресу: <адрес>, г Ивантеевка, <адрес>, вблизи офиса ООО «ТСН Ивантеевка»: расположенного по адресу: <адрес>А. (т. 3, л.д. 51-56);

- копией выписки из приказа и.о. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> №-к от <дата> о назначении с <дата> ФИО на должность главного специалиста-эксперта Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ( т.3. л.д.226)

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которого свидетель ФИО пояснила, что в помещении юридического отдела ООО «ТСН Недвижимость» (ООО «ТСН Ивантеевка») по адресу: <адрес>А, в период с 2021 по 2022, ФИО просила переводить ее со своей банковской карты денежные средства на неизвестные ей ранее абонентские номера, в том числе на номер ФИО Кроме того, ФИО пояснила, что в здании по адресу: <адрес> ранее стоял банковский терминал, куда она приходила по просьбе ФИО в целях пополнения своей банковской карты и последующем переводила денежные средства неустановленным лицам в том, числе ФИО (т. 2, л.д. 165-167);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которого свидетель ФИО пояснила, что в помещении юридического отдела ООО «ТСН Недвижимость» (ООО «ТСН Ивантеевка») по адресу: <адрес>А, в период с 2021 по 2022, ФИО просила переводить ее со своей банковской карты денежные средства на неизвестные ей ранее абонентские номера, в том числе на номер ФИО (т. 2, л.д. 156-164);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>- помещения № по адресу: <адрес>, мкрн. Заветы Ильича, <адрес>, в ходе которого ФИО пояснил, что в данном помещении он осуществлял консультирование ФИО по вопросам регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, проверку комплекта документов, предоставленных на регистрацию перехода права собственности в период с 2021 по 2022 гг., помимо этого получал вознаграждение за оказываемые консультации на свою банковскую карту, эмитированную в ПАО «Сбербанк» (т. 2, л.д. 168-174);

- копией постановления Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, которым уголовное дело в отношении ФИО по ч. 2 ст. 291 УК РФ за дачу взятки ФИО при обстоятельствах, изложенных в обвинении по настоящему делу, было прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ;

- а также показаниями лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, ФИО в судебном заседании, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО ФИО, ФИО, свидетелей ФИО, ФИО на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

ФИО в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство показала на предварительном следствии, что она является индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО» с 2020 года, основным видом деятельности является оформление сделок в сфере недвижимости. Офис ИП и ее непосредственное место работы расположено по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, ул. <адрес>, офис 50. В ее должностные обязанности входит: сопровождение сделок купли-продажи недвижимости, поиск объектов для покупки или продажи, сдача недвижимости в аренду и т.д. B ходе сопровождения сделок она предоставляет клиенту перечень документации, которую ему необходимо собрать для проведения сделки, либо при наличии доверенности сама собирает документы для проведения сделки, веду переговоры с банком и контрагентами, страховыми компаниями, оценщиками. С ФИО ее познакомили ее бывшие коллеги с прошлого места роботы, а именно: ООО "ТСН Недвижимость" примерно в 2018 году, в тоже время кто-то из коллег дал ей телефон ФИО Примерно в первой декаде января 2021 года при телефонном звонке она обратилась к ФИО с просьбой проследить, чтобы переход права на недвижимое имущество ее клиента было своевременно зарегистрировано без каких-либо задержек, и выдано в установленный законом срок. Обратилась она к нему с этой просьбой, потому что часто сроки регистрации права в Росреестре нарушались, в установленный законом срок ничего не регистрировалось, база Росреестра зависала, заявки, у которых срок регистрации истекал, падали в конец списка всех заявок и до них очередь доходила в последний момент, что также влияло на затягивание сроков регистрации права и на ее репутацию. На это ФИО ответил согласием и пояснил, что это можно сделать за определенное денежное вознаграждение. Денежные средства необходимо было переводить на карту через приложение «Сбербанк» по номеру мобильного телефона. Размер денежного вознаграждения определил ФИО, а именно: от 500 рублей до 15000 рублей за 1 консультацию, либо проведение регистрационного действия в зависимости от сложности сделки. Примерно в середине января 2021 года она впервые перевела денежные средства ФИО в размере 500 рублей, в качестве платы за оказываемые ей консультации по правильности составления формулировок в договорах купли-продажи, по документации необходимой для регистрации перехода права собственности, а также подсказывал, где можно получить конкретный необходимый ей для оформления сделки документ. Денежные средства она переводила с банковских карт, выпущенных в дополнительных офисах ПАО «Сбербанк», находясь на территории Пушкинского г.о. <адрес>. Обычно они общались с ФИО посредством социальных мессенджеров, там он ей и указывал стоимость консультации. После подготовки ей всех необходимых документов для регистрации права, она связывалась с ФИО, он заранее проверял документы, предоставляемые ей клиентами для регистрации права собственности, в основном в телефонном режиме, с целью избежать отказа в регистрации права, которая повлечет увеличение сроков регистрации права. А также то, чтобы он обеспечил беспрепятственное осуществление регистрации права собственности, то есть в сроки установленные законом и без каких-либо промедлений и заминок. Своим клиентам она не говорила, что будет передавать денежные средства ФИО Затем она по доверенности или ее клиент следовали в МФЦ, где подавали документы на регистрацию права. После сдачи указанных документов в МФЦ выдавалась расписка, в которой было указано, какие именно документы сданы, а также номер заявления. Фото данной расписки она отправляла в мессенджере Вотсап ФИО, денежные средства она переводила ему в размере от 500 до 15000 рублей на банковскую карту, только после регистрации перехода права. После чего ФИО находил определенное регистрационное дело, и контролировал, чтобы оно было в срок зарегистрировано. Бывали такие случаи, когда в документах были ошибки, в таком случае ФИО сразу говорил ей об этом, потому что регистрация была невозможна. Это говорилось в первые дни подачи документов на регистрацию. Она сразу исправляла указанные им ошибки или дополняла документы, чтобы регистрация перехода права не была приостановлена на срок до 3 месяцев. Ей необходимо было, чтобы регистрация перехода прав собственности происходила в срок, для того, чтобы не пострадал имидж организации, клиент не отказался от сделки, а также в единичных случаях, если у клиента складывались жизненные обстоятельства, и регистрацию необходимо было произвести в конкретный срок, не допуская приостановок. Количество обращений к ФИО она не помнит, но при каждом таком обращении схема была аналогичной вышеописанной. Денежные средства ФИО она переводила только на карту. В период с <дата> по <дата> она перевела ФИО на его банковскую карту № денежные средства в размере 45 500 рублей, а именно: <дата> в размере 500 рублей, <дата> в размере 10000 рублей, <дата> в размере 15000 рублей, <дата> в размере 10000 рублей, <дата> в размере 5000 рублей, <дата> в размере 5000 рублей. Она понимала, что действия ФИО не являлись законной консультацией в рамках договора оказания платных услуг. На тот момент она думала, что оказывает ФИО благодарность за оказываемые им услуги, и только потом поняла, что совершила преступление.

ФИО, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство показал на предварительном следствии, что с ФИО его познакомила его бывшая супруга (ФИО) примерно в 2020 году. О том, что ФИО является регистратором Пушкинского отдела Росреестра по <адрес>, ему было известно с первого дня знакомства. Примерно в 2021 году, посредством телефонной связи, он обратился к ФИО за консультацией по поводу приостановки регистрационных действий. На что он ему пояснил, как правильно нужно прописать формулировку в договоре купли-продажи, чтобы не было приостановки. За данную консультацию никаких денежных средств он ему не платил. После чего он попросил у ФИО номер его мобильного телефона, чтобы в дальнейшем можно было консультироваться с ним по вопросам перехода права собственности на недвижимое имущество, поскольку на горячую линию Росреестра не дозвониться. Обратился он к нему с этой просьбой, потому что часто сроки регистрации права в Росреестре нарушались, в установленный законом срок ничего не регистрировалось, база (программа) Росреестра зависала. B процессе сопровождения сделок он неоднократно звонил государственному регистратору Пушкинского отдела Росреестра ФИО для консультаций по какому-либо сложному вопросу, связанному с регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество, но было это редко. Он давал ему консультацию на задаваемый им вопрос. Примерно в начале марта 2021 года он впервые перевел денежные средства ФИО в качестве благодарности за оказываемые ему консультации по правильности составления формулировок в договорах купли-продажи, по документации необходимой для регистрации перехода права собственности, а также подсказывал, где можно получить конкретный необходимый ему для оформления сделки документ. Размер денежного вознаграждения он определил самостоятельно, в основном он отправлял ему за консультации 3000 рублей. Обычно они общались с ФИО посредством социальных мессенджеров или сотовой связи. После подготовки им всех необходимых документов для регистрации права, он связывался с государственным регистратором ФИО, он заранее проверял документы, предоставляемые ему клиентами для регистрации права собственности, в основном в телефонном режиме, с целью избежать отказа в регистрации права, которая повлечет увеличение сроков регистрации права. Своим клиентам он не говорил, что будет передавать денежные средства ФИО Затем он по доверенности или его клиент следовали в МФЦ, где подавали документы на регистрацию права. После сдачи указанных документов в МФЦ выдавалась расписка, в которой было указано, какие именно документы сданы, а также номер заявления. Фото данной расписки он отправлял в мессенджере Вотсап ФИО, денежные средства он переводил ему в размере на банковскую карту, только после регистрации перехода права, а также данных ему консультаций. После чего ФИО, находясь на своем рабочем месте, находил определенное регистрационное дело, и контролировал, чтобы оно было в срок зарегистрировано. Бывали такие случаи, когда в документах были ошибки, в таком случае ему ФИО сразу говорил об этом, потому что регистрация была невозможна. Он сразу исправлял указанные им ошибки или дополнял документы, чтобы регистрация перехода права не была приостановлена на срок до 3 месяцев. Ему необходимо было, чтобы регистрация перехода прав собственности происходила в срок, для того, чтобы не пострадал имидж организации, клиент не отказался от сделки, а также в единичных случаях, если у клиента складывались жизненные обстоятельства, и регистрацию необходимо было произвести в конкретный срок, не допуская приостановок. Количество обращений к ФИО он не помнит, но при каждом таком обращении схема была аналогичной вышеописанной. Денежные средства ФИО он переводил только на карту. В период с <дата> по <дата> он перевел ФИО на его банковскую карту №, используя приложение «Сбербанк Оналайн» денежные средства в размере 71 000 рублей, а именно: <дата> в размере 6000 рублей, <дата> в размере 5000 рублей, <дата> в размере 5000 рублей, <дата> в размере 2000 рублей, <дата> в размере 3000 рублей, <дата> в размере 10000 рублей, <дата> в размере 35000 рублей, <дата> в размере 5000 рублей (т. 2, л.д. 44-49).

ФИО, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство показала на предварительном следствии, что с декабря 2020 года она является ипотечным брокером. В ее обязанности входит консультирование клиентов, сопровождение сделок. С ФИО они познакомились в 2008 году в регистрационной палате <адрес>, обменялись номерами, на протяжении более 10 лет общаются, поддерживают дружеские отношения, ездили на совместный отдых. В процессе работы с документами по объектам недвижимости, у нее возникали вопросы правового характера, связанные с регистрацией сделок, с этой целью она обращалась к ФИО Примерно в январе 2021 году посредством телефонной связи она обратилась к ФИО за консультацией по поводу уточнения конкретных документов для оформления сделки, на что он ей пояснил, как правильно нужно прописать формулировку в договоре купли-продажи, чтобы не было приостановки регистрационных действий. B процессе своей трудовой деятельности она звонила ФИО для консультаций по какому-либо сложному вопросу, связанному с регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество, но было это редко. Примерно в январе 2021 года она впервые перевела денежные средства ФИО в качестве благодарности за оказываемые ей консультации по правильности составления формулировок в договорах купли-продажи, документации необходимой для регистрации перехода права собственности, а также информированию. Размер денежного вознаграждения она определяла самостоятельно. Денежные средства она переводила по номеру мобильного телефона ФИО Количество обращений к ФИО она не помнит. Денежные средства ФИО она переводила только на карту. По доверенности она или ее клиент следовали в МФЦ, где подавали документы на регистрацию права. После сдачи указанных документов в МФЦ выдавалась расписка, в которой было указано, какие именно документы сданы, а также номер заявления. Фото данной расписки она отправляла в мессенджере Вотсап ФИО После чего ФИО, находясь на своем рабочем месте, находил определенное регистрационное дело, и контролировал, чтобы оно было в срок зарегистрировано. Бывали такие случаи, когда в документах были ошибки, в таком случае ей ФИО сразу говорил об этом, потому что регистрация была невозможна. Она сразу исправляла указанные им ошибки или дополнял документы, чтобы регистрация перехода права не была приостановлена на срок до 3 месяцев. В период с <дата> по <дата> она перевела ФИО по номеру его телефона используя приложение «Сбербанк Онлайн» денежные средства в размере 46 000 рублей а именно: <дата> в размере 1000 рублей, <дата> в размере 1000 рублей, <дата> в размере 4000 рублей, <дата> в размере 5000 рублей, <дата> в размере 5000 рублей, <дата> в размере 5000 рублей, <дата> в размере 10000 рублей, <дата> в размере 5000 рублей, <дата> в размере 10000 рублей (т. 2, л.д. 104-110).

ФИО в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство показала на предварительном следствии, что в период с июня 2021 года по ноябрь 2022 года она осуществляла трудовую деятельность в ООО «ТСН Ивантеевка» в должности юриста. Офис компании и ее непосредственное место работы располагалось по адресу: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>. В ее должностные обязанности входило: правовой анализ полученных документов; идентификацию и исследование личности правообладателя; проверка законности предыдущих сделок и возможных правовых последствий, подготовка документов по сделкам с недвижимостью, согласование условий сделок. В процессе работы с документами по объектам недвижимости, у нее возникали вопросы правового характера, связанные с регистрацией сделок и кто-то из ее коллег порекомендовал ей обратиться к ФИО для получения консультации. Лично с ним она никогда не виделась, все общение происходило только по мобильному телефону. Примерно в июне 2021 года посредством телефонной связи она обратилась к ФИО за консультацией по поводу уточнения конкретных документов для оформления сделки, где нужны конкретные согласия и т.д. На что он ей пояснил, как правильно нужно прописать формулировку в договоре купли-продажи, чтобы не было приостановки регистрационных действий. B процессе своей трудовой деятельности она звонила ФИО для консультаций по какому-либо сложному вопросу, связанному с регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество, но было это редко. Примерно в июне 2021 года она впервые перевела денежные средства ФИО денежные средства за консультацию, сумму она определяла самостоятельно, в основном она отправляла ему 5000 рублей за одну консультацию. Денежные средства она переводила по номеру мобильного телефона ФИО, используя приложение «Сбербанк Онлайн». В период с <дата> по <дата> она перевела ФИО по номеру его телефона используя приложение «Сбербанк Онлайн» денежные средства в размере 110 000 рублей, а именно: <дата> в размере 5000 рублей, <дата> в размере 30000 рублей, <дата> в размере 25000 рублей, <дата> в размере 30000 рублей, <дата> в размере 15000 рублей, <дата> в размере 5000 рублей (т. 2, л.д. 52-57)

ФИО в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство показала на предварительном следствии показала, что с ФИО они познакомились около 10 лет назад. Ее знакомые посоветовали обратиться к нему за юридической консультацией. Ранее она не знала, о том, что ФИО осуществляет трудовую деятельность в Пушкинском отделении <адрес> на должности главного специалиста-эксперта. В Пушкинском отделении <адрес> она никогда не была. Примерно в январе 2021 года она обратилась к ФИО за консультацией по вопросу сбора необходимых документов для вступления в наследство. Примерно в январе 2021 года она впервые перевела денежные средства ФИО, размер денежного вознаграждения она определяла самостоятельно, в основном она отправляла ему 5000 рублей за одну консультацию, были случае, когда переводила 15 000 рублей. Это завесило от сложности вопроса. Денежные средства она переводила по номеру мобильного телефона ФИО, используя приложение «Сбербанк Онлайн». В период с <дата> по <дата> она перевела ФИО по номеру его телефона используя приложение «Сбербанк Онлайн» денежные средства в размере 40 000 рублей, а именно: <дата> в размере 5000 рублей, <дата> в размере 15000 рублей, <дата> в размере 5000 рублей, <дата> в размере 15000 рублей (т. 2, л.д. 93-97).

ФИО в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство показала на предварительном следствии, что с 2019 года она работала юристом в ООО «ТСН Ивантеевка», откуда уволилась <дата>, на момент увольнения она также занимала должность юриста. В ее должностные обязанности входило: подготовка документов для сделок с недвижимостью, согласование условий сделок, общение с клиентами, проверка документов по объектам недвижимости. С ФИО она познакомилась примерно в 2020 году, он являлся сотрудником в Пушкинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Знакомство произошло через их юриста-куратора - ФИО, которая в настоящее время осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «ТСН», ранее она работала в ООО «ТСН Ивантеевка», в какой именно период, ей не известно. В начале ее трудовой деятельности она предоставила ей мобильный номер телефона ФИО для связи, и сообщила, что этот номер телефона она может использовать для дальнейших вопросов консультационного характера по законодательству относительно Росреестра, она могла обратиться к нему в рабочее время, чтобы получить консультацию по какому-либо вопросу, связанному с законодательством Росреестра. За консультации денежные средства ФИО с нее не брал, в свою очередь она его тоже консультировала. Он консультировал ее по вопросам полноты документов, формулировок, общим вопросам, связанным с законодательством Росреестра. Денежные средства за оказываемые ФИО консультации она никогда не переводила, а также лично не передавала. Все строилось на добровольной основе. Никого из своих коллег, она не просила переводить ФИО денежные средства (т. 2, л.д. 129-133).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО показала, что в период с октября 2020 года по настоящее время она осуществляет трудовую деятельность «ТСН Ивантеевка» в должности помощника юриста, в ее обязанности входит подготовка шаблонов документов (договора, соглашения). Ее непосредственным руководителем является ФИО. Она в свою очередь является помощником ФИО В ее обязанности не входит общение с клиентами и их сопровождение, а исключительно подготовка документов. Она не участвует в регистрации перехода права собственности, не сопровождает клиентов в МФЦ или отделения Росреестра. C ФИО она лично не знакома, ранее они никогда не виделись, номер его мобильного телефона ей неизвестен. Также ей неизвестно, что ФИО является должностным лицом, главным специалистом – экспертов Пушкинского отделения <адрес>. Каких-либо консультаций ФИО ей не оказывал, она не просила его проверять комплектность документов, направленных на регистрацию права собственности, а также совершать иные действия в ее пользу. Она осуществляет трудовую деятельность в одном кабинете с ФИО Они общаются не только в рамках рабочего процесса, но также обсуждают личные вопросы. Так, ФИО неоднократно просила ее переводить денежные средства на неизвестные ей ранее абонентские номера, обосновывая это тем, что в настоящее время у нее на банковской карте отсутствует достаточная сумма, отдавая ей в свою очередь наличные. При этом ФИО ей не поясняла, кому принадлежит абонентский номер, и с какой целью нужно перевести денежные средства. Она доверяла ФИО и не думала, что последняя может как-то ей навредить. ФИО просила ее переводить денежные средства при личном общении, никогда не звонила и не направляла текстовые сообщения в социальных сетях. Денежные средства переведенные ей в периоды: <дата> в размере 5000 рублей, <дата> в размере 20000 рублей, <дата> в размере 10000 рублей, <дата> в размере 5000 рублей, <дата> в размере 10000 рублей ее просила переводить ее непосредственная руководительница ФИО Никакого отношения к ФИО она не имеет, лично его не знает. ФИО не указывала, кому именно и с какой целью она должна перевести денежные средства (т. 2, л.д. 123-126, 137-141).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетель ФИО показала, что в период времени с 2019 года по 2022 год она была трудоустроена в должности координатора в ООО «ТСН Недвижимость». В ее должностные обязанности входило создание чатов с клиентами, сопровождение сделок купли-продажи. В ходе сопровождения сделок она предоставляла клиенту перечень документации, которую ему необходимо собрать, сопровождала клиента при заключении сделки. С ФИО она лично не знакома, номер его мобильного телефона у нее отсутствует. О том, что ФИО осуществляет трудовую деятельность на должности главного специалиста-эксперта Пушкинского отделения <адрес>, вспомнить затрудняется. Каких-либо консультаций ФИО ей не оказывал, она не просила его проверять комплектность документов, направленных на регистрацию права собственности, а также совершать иные действия в ее пользу. В настоящее время она затрудняется вспомнить с какой целью она переводила ФИО денежные средства в общей сумме 55 000 рублей. Денежные средства в долг ФИО она никогда не давала, сделки гражданско-правового характера между ними не заключались. Совместно с ней в период с 2021 по 2022 гг. работали ФИО, ФИО, ФИО ФИО неоднократно просила ее перевести денежные средства на счет ФИО, но о том, что номер абонентского номера телефона, на который она переводила денежные средства принадлежит ФИО, она узнала только в ходе процессуальной проверки от сотрудников полиции УМВД России «Пушкинское» в ходе объяснений, предоставив выписку по движениям денежных средств ФИО ФИО обращалась к ней спрашивая, имеются ли у нее на банковской карт денежные средства, если имелись, то ФИО указывала номер мобильного телефона, по которому необходимо перевести денежные средства, отдавая взамен, ей наличные. ФИО не указывала, кому именно, и с какой целью она должна перевести денежные средства (т. 2, л.д. 117-121, 151-155).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере

Судом исследованы данные о личности подсудимого.

ФИО по месту прежней работы и должностным лицом органа полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.245), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д. 222-223), имеет троих малолетних детей (т.3 л.д. 246-248).

При назначении наказания подсудимому ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении троих малолетних детей и не работающей супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи полных правдивых признательных показаний, изобличения деяний других лиц, явок с повинной ФИО о совершенных преступлениях по фактам получения взяток от ФИО, ФИО ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (т 1, л.д. 56-58), а также удовлетворительную характеристику, статус многодетного родителя, наличие страдающих хроническими заболеваниями родителей-пенсионеров, в том числе отца - ветерана труда, которым ФИО помогает, и то, что он на момент совершения преступления не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО, всю совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Поскольку ФИО совершил преступления являясь должностным лицом при осуществлении административных процедур по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере осуществлявшихся им должностных обязанностей, а именно - лишение права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

Дополнительное наказание в виде штрафа за преступления, предусмотренные ст. 290 УК РФ, принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого ФИО, суд считает возможным не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Приговором Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> ФИО осужден по ч. 2 ст.290 УК РФ / пять преступлений/, по «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ /два преступления/, по ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 5 лет.

Учитывая, что настоящим приговором ФИО осуждается за преступления, совершенные до вынесения приговора от <дата>, оба приговора подлежат самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из них в виде ДВУХ лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, на срок ОДИН год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО наказание в виде ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, на срок ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года.

Возложить на ФИО обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО – подписку о невыезде - отменить.

Назначенное ФИО наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск, с информацией по банковским счетам - хранить при уголовном деле;

- копии регистрационных дел: № № на 6 листах, выписка из домовой книги, уведомление № от <дата>, договор купли продажи квартиры, кредитный договор № от <дата>, доверенность в порядке передоверия № №, договор купли-продажи квартиры на 21 л. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:

Свернуть

Дело №

50RS0№-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «01» декабря 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Максимовой И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> Новичихина А.А., ст. помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> Сергеева С.А.,

подсудимого Корнаухова А.С.,

защитника – адвоката Блинникова Р.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОРНАУХОВА А. С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Корнаухов А.С. совершил пять получений взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере (получение денежных средств от ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство).

Он же, Корнаухов А.С., совершил два получения взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере (получение де...

Показать ещё

...нежных средств от ФИО и ФИО).

Он же, Корнаухов А.С., совершил мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (получение денежных средств от ФИО).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Корнаухов А.С., назначенный с <дата> приказом и.о. руководителя <данные изъяты> №-к от <дата> на должность главного специалиста-эксперта <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, обязан был соблюдать, знать и руководствоваться в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от <дата> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», Федеральным законом от <дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Указом Президента Российской Федерации от <дата> № «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», Приказом Росреестра от <дата> № П/0263 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации», а также иными нормативн-правовыми актами, регламентирующими порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также должностными регламентами.

В соответствии с должностным регламентом главного специалиста – эксперта <данные изъяты>, в должностные обязанности главного специалиста – эксперта входит осуществление административных процедур по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, а именно: учет и регистрация заявлений и документов, необходимых для предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в целях установления их соответствия законодательству Российской Федерации, установления отсутствия противоречий между заявленными правами и ранее зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, других оснований для отказа или приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, формирование и направление межведомственного запроса, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, совершение специальных регистрационных надписей на договорах и иных документах, выражающих содержание сделок, принятие решений о возврате заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приостановлении или отказе в государственном кадастровым учетом и (или) государственной регистрации прав, направление уведомлений о приостановлении, оформление сообщений об отказах в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с установленным законом порядком, исправление технических ошибок, допущенных при осуществлении государственной услуги, уведомление представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Таким образом, исходя из изложенного, Корнаухов А.С. в силу занимаемой должности выполнял организационно-распорядительные функции в государственном органе, то есть имел полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение, и влекущие юридические последствия, в связи с чем являлся должностным лицом.

В период времени с 09 час. <дата> по 18 час. <дата>, более точное время не установлено, с Корнауховым А.С., занимавшим должность главного специалиста – эксперта <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, созвонилась ранее незнакомая ему ФИО, осужденная <адрес> по ч. 2 ст. 291 УК РФ за дачу взятки Корнаухову А.С. при этих же обстоятельствах, находившаяся в это время в точно неустановленном месте <адрес>, с целью осуществления действий, связанных с ускоренной процедурой проведения государственной регистрации права в отношении недвижимого имущества по сделкам ее клиентов при оказании юридических услуг неустановленным лицам.

В указанный период времени у Корнаухова А.С., находившегося по месту своей работы по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, достоверно знавшего и понимавшего, что в силу своих должностных обязанностей он может способствовать совершению вышеуказанных законных действий в пользу ФИО, возник преступный умысел, направленный на систематическое получение лично взяток в виде денег путем безналичных переводов на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Корнаухова А.С., в связи с чем он согласился с предложением ФИО

В обозначенный период времени Корнаухов А.С., действуя единым умыслом, направленным на получение взятки от ФИО, в силу своего должностного положения, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по вышеуказанному адресу, неоднократно осуществлял действия, связанные с ускоренной процедурой проведения государственной регистрации права в отношении недвижимого имущества по сделкам клиентов ФИО при оказании юридических услуг неустановленным лицам.

В этот же период времени ФИО, находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес>, в связи с ускоренным проведением государственной регистрации в отношении объектов недвижимости, то есть за совершение Корнауховым А.С. действий в ее пользу, перечислила путем совершения неоднократных переводов посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк» с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Корнаухова А.С., в качестве взятки денежные средства на общую сумму 30 000 руб., а именно: <дата> в размере 3 000 руб., <дата> в размере 10 000 руб., <дата> в размере 10 000 руб., <дата> в размере 7 000 руб.

После перечисления ФИО денежных средств на вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящуюся в фактическом пользовании Корнаухова А.С., последний лично получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя на общую сумму 30 000 руб., что является значительным размером, которыми распорядился по своему усмотрению.

В период времени с 09 час. <дата> по 18 час. <дата>, более точное время не установлено, с Корнауховым А.С., занимавшим должность главного специалиста – эксперта <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, созвонилась ранее ему знакомая ФИО, в отношении которой <данные изъяты> уголовное дело по ч. 2 ст. 291 УК РФ по обвинению за дачу взятки Корнаухову А.С. при этих же обстоятельствах было прекращено на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с её деятельным раскаянием, находившаяся в это время по адресу: <адрес>, с целью консультаций по сбору документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и обеспечении беспрепятственной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по сделкам ее клиентов при оказании юридических услуг, в том числе ФИО, ФИО, а также иным неустановленным лицам.

В указанный период времени у Корнаухова А.С., находившегося по месту своей работы по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, достоверно знавшего и понимавшего, что в силу своих должностных обязанностей он может способствовать совершению вышеуказанных законных действий в пользу ФИО, возник преступный умысел, направленный на систематическое получение лично взяток в виде денег, путем безналичных переводов на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Корнаухова А.С., в связи с чем он согласился с предложением ФИО

В обозначенный период времени Корнаухов А.С., действуя единым умыслом, направленным на получение взяток от ФИО, в силу своего должностного положения, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по вышеуказанному адресу, неоднократно осуществлял консультации по сбору документов для государственной регистрации права и в последующем обеспечивал беспрепятственную государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество по сделкам ее клиентов при оказании юридических услуг, в том числе ФИО, ФИО, а также иным неустановленным лицам.

В этот же период времени ФИО, находясь по адресу: <адрес> за совершение Корнауховым А.С. действий в ее пользу, перечислила путем совершения неоднократных переводов с банковской карты ПАО «Сбербанк» № посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», на вышеуказанную банковскую карту Корнаухова А.С. в качестве взятки денежные средства на общую сумму 72 000 руб., а именно: <дата> в размере 5000 руб., <дата> в размере 3000 руб., <дата> в размере 5000 руб., <дата> в размере 5000 руб., <дата> в размере 16000 руб., <дата> в размере 25000 руб., <дата> в размере 9000 руб., <дата> в размере 4000 руб.

После перечисления ФИО денежных средств на вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящуюся в фактическом пользовании Корнаухова А.С., последний лично получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя на общую сумму 72 000 руб., что является значительным размером, которыми распорядился по своему усмотрению.

В период времени с <дата> по 18 час. <дата>, более точное время не установлено, в ходе личной встречи по адресу: <адрес>, ФИО, в отношении которого <данные изъяты> городским судом <адрес> <дата> уголовное дело по ч. 2 ст. 291 УК РФ по обвинению за дачу взятки Корнаухову А.С. при этих же обстоятельствах было прекращено на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с его деятельным раскаянием, договорился с ранее ему знакомым Корнауховым А.С., занимавшим должность главного специалиста – эксперта Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о получении консультаций по сбору документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, и обеспечении беспрепятственной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по сделкам его клиентов при оказании юридических услуг неустановленным лицам.

В указанное время в указанном месте у Корнаухова А.С. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, достоверно знавшего и понимавшего, что в силу своих должностных обязанностей он может способствовать совершению указанных выше действий в пользу ФИО, возник преступный умысел, направленный на систематическое получение лично взяток в виде денег, путем безналичных переводов на банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, эмитированные на имя Корнаухова А.С., в связи с чем он согласился с предложением ФИО

В обозначенный период времени Корнаухов А.С., действуя единым умыслом, направленным на получение взяток от ФИО, в силу своего должностного положения, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по вышеуказанному адресу, неоднократно осуществлял консультации по сбору документов для государственной регистрации права, и в последующем обеспечивал беспрепятственную государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество по сделкам клиентов последнего при оказании юридических услуг неустановленным лицам.

Не позднее <дата>, более точное время не установлено Корнаухов А.С., находясь по тому же адресу, получил от ФИО за совершение действий в его пользу наличные денежные средства в сумме 8000 руб. Также в период времени с 09 час. <дата> по 18 час. <дата> ФИО, находясь по тому же адресу, за совершение Корнауховым А.С. действий в его пользу в соответствии с ранее достигнутой договоренностью перечислил путем совершения неоднократных переводов с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя ФИО, посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», на банковские карты №, №, эмитированные на имя Корнаухова А.С., в качестве взятки денежные средства на общую сумму 25 000 руб., а именно: <дата> в размере 10000 руб., <дата> в размере 5000 руб., <дата> в размере 5000 руб., <дата> в размере 5000 руб.

После личной передачи и перечисления ФИО денежных средств на вышеуказанные банковские карты ПАО «Сбербанк», находящиеся в фактическом пользовании Корнаухова А.С., последний лично получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя на общую сумму 33 000 руб., что является значительным размером, которыми распорядился по своему усмотрению.

В период времени с 09 час. <дата> по 18 час. <дата>, более точное время не установлено, в ходе личной встречи по адресу: <адрес>, ФИО, в отношении которой Ивантеевским городским судом <адрес> уголовное дело по ч. 2 ст. 291 УК РФ по обвинению за дачу взятки Корнаухову А.С. при этих же обстоятельствах было прекращено на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с ее деятельным раскаянием, договорилась с ранее ей знакомым Корнауховым А.С., занимавшим должность главного специалиста – эксперта <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о получении консультаций по сбору документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, и в последующем обеспечении беспрепятственной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по сделкам ее клиентов при оказании юридических услуг, в том числе ФИО, ФИО, а также иным неустановленным лицам.

В указанное время в указанном месте у Корнаухова А.С., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, достоверно знавшего и понимавшего, что в силу своих должностных обязанностей он может способствовать совершению указанных выше действий в пользу ФИО, возник преступный умысел, направленный на систематическое получение лично взяток в виде денег путем безналичных переводов на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Корнаухова А.С., в связи с чем он согласился с предложением ФИО

В обозначенный период времени Корнаухов А.С., действуя единым умыслом, направленным на получение взятки от ФИО, в силу своего должностного положения, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по вышеуказанному адресу, неоднократно осуществлял консультации по сбору документов для государственной регистрации права и в последующем обеспечивал беспрепятственную государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество по сделкам ее клиентов при оказании юридических услуг, в том числе ФИО, ФИО, а также иным неустановленным лицам.

В этот же период времени ФИО, находясь по вышеуказанному адресу по месту работы Корнаухова А.С. за совершение им действий в ее пользу перечислила путем совершения неоднократных переводов с банковских карт № и №, эмитированных на имя ФИО, посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Корнаухова А.С., в качестве взятки денежные средства на общую сумму 105 000 руб., а именно: <дата> в размере 5 000 руб., <дата> в размере 5 000 руб., <дата> в размере 5 000 руб., <дата> в размере 7 000 руб., <дата> в размере 5 000 руб., <дата> в размере 3 000 руб., <дата> в размере 5 000 руб., <дата> в размере 15 000 руб., <дата> в размере 25 000 руб., <дата> в размере 10 000 руб., <дата> в размере 20 000 руб.

После перечисления ФИО денежных средств на вышеуказанную банковскую карту Корнаухова А.С., находящуюся в его фактическом пользовании, последний лично получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя на общую сумму 105 000 руб., что является значительным размером, которыми распорядился по своему усмотрению.

В период времени с 09 час. <дата> по 18 час. <дата>, более точное время не установлено, с Корнауховым А.С., занимавшим должность главного специалиста – эксперта <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, созвонилось ранее ему знакомое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находившееся в это время в точно неустановленном месте на территории г.о. <адрес>, с целью получения консультаций по сбору документов для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и обеспечении беспрепятственной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по сделкам ее клиентов при оказании юридических услуг неустановленным лицам.

В указанное время у Корнаухова А.С., находящегося по месту своей работы, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, достоверно знавшего и понимавшего, что в силу своих должностных обязанностей, он может способствовать совершению указанных выше действий в пользу этого лица, возник преступный умысел, направленный на систематическое получение лично взяток в виде денег путем безналичных переводов на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Корнаухова А.С., в связи с чем он согласился с поступившим от этого лица предложением.

В обозначенный период времени Корнаухов А.С., действуя единым умыслом, направленным на получение взятки от вышеуказанного лица в силу своего должностного положения, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по вышеуказанному адресу, неоднократно осуществлял консультации по сбору документов для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и в последующем обеспечивал беспрепятственную государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество по сделкам клиентов этого же лица при оказании последним юридических услуг неустановленным лицам.

В этот же период времени данное лицо, находясь в точно неустановленном месте, за совершение Корнауховым А.С. действий в его пользу перечислило путем совершения неоднократных переводов с находящихся в пользовании этого лица банковских карт ПАО «Сбербанк» №, №, эмитированных на его имя, посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк» на банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, эмитированные на имя Корнаухова А.С., в качестве взятки денежные средства на общую сумму 39 000 руб., а именно: <дата> в размере 2 000 руб., <дата> в размере 1 000 руб., <дата> в размере 3 000 руб., <дата> в размере 2 000 руб., <дата> в размере 5 000 руб., <дата> в размере 20 000 руб., <дата> в размере 5 000 руб.., <дата> в размере 1 000 руб.

После перечисления данным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежных средств на вышеуказанные банковские карты Корнаухова А.С., находящиеся в его фактическом пользовании, последний лично получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя на общую сумму 39 000 руб., что является значительным размером, которыми распорядился по своему усмотрению.

В период времени с 09 час. <дата> по 18 час. <дата>, более точное время не установлено, с Корнауховым А.С., занимавшим должность главного специалиста – эксперта <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, созвонилась ранее ему знакомая ФИО, в отношении которой <данные изъяты> судом <адрес> <дата> уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ по обвинению за дачу взятки Корнаухову А.С. при этих же обстоятельствах было прекращено на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с ее деятельным раскаянием, находившаяся по адресу: <адрес> с целью получения консультаций по сбору документов для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и обеспечении беспрепятственной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по сделкам ее клиентов при оказании юридических услуг, в том числе ФИО, ФИО, ФИО, а также иным неустановленным лицам.

В указанное время у Корнаухова А.С., действующего из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, достоверно знавшего и понимавшего, что в силу своих должностных обязанностей он может способствовать совершению указанных выше действий в пользу ФИО, возник преступный умысел, направленный на систематическое получение взяток в виде денег от ФИО путем безналичных переводов на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную имя Корнаухова А.С., в связи с чем он согласился с предложением ФИО

В обозначенный период времени, Корнаухов А.С., действуя единым умыслом, направленным на получение взятки от ФИО в силу своего должностного положения, находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по адресу: <адрес>, неоднократно осуществлял консультации по сбору документов для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и в последующем обеспечивал беспрепятственную государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество по сделкам ее клиентов при оказании юридических услуг, в том числе ФИО, ФИО, ФИО, а также иным неустановленным лицам.

В этот же период времени ФИО, находясь по адресу: <адрес> за совершение Корнауховым А.С. действий в ее пользу перечислила путем совершения неоднократных переводов с банковских карт ПАО «Сбербанк» №№, №, №, эмитированных на имя ФИО, а также с находящихся в ее непосредственном пользовании банковских карт ПАО «Сбербанк» №№, №, эмитированных на имя ФИО, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя ФИО, не осведомленных о намерениях ФИО, посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Корнаухова А.С., в качестве взятки денежные средства на общую сумму 446 000 руб., а именно: <дата> в размере 500 руб., <дата> в размере 500 руб., <дата> в размере 500 руб., <дата> в размере 3 000 руб., <дата> в размере 500 руб., <дата> в размере 500 руб. <дата> в размере 3 000 руб., <дата> в размере 500 руб., <дата> в размере 10 000 руб., <дата> в размере 500 руб., <дата> в размере 500 руб., <дата> в размере 500 руб., <дата> в размере 500 руб., <дата> в размере 500 руб., <дата> в размере 500 руб., <дата> в размере 500 руб., <дата> в размере 3 000 руб., <дата> в размере 500 руб., <дата> в размере 15 000 руб., <дата> в размере 500 руб., <дата> в размере 500 руб., <дата> в размере 5 000 руб., <дата> в размере 500 руб., <дата> в размер 15 000 руб., <дата> в размере 5 000 руб., <дата> в размере 500 руб., <дата> в размере 500 руб., <дата> в размере 5 000 руб., <дата> в размере 4 000 руб., <дата> в размере 10 000 руб., <дата> в размере 5 000 руб., <дата> в размере 500 руб., <дата> в размере 5 000 руб., <дата> в размере 5 000 руб., <дата> в размере 5 000 руб., <дата> в размере 15 000 руб., <дата> в размере 500 руб., <дата> в размере 5 000 руб., <дата> в размере 5 000 руб., <дата> в размере 1 000 руб., <дата> в размере 1 000 руб., <дата> в размере 5 000 руб., <дата> в размере 5 000 руб., <дата> в размере 5 000 руб., <дата> в размере 500 руб., <дата> в размере 500 руб., <дата> в размере 500 руб., <дата> в размере 500 руб., <дата> в размере 500 руб., <дата> в размере 5 000 руб., <дата> в размере 5 000 руб., <дата> в размере 3 000 руб., <дата> в размере 500 руб., <дата> в размере 500 руб., <дата> в размере 500 руб., <дата> в размере 500 руб., <дата> в размере 5 000 руб., <дата> в размере 10 000 руб., <дата> в размере 5 000 руб., <дата> в размере 5 000 руб., <дата> в размере 5 000 руб., <дата> в размере 5 000 руб., <дата> в размере 5 000 руб., <дата> в размере 10 000 руб., <дата> в размере 5 000 руб., <дата> в размере 5 000 руб., <дата> в размере 20 000 руб., <дата> в размере 15 000 руб., <дата> в размере 5 000 руб., <дата> в размере 5 000 руб., <дата> в размере 5 000 руб., <дата> в размере 15 000 руб., <дата> в размере 10 000 руб., <дата> в размере 5 000 руб., <дата> в размере 5 000 руб., <дата> в размере 3 000 руб., <дата> в размере 5 000 руб., <дата> в размере 10 000 руб., <дата> в размере 5 000 руб., <дата> в размере 65 000 руб., <дата> в размере 15 000 руб., <дата> в размере 10 000 руб., <дата> в размере 20 000 руб.

После перечисления ФИО денежных средств на вышеуказанную банковскую карту Корнаухова А.С., находящуюся в его фактическом пользовании, последний лично получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя на общую сумму 446 000 руб., что является крупным размером, которыми распорядился по своему усмотрению.

В период времени с 09 час. <дата> по 18 час. <дата>, более точное время не установлено, с Корнауховым А.С., занимавшим должность главного специалиста – эксперта <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, созвонилась ранее ему знакомая ФИО, в отношении которой Пушкинским городским судом <адрес> <дата> уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ по обвинению за дачу взятки Корнаухову А.С. при этих же обстоятельствах было прекращено на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с ее деятельным раскаянием, находившаяся по адресу: <адрес>, с целью консультаций по сбору документов для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и обеспечении беспрепятственной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по сделкам ее клиентов при оказании юридических услуг, в том числе ФИО, ФИО, а также иным неустановленным лицам.

В указанное время у Корнаухова А.С., находившегося по месту работы по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, достоверно знавшего и понимавшего, что в силу своих должностных обязанностей он может способствовать совершению указанных выше действий в пользу ФИО, возник преступный умысел, направленный на систематическое получение взяток в виде денег путем безналичных переводов на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Корнаухова А.С., в связи с чем он согласился с предложением ФИО

В обозначенный период времени Корнаухов А.С., действуя единым умыслом, направленным на получение взятки от ФИО, в силу своего должностного положения, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по вышеуказанному адресу, неоднократно осуществлял консультации по сбору документов для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и в последующем обеспечивал беспрепятственную государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество по сделкам ее клиентов при оказании юридических услуг, в том числе ФИО, ФИО, а также иным неустановленным лицам.

В этот же период времени ФИО, находясь по адресу: <адрес>, за совершение Корнауховым А.С. действий в ее пользу перечислила путем совершения неоднократных переводов с находящейся в ее пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя ФИО, посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Корнаухова А.С., в качестве взятки денежные средства на общую сумму 317 000 руб., а именно: <дата> в размере 6000 руб., <дата> в размере 6000 руб., <дата> в размере 5000 руб., <дата> в размере 3000 руб., <дата> в размере 5000 руб., <дата> в размере 5000 руб., <дата> в размере 18000 руб., <дата> в размере 10000 руб., <дата> в размере 5000 руб., <дата> в размере 2000 руб., <дата> в размере 2000 руб., <дата> в размере 5000 руб., <дата> в размере 1000 руб., <дата> в размере 1000 руб., <дата> в размере 10000 руб., <дата> в размере 10000 руб., <дата> в размере 20000 руб., <дата> в размере 35000 руб., <дата> в размере 5000 руб., <дата> в размере 20000 руб., <дата> в размере 10000 руб., <дата> в размере 10000 руб., <дата> в размере 10000 руб., <дата> в размере 5000 руб., <дата> в размере 5000 руб., <дата> в размере 5000 руб., <дата> в размере 25000 руб., <дата> в размере 15000 руб., <дата> в размере 15000 руб., <дата> в размере 5000 руб., <дата> в размере 5000 руб., <дата> в размере 10000 руб., <дата> в размере 8000 руб., <дата> в размере 2000 руб., <дата> в размере 5000 руб., <дата> в размере 8000 руб.

После перечисления ФИО денежных средств на вышеуказанную банковскую карту Корнаухова А.С., находящуюся в его фактическом пользовании, последний лично получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя на общую сумму 317 000 руб., что является крупным размером, которыми распорядился по своему усмотрению.

В период времени с 09 час. до 18 час. <дата>, более точное время не установлено, с Корнауховым А.С., занимавшим должность главного специалиста – эксперта <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, созвонился ранее ему знакомый ФИО, в отношении которого Пушкинским городским судом <адрес> <дата> уголовное дело по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по обвинению за дачу мелкой взятки Корнаухову А.С. при этих же обстоятельствах было прекращено на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с его деятельным раскаянием, находившийся по адресу: <адрес>, с целью консультаций по сбору документов для государственной регистрации права и обеспечении беспрепятственной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по сделке его клиента при оказании юридических услуг ФИО

В указанное время у Корнаухова А.С., находящегося по месту работы, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, достоверно знавшего и понимавшего, что в силу своих должностных обязанностей он может способствовать совершению указанных выше действий в пользу ФИО, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег путем безналичного перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Корнаухова А.С., в связи с чем он согласился с предложением ФИО

В обозначенный период времени Корнаухов А.С., имея умысел на получение взятки от ФИО в силу своего должностного положения, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, осуществил консультации по сбору документов для государственной регистрации права и в последующем обеспечении беспрепятственной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по сделке клиента последнего при оказании юридических услуг ФИО

В этот же период времени ФИО, находясь по адресу: <адрес>, за совершение Корнауховым А.С. действий в его пользу произвел с находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя ФИО, не осведомленной о намерениях ФИО, посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Корнаухова А.С., в качестве взятки деньги в сумме 7000 руб.

После перечисления ФИО денежных средств на вышеуказанную банковскую карту Корнаухова А.С., находящуюся в его фактическом пользовании, последний лично получил мелкую взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя в размере 7 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Корнаухов А.С. в судебном заседании полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаялся в содеянном и показал, что с 2013 года он работает в должности главного специалиста-эксперта в <данные изъяты> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, проверка на подлинность нотариальных документов. В общероссийской автоматизированной системе ФГИС ЕГРН с автоматическим распределением заявок по территориальной принадлежности объектов в отдел поступают из МФЦ заявки о проведении регистрационных действий. Далее в <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявка автоматически распределяется конкретному регистратору. Руководитель отдела может перераспределить между государственными регистраторами заявки.

Примерно в сентябре 2021 года, более точной даты он не помнит, когда система ФГИС ЕГРН периодически работала с перебоями, и заявки на регистрацию права накапливались в системе, из-за неработоспособности базы сроки регистрации права нарушались, затягивался процесс оформления регистрации права, ему позвонила ФИО и попросила помочь с ускорением рассмотрения регистрационного дела ее клиента. Он согласился по возможности ей помочь, как только заработает система ФГИС ЕГРН, и обозначил, что за это необходимо будет заплатить ему денежные средства путем перевода на банковскую карту в размере от 3000 руб. до 10 000 руб., в настоящее время он точно уже не помнит, какую именно сумму он назвал ФИО Размер вознаграждения зависел от его загруженности на работе. ФИО сообщала ему в ходе телефонных разговоров номера регистрационных дел, которые он записывал себе, и в последующем, когда система ФГИС ЕГРН работала исправно и возникала возможность осуществить государственную регистрацию прав клиента ФИО, он заходил в указанную программу, находил в системе нужный номер регистрационного дела, проводил правовую экспертизу документов и осуществлял государственную регистрацию права клиента ФИО в максимально короткие сроки. За данную помощь в ускорении регистрации права собственности ее клиентов ФИО в период с <дата> по <дата> путем совершения нескольких переводов на его банковскую карту передала ему денежные средства в общем размере 30 000 руб.

С 2018-2019 г.г. ему известна ФИО, которая осуществляет деятельность в сфере недвижимости. В тот период времени она позвонила ему на мобильный телефон и пояснила, что его номер ей дали ее коллеги и пояснили, что она может обратиться к нему за консультациями по вопросам перехода прав собственности на недвижимое имущество. С ФИО они общались посредством телефонной связи. Примерно в марте 2021 года в один из дней, в рабочее время с 09 час. до 18 час., когда он находился на рабочем месте, ему позвонила ФИО и попросила о консультациях по правильности составления договоров купли-продажи, комплектности документов для государственной регистрации перехода права собственности, чтобы не было приостановок регистрации, с пониманием того, что за это в последующем необходимо будет перевести ему на банковскую карту денежное вознаграждение. Он согласился, при этом конкретную сумму вознаграждения не пояснял. В дальнейшем, ФИО просила его посмотреть конкретное дело, сведения о котором направляла ему через мессенджер «WhatsApp». Он проверял правильность составления документов, то есть проводил заранее государственную экспертизу, а именно - порядок произведенных расчетов в договорах купли-продажи, комплектность документов, есть ли все подписи, нотариально ли удостоверены документы, есть ли согласие супругов на отчуждение, то есть те моменты, на основании которых возможно было приостановить дело. Также он консультировал ФИО как правильно прописать формулировку в договоре купли-продажи, о необходимости нотариального удостоверения договора купли-продажи, то есть по рабочим моментам, на которые сама ФИО затруднялась ответить. За осуществление консультаций по вопросам государственной регистрации перехода прав собственности, а также за проверку регистрационных дел ФИО направляла ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» по его номеру телефона денежные средства в разных суммах, размер денежного вознаграждения ФИО определяла сама в зависимости от количества консультаций и сложности вопроса. Он с ней конкретные суммы не обсуждал, но она понимала, что за его консультации и проверку регистрационных дел нужно будет заплатить денежное вознаграждение. За данную помощь ФИО в период с <дата> по <дата> путем совершения неоднократных переводов на его банковскую карту № передала ему денежные средства в общем размере 72 000 руб. Суммы перечисления денежных средств были разные, поскольку ФИО могла целый месяц с ним консультироваться, просила посмотреть регистрационные дела, а потом переводила ему денежные средства сразу за все консультации и проверку регистрационных дел. Во время перевода ему денежных средств он находился на территории <адрес> <адрес>, на рабочем месте или по месту жительства.

С 2015-2016 г.г. он знаком с ФИО, которая обращалась к нему за консультациями по вопросам государственной регистрации перехода прав собственности. Примерно в январе 2021 года, в один из дней, в рабочее время с 09 час. до 18 час., когда он находился по месту своей работы, ему позвонила ФИО и попросила о консультациях по вопросам перехода прав собственности на недвижимое имущество, с пониманием того, что за это в последующем необходимо будет перевести ему денежное вознаграждение. Он согласился, при этом конкретную сумму вознаграждения не пояснял. В дальнейшем ФИО при необходимости созванивалась с ним или связывалась через мессенджеры «WhatsApp», «Телеграмм» с целью консультаций о соответствии документов Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости», отсутствии оснований для приостановления государственной регистрации перехода прав собственности, о необходимости нотариального удостоверения, о необходимости предоставления дополнительных документов при регистрации перехода прав, а также по различным вопросам, связанным с недвижимостью. ФИО просила его посмотреть конкретное дело, сведения о котором направляла ему через мессенджер «WhatsApp». Он аналогичным образом, как указывал ранее, проверял правильность составления документов, чтобы исключить те моменты, за которые можно было приостановить дело. За осуществление консультаций по вопросам государственной регистрации перехода прав собственности, а также за проверку регистрационных дел ФИО направляла ему на банковскую карту по его номеру телефона денежные средства в разных суммах, размер денежного вознаграждения та определяла сама в зависимости от количества консультаций и сложности вопроса, ФИО могла целый месяц с ним консультироваться, просила посмотреть регистрационные дела, а потом переводила ему денежные средства сразу за все консультации и проверку регистрационных дел. Во время переводов ФИО денежных средств он находился на территории г.о. <адрес>, на рабочем месте или по месту жительства. Всего в период времени с <дата> по <дата> ФИО путем совершения неоднократных переводов на его банковскую карту передала ему денежные средства в общем размере 317 000 руб.

Где-то с 2012 года ему знаком ФИО, осуществляющий свою деятельность в сфере недвижимости, который обращался к нему за консультациями по правильности составления договоров купли-продажи, комплектности документов для государственной регистрации перехода прав собственности, чтобы не было приостановок регистрации. В один из дней 2021 года при личной встрече в рабочее время с 09 час. до 18 час., более точное время он не помнит, по месту его работы к нему обратился ФИО с просьбой проследить, чтобы переход права на недвижимое имущество его клиента был своевременно зарегистрирован без каких-либо задержек и документы выданы в установленный законом срок. На это он ответил согласием и пояснил, что это можно сделать за денежное вознаграждение в размере 5000 руб. за одну сделку. После подготовки ФИО всех необходимых документов для регистрации перехода права он по телефону консультировал последнего по вопросам регистрации перехода права собственности с целью избежать отказа в регистрации, которая повлечет увеличение сроков регистрации права. Затем указанные документы сдавались в отделение МФЦ ФИО или же его клиентом, где на каждое регистрационное дело составлялась опись, и присваивался номер, по которому можно отследить данное регистрационное дело. ФИО просил его посмотреть конкретное дело, направлял ему расписку в мессенджере «WhatsApp» с номером описи. Он аналогичным образом, как указывал ранее, проверял правильность составления документов, чтобы исключить те моменты, за которые можно было приостановить регистрацию по делу. В случае выявления каких-либо недостатков в документах, которые были поданы ФИО, он сообщал ему об этом, и тот исправлял их, приносил недостающие документы. За консультации по вопросам регистрации перехода прав собственности, проверку документов в регистрационных делах его клиентов, что нет оснований для приостановления государственной регистрации, также иногда просто за консультации по формулировкам в договоре в купли-продажи, необходимости предоставления определенных документов ФИО передал ему денежные средства в общем размере 33 000 руб. Часть данных денежных средств в размере 8 000 руб. ФИО передал ему лично при встрече по адресу его работы, произошедшей в обеденное время с 13 час. до 14 час. одного из дней, точно день он не помнит, но не позднее <дата>, сначала ФИО передал ему 3000 руб., а через несколько дней в это же время передал ему 5000 руб. Другие денежные средства в общем размере 25 000 руб. ФИО передал ему путем совершения нескольких переводов на его банковскую карту в период с <дата> по <дата>.

В 2015-2016 г.г. он познакомился с ФИО, которая обращалась к нему за консультациями по вопросам государственной регистрации перехода прав собственности. Примерно в феврале 2021 года, в один из дней, в рабочее время с 09 час. до 18 час., когда система ФГИС ЕГРН работала с перебоями и заявки на регистрацию права накапливались в системе, сроки регистрации права нарушались, и затягивался процесс оформления регистрации права из-за неработоспособности базы, при личной встрече по вышеуказанному адресу его работы с ФИО последняя попросила его помочь с ускорением рассмотрения регистрационного дела ее клиента. Он согласился по возможности ей помочь, как только заработает система ФГИС ЕГРН, и обозначил, что за это необходимо будет заплатить ему денежные средства путем перевода их на его банковскую карту в размере от 3000 руб. до 5 000 руб. за каждую сделку, размер вознаграждения зависел от его загруженности на работе. ФИО в приложении «WhatsApp» сообщала ему номер регистрационного дела и в последующем, когда система ФГИС ЕГРН работала исправно и возникала возможность осуществить государственную регистрацию прав клиента ФИО, он заходил в указанную программу, находил в системе нужный номер регистрационного дела, проводил правовую экспертизу документов и осуществлял государственную регистрацию перехода права клиента ФИО в максимально короткие сроки. Количество обращений к нему ФИО, он не помнит, но при каждом таком обращении схема была аналогичной вышеописанной. За данную помощь в ускорении регистрации права собственности ее клиентов ФИО в период с <дата> по <дата> путем совершения нескольких переводов на его банковскую карту передала ему денежные средства в общем размере 105 000 руб.

Где-то в 2014-2015 г.г. он познакомился с ФИО, которая работала в сфере недвижимости. Примерно в феврале 2021 года в рабочее время одного из дней с 09 час. до 18 час., когда он находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, ему на мобильный телефон позвонила ФИО с целью получения консультаций по правильности составления договоров купли-продажи, комплекции документов для государственной регистрации перехода прав собственности, чтобы в дальнейшем не было приостановок регистрации. ФИО просила его посмотреть конкретные регистрационные дела, сообщая ему сведения о них в мессенджере «WhatsApp» на предмет их соответствия требованиям Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». После этого он аналогичным образом, как указывал ранее, проверял правильность составления документов, чтобы исключить те моменты, за которые можно было приостановить регистрацию по делу. Также он консультировал ФИО по вопросам правильности формулировок в договоре купли-продажи, то есть по рабочим моментам, на которые сама ФИО затруднялась ответить. За осуществление консультаций по вопросам государственной регистрации перехода прав собственности, а также за проверку регистрационных дел ФИО направляла ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» по его номеру телефона денежные средства в разных суммах, размер денежного вознаграждения ФИО определяла сама в зависимости от количества консультаций и сложности вопроса. За данную помощь ФИО в период с <дата> по <дата> путем совершения неоднократных переводов на банковскую карту, выпущенную на его имя, передала ему денежные средства в общем размере 39 000 руб. Во время перевода ему денежных средств он находился на <адрес>, на рабочем месте или по месту жительства.

Кроме того, с 2017-2018 г.г. он знаком с риэлтором ФИО, когда та обращалась к нему за консультациями по вопросам государственной регистрации перехода прав собственности. Примерно в январе 2021 года, в рабочее время одного из дней с 09 час. до 18 час., когда он находился на своем рабочем месте, ему позвонила ФИО и сообщила о необходимости консультаций по вопросам регистрации перехода прав собственности, проверки документов в регистрационных делах ее клиентов, наличия оснований для приостановления государственной регистрации. Он пояснил ФИО, что за данные консультации необходимо будет переводить денежные средства на его номер телефона, к которому привязана банковская карта. Размер денежного вознаграждения зависел от сложности вопроса и мог составлять от 500 руб. до 5000 руб. В основном за проверку готовности документации, проверку сняли ли приставы обременение, сумма составляла 500 руб., за консультирование по порядку регистрации перехода прав собственности, формулировкам в текстах договоров купли-продажи при проведении сложных сделок (например, с материнским капиталом) 3000 руб., а в тех случаях, когда все документы были собраны и поданы на регистрацию, он проверял весь предоставленный пакет документов и уведомлял о том, если не все документы были предоставлены, либо в тех случаях, когда поданные документы были составлены с ошибками или в неверной форме, - 5000 руб. Далее размер суммы уже зависел от количества объектов недвижимости. В дальнейшем ФИО при необходимости созванивалась с ним или же связывалась в мессенджере «WhatsApp» с целью консультаций по правильности составления договоров купли-продажи, комплектности документов для государственной регистрации перехода прав собственности и иным вопросам, связанным с регистрацией прав. ФИО просила его посмотреть конкретное дело, сообщая ему сведения о нем в мессенджере «WhatsApp». Он аналогичным образом, как указывал ранее, проверял правильность составления документов, чтобы исключить те моменты, за которые можно было приостановить регистрацию по делу. Также он консультировал ФИО по вопросам, как правильно прописать формулировку в договоре купли-продажи, о необходимости нотариального удостоверения договора купли-продажи, то есть по рабочим моментам, на которые сама ФИО затруднялась ответить. Суммы, которые переводила ему ФИО за указанные консультации, были разные, поскольку она могла целый месяц с ним консультироваться, просила посмотреть регистрационные дела, а потом переводила ему денежные средства сразу за все консультации и проверку дел. За данную помощь ФИО в период с <дата> по <дата> путем совершения неоднократных переводов на банковскую карту, выпущенную на его имя, передала ему денежные средства в общем размере 446 000 руб.

Примерно с 2010 года он знает ФИО, занимающегося оформлением недвижимости, с ним он ранее периодически общался, когда работал в <данные изъяты> Росреестра по <адрес>, а тот приходил в отдел на консультации, узнавал о сроках регистрации поданных документов, сдавал и получал документы. В один из дней апреля 2022 года, в рабочее время с 09 час. до 18 час., более точно день он не помнит, когда он находился по месту своей работы по вышеуказанному адресу, ему позвонил ФИО с просьбой проконсультировать его по вопросу правильности составления договора купли-продажи с привлечением заемных денежных средств по сделке его клиента. Он согласился проконсультировать ФИО и пояснил ему, что за это необходимо будет направить ему по номеру мобильного телефона денежное вознаграждение в размере 7 000 руб. На это ФИО согласился и направил ему в мессенджере «WhatsApp» договор купли-продажи, который он проверил и направил ему обратно с внесенными корректировками. Затем ФИО направил данный договор в банк на одобрение. Получив одобрение банка, ФИО <дата> перевел ему на его счет банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 7000 руб. за ранее оказанную консультацию по правильности оформления договора купли-продажи.

Суммы и даты совершенных вышеуказанными лицами переводов денежных средств соответствуют предъявленному обвинению, денежные средств поступали на банковские карты ПАО «Сбербанк» № …. №, оформленные на его имя и находившиеся в его распоряжении. Денежные средства он расходовал на собственные нужды. Он понимал и осознавал тот факт, что, получая денежные средства за проведение консультаций, проверку регистрационных дел для государственной регистрации перехода прав собственности, совершил уголовно наказуемое деяние, а именно получение взятки, поскольку он является должностным лицом и не имеет право этого делать. При этом все документы, представленные на государственную регистрацию, соответствовали требованиям Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», никаких незаконных действий с недвижимостью и документами им не производилось. Сами регистрационные дела, которые он просматривал на правильность и комплектность всех документов, регистрировались не за ним, их регистрировали другие государственные регистраторы (т.1 л.д.78-79, т. 11 л.д. 61-65, 73-75, 76-80, 86-89, 90-95, 101-106, 107-111, 117-119, 127-129, 133-136, 170-184, 215-229).

Вина Корнаухова А.С. в совершении инкриминируемых преступлений, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- копией должностного регламента главного специалиста – эксперта <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Корнаухова А.С., утв. руководителем Управления <дата>, в силу положений которого в должностные обязанности главного специалиста – эксперта входит осуществление административных процедур по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, а именно: учет и регистрация заявлений и документов, необходимых для предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в целях установления их соответствия законодательству Российской Федерации, установления отсутствия противоречий между заявленными правами и ранее зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, других оснований для отказа или приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, формирование и направление межведомственного запроса, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, совершение специальных регистрационных надписей на договорах и иных документах, выражающих содержание сделок, принятие решений о возврате заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приостановлении или отказе в государственном кадастровым учетом и (или) государственной регистрации прав, направление уведомлений о приостановлении, оформление сообщений об отказах в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с установленным законом порядком, исправление технических ошибок, допущенных при осуществлении государственной услуги, уведомление представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (т.1 л.д. 194-203);

- копией выписки из приказа и.о. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> №-к от <дата> о назначении с <дата> Корнаухова А.С. на должность главного специалиста-эксперта <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (т.1 л.д. 204);

- служебным контрактом федерального государственного гражданского служащего Корнаухова А.С. от <дата>, замещающего должность специалиста-эксперта <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отнесенную к старшей группе должностей категории «специалисты» (т.1 л.д. 205-210);

- протоколом явки с повинной Корнаухова А.С. от <дата>, в которой он сообщил о получении им в период с февраля 2021 года по апрель 2022 года денежных средств от ФИО в общем размере более 100 000 руб. в виде благодарности за совершение регистрационных действий (т.1 л.д.245-246);

- протоколом явки с повинной Корнаухова А.С. от <дата>, в которой он сообщил о получении им в период с января 2021 года по февраль 2022 года денежных средств от ФИО в общем размере 25 000 руб. в виде благодарности за совершение регистрационных действий (т.1 л.д.243-244);

- протоколом явки с повинной Корнаухова А.С. от <дата>, в которой он сообщил о получении им в период с января 2021 года по май 2022 года денежных средств от ФИО в общем размере 39 000 руб. путем перевода на его банковскую карту за выполнение своих должностных обязанностей – консультаций по вопросу соответствия представленных на государственную регистрацию документов требованиям закона (т.1 л.д.240-242);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле <адрес>, в ходе которого участвовавший в осмотре ФИО показал на данное место, где он встречался с Корнауховым А.С. для передачи последнему денежных средств за контроль и своевременную регистрацию перехода прав (т.1 л.д.255-262);

- протоколом осмотра <дата> банковских выписок, отчетов по банковским картам ПАО «Сбербанк» № №, № …. №, эмитированным на имя Корнаухова А.С., на которую поступали переводы денежных средств с банковских карт лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, - ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, а также свидетелей ФИО, ФИО, ФИО во время и в размерах, соответствующих предъявленному обвинению; также осмотрены регистрационные дела и их копии (т. 11 л.д. 42-51);

- копией приговора Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, которым ФИО осуждена по ч. 2 ст. 291 УК РФ за дачу взятки Корнаухову А.С. при обстоятельствах, изложенных в обвинении по настоящему делу (т.12 л.д.59-60);

- копией постановления Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, которым уголовное дело в отношении ФИО по ч. 2 ст. 291 УК РФ за дачу взятки Корнаухову А.С. при обстоятельствах, изложенных в обвинении по настоящему делу, было прекращено на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием (т.12 л.д.61-62);

- копией постановления Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, которым уголовное дело в отношении ФИО по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ за дачу взятки Корнаухову А.С. при обстоятельствах, изложенных в обвинении по настоящему делу, было прекращено на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием (т.12 л.д.63-64);

- копией постановления Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, которым уголовное дело в отношении ФИО по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ за дачу взятки Корнаухову А.С. при обстоятельствах, изложенных в обвинении по настоящему делу, было прекращено на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием (т.12 л.д.65-66);

- копией постановления Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, которым уголовное дело в отношении ФИО по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ за дачу взятки Корнаухову А.С. при обстоятельствах, изложенных в обвинении по настоящему делу, было прекращено на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием;

- а также показаниями лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, - ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

ФИО, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, показала на предварительном следствии, что по роду своей деятельности она работает в сфере недвижимости. В сентябре 2021 года, более точной даты не помнит, она позвонила своему знакомому - государственному регистратору Росреестра ФИО по вопросу оказания помощи с ускорением рассмотрения регистрационного дела ее клиента. ФИО сообщил ей, что его нет на рабочем месте, и дал номер телефона другого государственного регистратора Корнаухова А.С. Тогда она посредством мобильной связи не позднее <дата> обратилась к Корнаухову А.С. и попросила его ускорить государственную регистрацию права ее клиента. Корнаухов А.С. согласился ей помочь и сообщил, что за это необходимо заплатить денежное вознаграждение в сумме от 3000 руб. до 10 000 руб. в зависимости от объема работы. Таким образом, между ней и Корнауховым А.С. была достигнута договоренность о периодических переводах денежных средств на банковскую карту Корнаухова А.С. за консультации по сбору документов для государственной регистрации права, обеспечения беспрепятственной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. С <дата> по <дата> она осуществляла переводы денежных средств Корнаухову А.С. на привязанную к его номеру телефона банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя последнего, всего она перевела ему в общей сумме 30 000 руб. После переводов денег Корнаухов А.С. консультировал ее по сбору документов для государственной регистрации права и обеспечивал беспрепятственную государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество. Она переводила Корнаухову А.С. денежные средства за ускорение регистрации права ее клиентов, для того, чтобы клиент быстрее получил свои деньги за недвижимость, а она выполнила свою работу вовремя. Когда она переводила денежные средства Корнаухову А.С., то понимала, что дает ему взятку, так как он является должностным лицом и не должен получать дополнительные денежные средства за осуществление своих должностных обязанностей, за выполнение которых он получает заработную плату (т. 1 л.д. 119-122, т. 10 л.д. 203-207, 214-216).

ФИО, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, показала на предварительном следствии, что она осуществляет деятельность в сфере недвижимости. В марте 2021 года, более точно время не помнит, в рабочее время с 09 до 18 час., находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, она позвонила по мобильному телефону государственному регистратору Корнаухову А.С., с которым она по роду деятельности познакомилась примерно с 2018-2019 г.г., и договорилась о консультациях со стороны последнего по вопросам перехода прав собственности на недвижимое имущество, понимая, что за консультации необходимо будет последнему перевести денежное вознаграждение. Конкретную сумму вознаграждения Корнаухов А.С. ей не пояснял, но от коллег ей стали известны примерные расценки, так, 3000 руб. она переводила Корнаухову А.С. за консультации по вопросам регистрации перехода прав собственности, 5000 руб. за более сложную сделку, за своевременную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество. Консультации с Корнауховым А.С. происходили по мобильному телефону. Если ей необходимо было осуществить регистрацию перехода прав собственности на недвижимое имущество в срок, установленный законом, и без приостановок, она отправляла Корнаухову А.С. номер описи или фото описи регистрационного дела, где был указан идентификационный номер регистрационного дела, по которому его можно было отследить. Тогда Корнаухов А.С. брал данное регистрационное дело на контроль и следил за тем, чтобы регистрация перехода прав собственности прошла в срок. Если в документах были какие-либо недостатки, то он ей об этом сообщал, и она в срочном порядке все исправляла. Таким образом, она была уверена в том, что регистрация перехода прав собственности на недвижимое имущество ее клиента пройдет в срок. Этой ей было необходимо для того, чтобы не пострадал имидж организации, клиент не отказался от сделки, а также в случаях, когда у клиента складывалась конкретная жизненная ситуация и регистрацию необходимо было произвести без приостановок. В дальнейшем, когда она обращалась за консультациями к Корнаухову А.С. или же просила о том, чтобы по конкретному регистрационному делу государственная регистрация прошла в срок, она уже знала какую сумму денежных средств нужно переводить, и не спрашивала об этом. Иногда она переводила Корнаухову А.С. денежные средства в размере более 10 000 руб., это происходило по причине того, что на протяжении нескольких месяцев она обращалась к нему за консультациями и переводила денежные средства сразу за все консультации. С <дата> по <дата> всего она осуществила переводы денежных средств Корнаухову А.С. за оказанные им услуги на привязанную к его номеру телефона банковскую карту ПАО «Сбербанк» на общую сумму 72 000 руб. (т.2 л.д. 43-47, т. 4 л.д. 184-188, 194-196, 202-204).

ФИО, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, показал на предварительном следствии, что он работает специалистом по недвижимости в коммерческой организации, сопровождает сделки с недвижимостью, заключает договоры на оказание риэлтерских услуг, рекламирует недвижимость. Где-то в 2012 году он подавал документы на регистрацию перехода права по договору купли-продажи в Красноармейский отдел <адрес>, где познакомился с государственным регистратором Корнауховым А.С., с которым часто связывался по работе, консультируясь по вопросам документооборота для проведения сделок. Изначально Корнаухов А.С. консультировал его безвозмездно. В один из дней 2020 года в рабочее время с 09 до 18 час. он, находясь вблизи здания <данные изъяты> отдела Росреестра по <адрес>, принял решение о том, что будет передавать работавшему там в такой же должности Корнаухову А.С. денежные средства за свои обращения, чтобы Корнаухов А.С. проследил за переходом права на недвижимое имущество, чтобы право было своевременно зарегистрировано без каких-либо задержек, и документы выданы в установленный законом срок. Корнаухов А.С. не говорил ему о том, что необходимо будет платить ему за консультации. Суммы, которые он будет передавать Корнаухову А.С., он самостоятельно установил в размере 5 000 руб. за одну сделку, а за несколько сделок он мог перевести 10 000 руб. Обращение к Корнаухову А.С. было вызвано тем, что часто сроки регистрации права в Росреестре нарушались, база Росреестра зависала. Кроме того, заявки, у которых срок регистрации истекал, падали в конец списка всех заявок, и до них очередь доходила в последний момент, что также влияло на затягивание сроков регистрации права и на его репутацию. За сделки с какими клиентами в г.о. Пушкинский он передавал деньги, он не помнит, так как прошло много времени, и это было не часто, потому что он работает в основном в <адрес>. После подготовки всех необходимых документов для регистрации права, он связывался с Корнауховым А.С., который заранее в основном в телефонном режиме проверял документы, предоставляемые ему клиентами, для регистрации права с целью избежать отказа в регистрации, увеличения сроков регистрации права. Выданные его клиентам описи по сданным в МФЦ документам он фотографировал и отправлял Корнаухову А.С., либо же по телефону говорил последнему адрес по сделкам, и тот контролировал своевременную регистрацию дела, в случае ошибок в документах, Корнаухов А.С. сразу говорил ему об этом, что регистрация невозможна. Тогда он исправлял указанные Корнауховым А.С. ошибки или дополнял документы, чтобы регистрация перехода права не приостанавливалась. Всего за оказанные услуги он перевел Корнаухову А.С. на банковскую карту последнего ПАО «Сбербанк» в период с <дата> по <дата> денежные средства несколькими платежами в общем 25 000 руб. Во время совершения переводов он находился вблизи здания <данные изъяты> отдела Росреестра по <адрес> по вышеуказанному адресу. Он понимает, что давал Корнаухову А.С. взятку, так как тот является должностным лицом, и не должен получать дополнительные денежные средства за осуществление своих должностных обязанностей, ведь за это ему платят заработную плату, однако он воспринимал это как разумную благодарность за выполненную работу и оказанные консультации, за какие-либо незаконные действия он не платил денежные средства Корнаухову А.С. (т.2 л.д. 21-25, т. 9 л.д.39-43, 51-53, 58-60).

ФИО, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, показала на предварительном следствии, что работает агентом по недвижимости, сопровождает сделки с недвижимостью, оказывает помощь клиентам в регистрации имущественных прав на объекты недвижимости. Примерно в 2015 году она познакомилась с государственным регистратором Корнауховым А.С., когда подавала документы на регистрацию имущественных прав своих клиентов. С Корнауховым А.С. по рабочим вопросам у них завязались доверительные отношения. Примерно с 2020 года началось слияние баз реестра и кадастра, в связи с этим программа «ФГИС», в которой работают государственные регистраторы Росреестра, часто «зависала», что приводило к превышению регламентированных сроков регистрации прав. Это, в свою очередь, нарушало интересы ее клиентов. Для ускорения процесса регистрации имущественных прав в один из дней февраля 2021 года, в рабочее время с 09 до 18 час., при личной встрече в <данные изъяты> отделе Росреестра по адресу: <адрес>, она обратилась к Корнаухову А.С. с просьбой помочь ускорить процесс регистрации прав ее клиента. Корнаухов А.С. согласился помочь ей в этом за денежное вознаграждение, а именно 5 000 руб. за оформление перехода права на объект и 3 000 руб. за прекращение регистрационной записи об ипотеке. Далее размер суммы уже зависел от количества объектов недвижимости, то есть, если ей нужно было оформить переход права на два объекта недвижимости, то она должна была заплатить 10 000 руб. В мессенджере «WhatsApp» она отправляла ему присвоенный в МФЦ номер описи пакета документов по сделкам, сопровождение по которым оказывала. После этого Корнаухов А.С. при исправной работе программы «ФГИС» вне очереди регистрировал имущественные права по объектам недвижимости ее клиентов. Количество обращений к Корнаухову А.С., она не помнит, но при каждом таком обращении схема была аналогичной вышеописанной. Последнее ее обращение к нему было в марте 2022 года, более она к нему не обращалась с данными просьбами. Денежные средства Корнаухову А.С. она переводила на банковскую карту, привязанную к его номеру телефона. Она понимает, что ее действия незаконны, она не должна была переводить денежные средства Корнаухову А.С. за ускорение процесса регистрации имущественных прав на объекты недвижимости (т. 2 л.д. 12-15, т. 3 л.д.224-229).

ФИО, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, показала на предварительном следствии, что работает руководителем юридического отдела в коммерческой организации, осуществляя деятельность в том числе в сфере сделок с недвижимым имуществом. Примерно в 2018-2019 г.г. она познакомилась Корнауховым А.С., когда кто-то из контрагентов передал ей его номер телефона для консультаций по вопросам регистрации сделок с недвижимостью. Как ей пояснили, Корнаухов А.С. является регистратором недвижимости в <данные изъяты> отделе Росреестра, расположенном по адресу: <адрес>. Она понимала, что данные консультации необходимо будет оплачивать. Обычно для консультации у Корнаухова А.С. она осуществляла звонки на его мобильный телефон, а также вела переписку в мессенджере «WhatsApp». Впервые консультацию по одной из сделок она получила от Корнаухова А.С. примерно в октябре 2020 года в ходе телефонного разговора. О том, что за консультации необходимо будет переводить какие-либо денежные средства Корнаухову А.С., она спросила сама, на что он ей ответил, что за первую консультацию никакие денежные средства переводить не нужно. Целями консультаций Корнаухова А.С. было разъяснение практического порядка подачи документов на регистрацию, в связи с большим количеством изменений в законодательстве, а также помощь с его стороны, как государственного регистратора, с ускорением процесса регистрации прав ее клиента. При повтором обращении к Корнаухову А.С. за консультацией через 3-4 месяца после первого звонка, примерно в январе 2021 года, в рабочее время одного из дней с 09 до 18 час. она, находясь по адресу: <адрес>, по мобильному телефону спросила у Корнаухова А.С., нужно ли будет ей переводить какие-либо денежные средства за консультацию, на что последний ответил, что ей необходимо будет переводить денежные средства на номер его телефона, к которому привязана его банковская карта. Размер денежных средств зависел от сложности вопроса и мог составлять от 500 до 5000 руб. За проверку готовности документации, проверку снятия приставами обременения сумма составляла 500 руб., за консультирование по порядку регистрации перехода прав собственности, проверку формулировок в текстах договоров купли-продажи, проведение сложных сделок, например, с материнским капиталом - 3000 руб. В тех случаях, когда все документы были собраны и поданы на регистрацию, Корнаухов А.С. проверял весь предоставленный пакет документов и уведомлял о неполноте представленных документов, составление их с ошибками или в неверной форме, это стоило 5000 руб. Далее размер суммы уже зависел от количества объектов недвижимости, то есть, если ей нужно было оформить переход права на два объекта недвижимости, то она должна была заплатить 10 000 руб. Тем самым за денежное вознаграждение Корнауховым А.С. ей была предоставлена гарантия того, что не будет приостановки регистрации прав на недвижимые объекты ее клиентов, которая могла составлять до трех месяцев. Все необходимые для регистрации прав на недвижимые объекты документы ее клиенты подавали в Росреестр через МФЦ. Перед этим она могла обратиться к Корнаухову А.С., чтобы он разъяснил, все ли документы ею были собраны. В последующем, когда вся документация была подана в Росреестр, для ускорения процесса регистрации прав ее клиента и исключения приостановки, она по номеру телефона в мессенджере «WhatsApp» или смс-сообщением отправляла Корнаухову А.С. фотографию номера описи дела, чтобы он мог отследить регистрационное дело ее клиента. Ускорение регистрации заключалось в том, что в момент «зависания» программы «ФГИС», Корнаухов А.С. из всех регистрационных дел, находящихся в очереди на регистрацию, доставал именно дело ее клиента, и осуществлял государственную регистрацию прав по нему. Иногда она переводила денежные средства Корнаухову А.С. за консультации по объектам недвижимости, которые регистрировались не в Пушкинском отделе Росреестра. В таких случаях она получала от него теоретические консультации, касающиеся правильности оформления собранных документов, необходимых для регистрации прав на недвижимость, формулировок в договорах. Денежные средства Корнаухову А.С. она переводила, когда находилась по адресу: <адрес>, или же в любом другом месте на территории г.о. Пушкинский, когда ездила по делам. Когда она переводила денежные средства Корнаухову А.С., то рассматривала это как разумную благодарность за консультации и содействие в беспрепятственной регистрации перехода прав собственности. Сейчас она понимает, что ее действия были незаконны. Несколько раз, когда на ее банковской карте не было необходимой суммы денежных средств, по ее просьбе в ее же интересах и в указанных целях денежные средства Корнаухову А.С. переводила со своей банковской карты ее подруга ФИО, которая не знала с какой целью переводит деньги (т.2 л.д. 26-31, т.5 л.д. 44-50).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО показала, что занимается недвижимостью, работая юристом в коммерческой организации. Ранее к ней неоднократно обращалась ее знакомая, с которой они вместе работают, ФИО, спрашивая, есть ли у нее денежные средства на банковской карте, после чего по просьбе последней она переводила денежные средства посредством банковского перевода по номеру мобильного телефона, принадлежавшему государственному регистратору Корнаухову А.С. Денежные средства она переводила как со своей банковской карты, так и с банковской карты своего бывшего мужа ФИО, которая была у нее в распоряжении. Она не уточняла у ФИО, за что именно она переводит данные денежные средства Корнаухову А.С., супругу она не поясняла, с какой целью переводила данные денежные средства. Впоследствии ФИО компенсировала ей вышеуказанные суммы денежных средств (т. 2 л.д. 17-20, т. 5 л.д. 36-39).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО показал, что в целях перечисления алиментов он открыл счет банковской карты ПАО «Сбербанк», которую передал своей бывшей супруге ФИО Каких-либо переводов с данной банковской карты он не совершал, так как она находилась в пользовании ФИО (т. 5 л.д. 32-35).

ФИО, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, показала на предварительном следствии, что осуществляя в качестве индивидуального предпринимателя деятельность в области регистрации прав на недвижимость, она познакомилась с Корнауховым А.С. - государственным регистратором <данные изъяты> отдела Росреестра, расположенного по адресу: <адрес>. По номеру его телефона она могла консультироваться по вопросам регистрации сделок с недвижимостью. О том, что данные консультации будут платными, изначально она не знала, и не платила ему за это денежные средства. В один из дней января 2021 года, в рабочее время с 09 до 18 час., находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, она позвонила по мобильному телефону Корнаухову А.С. и договорилась с ним о консультациях по вопросам перехода прав собственности на недвижимое имущество, проверку комплектности документов, направленных на государственную регистрацию перехода прав, а также за регистрацию перехода прав на недвижимое имущество в сроки, предусмотренные законом, и исключение приостановок регистрации перехода права. Она понимала, что за это в последующем ему необходимо будет перевести денежное вознаграждение, так как кто-то из ее знакомых сфере недвижимости пояснял ей о возмездном характере таких консультаций. Так, от 1000 до 3000 руб. она переводила Корнаухову А.С. за консультации по вопросам регистрации перехода прав собственности, 5000 руб. - за более сложную сделку, за своевременную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество. Консультации с Корнауховым А.С. происходили по мобильному телефону. Если ей необходимо было осуществить регистрацию перехода прав собственности на недвижимое имущество в срок, установленный законом, и без приостановок, она отправляла Корнаухову А.С. номер описи или фото описи документов, полученную ее клиентом в МФЦ, где был указан идентификационный номер регистрационного дела, по которому его можно было отследить. Тогда Корнаухов А.С. брал данное регистрационное дело на контроль и следил за тем, чтобы регистрация перехода прав собственности прошла в срок. Если в документах были какие-либо недостатки, то он ей об этом сообщал, и она в срочном порядке все исправляла. Таким образом, она была уверена в том, что регистрация перехода прав собственности на недвижимое имущество ее клиента пройдет в срок, ее имидж не пострадает, клиент не откажется от сделки. Иногда она переводила Корнаухову А.С. денежные средства в размере более 10 000 руб., это происходило по причине того, что на протяжении нескольких месяцев она обращалась к нему за консультациями, и переводила денежные средства сразу за все консультации. Всего за период с <дата> по <дата> она перевела на банковскую карту Корнаухова А.С. денежные средства на общую сумму 317 000 руб. Это она рассматривала как разумную благодарность за консультации и содействие в беспрепятственной регистрации перехода прав собственности. Сейчас она понимает, что не должна была переводить денежные средства Корнаухову А.С. (т. 2 л.д. 48-52, т.6 л.д. 127-131, 140-143).

ФИО, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, показала на предварительном следствии, что в качестве индивидуального предпринимателя оказывает услуги в сфере недвижимости. в период с <дата> по <дата> совершила переводы денежных средств от 1000 до 20 000 руб., а всего на общую сумму 39 000 руб., на банковскую карту государственного регистратора <данные изъяты> отдела Росреестра по <адрес> Корнаухова А.С., с которым они знакомы примерно с 2014 года по роду ее деятельности (т. 2 л.д. 2-6, 7-8).

ФИО, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, показал на предварительном следствии, что работает в сфере недвижимости. В один из дней апреля 2022 года, он обратился к своему знакомому по работе - государственному регистратору <данные изъяты> отдела Росреестра по <адрес> ФИО с просьбой проверить договор купли-продажи с привлечением заемных денежных средств его клиента. ФИО пояснил, что не сможет его проконсультировать по данному вопросу, поскольку находится в отпуске или же не на работе, он уже точно не помнит, и дал ему номер телефона своего коллеги - государственного регистратора Корнаухова А.С., к которому можно будет обратиться с данной просьбой за денежное вознаграждение в размере 7000 руб. После этого он созвонился с Корнауховым А.С. и, получив согласие последнего на консультацию, направил в мессенджере «WhatsApp» Корнаухову А.С. договор купли-продажи с целью проверки правильности оформления договора. Тот проверил данный договор и возвратил его с корректировками. Затем он направил данный договор в банк на одобрение. Получив одобрение банка, он перевел по номеру мобильного телефона Корнаухова А.С. денежное вознаграждение с мобильного телефона своей матери - ФИО в размере 7000 рублей за ранее оказанную консультацию по правильности оформления договора купли-продажи его клиента, которому он помогал с покупкой жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Когда он осуществлял перевод на банковскую карту Корнаухова А.С., то находился по адресу: <адрес>. Переводя деньги, он понимал, что не должен этого делать, так как Корнаухов А.С. является должностным лицом и не должен получать дополнительное вознаграждение за осуществление своих должностных обязанностей (т. 2 л.д. 53-58, т.7 л.д.24-29, 71-77, 157-159).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО показала, что на ее имя выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, которая находилась в пользовании ее сына ФИО Последний с ее разрешения периодически брал ее мобильный телефон, на котором имеется мобильное приложение «Сбербанк», и осуществлял денежные переводы с ее банковской карты. С какой целью сын осуществлял денежные переводы, ей неизвестно. Позже он ей возвращал данные деньги. Во время совершения переводов ее сын ФИО находился совместно с ней по адресу своего проживания: <адрес> (т. 7 л.д. 49-51).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Корнаухова А.С. полностью установленной и квалифицирует его действия:

- по каждому из пяти преступлений, связанных с получением денежных средств от ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - по ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере;

- по каждому из двух преступлений, связанных с получением денежных средств от ФИО и ФИО, - по п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере;

- по преступлению, связанному с получением денежных средств от ФИО, - ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Судом исследованы данные о личности подсудимого.

Корнаухов А.С. ранее не судим (т.12 л.д.6,7), по месту прежней работы и должностным лицом органа полиции по месту жительства характеризуется положительно (т.12 л.д.4,5), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.12 л.д. 2), <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Корнаухову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Корнаухову А.С., суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит <данные изъяты>, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи полных правдивых признательных показаний, изобличения деяний других лиц, явок с повинной Корнаухова А.С. о совершенных преступлениях по фактам получения взяток от ФИО, ФИО. ФИО (т.1 л.д. 240-246), а <данные изъяты>, и то, что он ранее не судим, совершил преступления впервые, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Корнаухову А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Корнаухову А.С. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого Корнаухова А.С., всю совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Поскольку Корнаухов А.С. совершил преступления являясь должностным лицом при осуществлении административных процедур по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере осуществлявшихся им должностных обязанностей, а именно - лишение права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

Дополнительное наказание в виде штрафа за преступления, предусмотренные ст. 290 УК РФ, принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого Корнаухова А.С., суд считает возможным не назначать.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в том числе активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, в том числе изобличению лиц, в отношении которых уголовные дела по фактам дачи взяток выделены в отдельное производство, а также поведение Корнаухова А.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетельствующие о его чистосердечном раскаянии, и признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, и полагает возможным назначить ему основное наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной нормы.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа не имеется, поскольку такой вид наказания в данном случае не может считаться справедливым, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и степень общественной опасности совершенных Корнауховым А.С. преступлений, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, на менее тяжкие. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОРНАУХОВА А. С. признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из них в виде ДВУХ лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, на срок ОДИН год.

Его же, КОРНАУХОВА А. С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из них с применением ст. 64 УК РФ в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, на срок ТРИ года.

Его же, КОРНАУХОВА А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, исходя из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно назначить КОРНАУХОВУ А. С. наказание в виде ПЯТИ ЛЕТ лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, на срок ЧЕТЫРЕ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Корнаухову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ПЯТЬ лет.

Возложить на Корнаухова А.С. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Корнаухову А.С. - домашний арест - отменить.

Назначенное Корнаухову А.С. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписки по банковским картам, DVD-R диск с информацией по банковским счетам, копии регистрационных дел: № № от <дата> на 21 листе с СD-диском, № № от <дата> на 40 листах; № № от <дата> на 9 листах с СD диском, - хранить при уголовном деле;

- копии регистрационных дел: № № от <дата> на 27 листах, № № от <дата> на 30 листах, № от <дата> на 36 листах, № от <дата> на 8 листах, № MFC-№ от <дата> на 15 листах, № № от <дата> на 5 листах, №№1 от <дата> на 27 листах, № PDV№ от <дата> на 28 листах, № № от <дата> на 22 листах, № № от <дата> на 20 листах, № PDV№ от <дата> на 13 листах, № №1 от <дата> на 34 листах, № № от <дата> на 5 листах, № №-1 от <дата> на 23 листах, № № от <дата> на 11 листах, №№ от <дата> на 16 листах, №№ от <дата> на 6 № № на 11 листах, регистрационное дело о купле – продаже земельного участка с кадастровым номером: № на 12 листах, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Корнаухова А.С., находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, - хранить до принятия решений по выделенным из уголовного дела материалам.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:

Свернуть