Корнаушенко Александр Петрович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 07 марта 2014 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре Южаковой А.А.,

с участием истца Корнаушенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Североуральске гражданское дело по иску Корнаушенко А. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Корнаушенко А.П. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 73-м км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, с номерным знаком № под его управлением, автомобилем <данные изъяты>, с номерным знаком № под управлением Баранцева Б.И., и автомобиля <данные изъяты>, с номерным знаком №, под управлением Нестерюка Д.Н. Баранцев Б.И., в нарушение п. 9.10 ПДД не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди него автомобиля <данные изъяты>, в результате чего допустил столкновение с ним. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> отбросило вперед на его (истца) автомобиль. Его автомобилю были причинены повреждения.

Баранцев Б.И. был привлечен к административной ответственности, и на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (постан...

...овление №).

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности.

После ДТП он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» - страховую организацию, где застрахована гражданская ответственность Баранцева Б.И.

Согласно акту осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ года, у его автомобиля повреждены: дверь задка, бампер задний, государственные номера задние, фонарь заднего хода справа, защитная накладка заднего бампера снизу, защита средняя снизу (пыльник), панель задка. рамка под государственным номером. Автомобиль подлежит восстановлению.

Признав случившееся ДТП страховым случаем, ответчик ООО «Росгосстрах», произвел ему страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства он получил.

Полагая, что причиненный в результате ДТП материальный вред существенно выше, и страховщик существенно занизил стоимость причиненного вреда, он обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты> рубля.

Считает, что, с учетом полученной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рубля взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению №, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>. Считает, что указанная сумма также подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Росгосстрах» им была направлена претензия с просьбой в десятидневный срок со дня получения претензии перечислить ему <данные изъяты> рубля за восстановительный ремонт автомобиля и <данные изъяты> рубля - за утрату товарной стоимости автомобиля. К претензии было приложено экспертное заключение №

За отправление ответчику письма с объявленной ценностью (ценное письмо с ускоренной пересылкой) им понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Ответа на претензию не последовало, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не выплачены.

Просит:

- взыскать с ответчика <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;

- <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного потребителю;

- <данные изъяты> рублей - расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии и искового заявления;

- <данные изъяты> рублей - расходы, затраченные на отчеты об оценке;

- <данные изъяты> рублей - расходы за предоставление оценщиком копий отчета об оценке;

- <данные изъяты> рубля - расходы по отправлению ценного письма с претензией.

В судебном заседании истец Корнаушенко А.П. поддержал заявленные требования по предмету и основаниям и дополнительно пояснил, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля он получил ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после предъявления настоящего иска. В страховую компанию за возмещением ущерба он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя в суд не направило, о месте, времени и дате рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, представил отзывы по иску.

Из отзыва, направленного посредством электронной почты, следует, что в связи с обращением Корнаушенко А.П. с претензией, ему ДД.ММ.ГГГГ перечислено в возмещение ущерба <данные изъяты> рубля. Также полагают чрезмерными расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Ответственность автомобилистов за причинение потерпевшим морального вреда не страхуется. Просили в иске отказать.

Третьи лица Баранцев Б.И. и Нестерюк Д.Н., извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в суд не явились, не уведомили суд о причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не просили об отложении рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК - далее по тексту) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 года № 40-ФЗ - далее по тексту Закон).

В соответствии со ст. 1 Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Законом на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Согласно ст. 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в том числе, причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, а также обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

По смыслу данных правовых норм, при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объёме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено Законом. В нём обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены пределами страховой суммы (ст. 7).

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК).

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных ст.1064 ГК, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, Баранцев Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ года, на 73 км автодороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, с номерным знаком №, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди него транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения.

Гражданская ответственность водителя Баранцева Б.И. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», что не оспаривается ответчиком.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу (паспорт транспортного средства №).

Истцом представлено экспертное заключение №, выполненное ООО «СУДЭКС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости - <данные изъяты> рубля, всего - <данные изъяты> рубля.

Страховщиком истцу выплачено <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

Таким образом, в удовлетворении требования о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, следует отказать, поскольку иное приведет к неосновательному обогащению истца.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 13 Закона 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком составлен акт № о страховом случае, а также акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, из чего следует, что на эту дату (ДД.ММ.ГГГГ года) обращение истца кК страховщику уже последовало.

Страховое возмещение в полном объеме получено им только ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования, и на него распространяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит. Поэтому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда (ст.15) и штраф (ст. 13).

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда связаны с допущенным ответчиком нарушением потребительских прав истца, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд полагает ко взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Корнаушенко А.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судебные расходы истца, подтвержденные соответствующими квитанциями и состоящие из: расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату оценочных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходов за изготовление копий экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по отправлению почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты> рубля, являются необходимыми. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Корнаушенко А. П.:

- в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей;

- в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.

Отказать Корнаушенко А.П. в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ А.С.АКСЁНОВ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 26 ноября 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной Е.М.,

ответчика Корнаушенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску дачного некоммерческого партнерства «ВИЛЛА» к Корнаушенко А. П. о взыскании членских взносов, возмещении убытков, взыскании пени,

у с т а н о в и л :

Дачное некоммерческое партнерство «ВИЛЛА» (далее по тексту ДНП «ВИЛЛА») обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что Корнаушенко А.П. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок находится на территории Коттеджного поселка «Мельница», в границах которого расположено ДНП «ВИЛЛА», которое в свою очередь производит обслуживание территории указанного \поселка.

Корнаушенко А.П. является членом ДНП «ВИЛЛА».

Член садоводческого, огороднического или дачного коммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные уставом такого объединения.

Согласно ст.5.3 Устава ДНП «ВИЛЛА» ежемесячный размер членских взносов один раз в год устанавливается общим собранием членов Партнерства с учетом количества его членов, сметы предстоящих расходов, составленной на основе заключенных Партнерством гражданско-правовых договоров и трудовых договоров (контрактов), а также прогнозируемой инфляции.Общая сумма начисленной к уплате за земельный участок Корнаушенк...

...о А.П. составила 139 801 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Корнацушенко А.П. частично оплачивал членские взносы, всего на общую сумму 58 477,27 руб.

Соответственно сумма неоплаченных членских взносов Корнаушенко А.П. составляет 81 324,29 руб., согласно представленному расчету.

Также в связи с недобросовестностью ответчика Корнаушенко А.П. по внесению платы, у ДНП «ВИЛЛА» возникли убытки в виде оплаты пеней из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В то же время в связи с просрочкой оплаты, ДНП «ВИЛЛА» начислило пени в соответствии с протоколом общего собрания членов ДНП «ВИЛЛА» от ДД.ММ.ГГГГ в размер 6 170,63 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Для составления и подачи настоящего искового заявления ДНП «ВИЛЛА» заключило договор с ИФИО5 №Д по оказанию юридических услуг и представлению ДНП «ВИЛЛА» в суде, и произвело оплату в размере 5 450 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, сославшись на ст.15 гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.16, 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединении граждан», ДНП «ВИЛЛА» просило суд:

Взыскать с Корнаушенко А. П. в пользу ДНП «ВИЛЛА»:

-неоплаченные членские взносы в размере 81 324,29 руб.,

-убытки в размере 6 041,44 руб.,

-пени за несвоевременную оплату членских взносов в размере 6 170,63 руб.,

-в возмещение судебных расходов 8 456 руб., в том числе: по оплате госпошлины 3 006 руб., по договору об оказании юридических услуг 5 450 руб.

В судебное заседание представитель истца ДНП «ВИЛЛА» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Корнаушенко А.П. в судебном заседании исковые требования ДНП «ВИЛЛА» о взыскании неоплаченных членских взносов, возмещении убытков и пени за несвоевременную оплату членских взносов в общей сумме 93 536,36 руб., признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска. Однако возражал против взыскания с него судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, полагая, что эти расходы включены в размер членских взносов.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований частей 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В судебном заседании ответчик Корнаушенко А.П. исковые требования ДНП «ВИЛЛА» о взыскании денежной суммы в размере 93 536,36 руб., в том числе: неоплаченных членских взносов в сумме 81 324,29 руб., возмещении убытков в размере 6 041,44 руб., и пени за несвоевременную оплату членских взносов в размере 6 170,63 руб., признал в полном объеме, о чем в протокол судебного заседания внесена соответствующая запись, согласно которой последствия признания иска ответчику Корнаушенко А.П. разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Основания для непринятия судом признания иска ответчиком Корнаушенко А.П. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из признания ответчиком иска в полном объеме, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Под судебными расходами, согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы на оплату юридических услуг по консультированию и составлению искового заявления, являются одним из видов издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно договору №-Д истец ДНП «ВИЛЛА» заключил договор с ИП ФИО5 на оказание юридических услуг (в рамках дела по иску ДНП «ВИЛЛА» к Кораушенко А.П.), в частности изучение имеющихся документов, относящихся к предмету спора, дача предварительного заключения о судебной перспективе дела, проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих правовую позицию, консультация по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам. Согласно п.5 договора стоимость услуг составляет 5 450 руб.

Факт оплаты стоимости юридических услуг истцом ДНП «ВИЛЛА» подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром договоров, оплаченных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при подаче настоящего иска в суд, истцом ДНП «ВИЛЛА» оплачена государственная пошлина в размере 3 006 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец ДНП «ВИЛЛА» в связи с рассмотрением настоящего дела понес судебные расходы в общей сумме 8 456 руб.

Поскольку заявленные истцом ДНП «ВИЛЛА» исковые требования подлежат удовлетворению, то и судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде, подлежат возмещению в полном объеме.

Доводы ответчика Корнаушенко А.П. о том, что указанные судебные расходы не подлежат возмещению, поскольку включены в членские взносы, суд находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.88, 94, 98, 194-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание ответчиком Корнаушенко А. П. иска дачного некоммерческого партнерства «ВИЛЛА» о взыскании членских взносов, возмещении убытков, взыскании пени.

Взыскать с Корнаушенко А. П. в пользу дачного некоммерческого партнерства «ВИЛЛА»:

-неоплаченные членские взносы в размере 81 324 (Восемьдесят одна тысяча триста двадцать четыре) рубля 29 копеек,

-убытки в размере 6 041 (Шесть тысяч сорок один) рубль 44 копейки,

-пени за несвоевременную оплату членских взносов в размере 6 170 (Шесть тысяч сто семьдесят) рублей 63 копейки,

-в возмещение судебных расходов 8 456(Восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Э.В.Сарманова

Копия верна.