Корнеева Вероника Ивановна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 г. г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего: судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Цуленковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1732/2015 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корнеевой ВИ о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском, указав в его обоснование, что Корнеева В.И. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 42000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25,15 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 44511,90 рублей, в т.ч.: 33036,93 руб. - просроченный основной долг; 5279,63 руб. - просроченные проценты; 45,53 руб. - проценты за просроченный основной долг; 3474,99 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 2674,82 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В этой связи просили суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочно взыскать с Корнеевой В.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в...

... размере 44511,90 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7535,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился. В письменном заявлении представитель истца Козлова Е.И., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Корнеева В.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца - Сберегательного банка Российской Федерации (Публичного акционерного общества) Козловой Е.И., выраженного в письменном заявлении, не возражавшей против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Корнеевой В.И. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и Корнеевой В.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ПАО «Сбербанк России» предоставил Корнеевой В.И. кредит в сумме 42000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25,15 % годовых.

Сумма кредита была зачислена на счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. кредитного договора), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п. 3.2. кредитного договора).

При несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3. кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик Корнеева В.И. нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении платежей в погашение кредита.

Из представленного истцом суду расчета задолженности Корнеевой В.И. по кредитному договору следует, что задолженность кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 44511,90 рублей, в т.ч.: 33036,93 руб. - просроченный основной долг; 5279,63 руб. - просроченные проценты; 45,53 руб. - проценты за просроченный основной долг; 3474,99 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 2674,82 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Поэтому суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании указанной суммы с Корнеевой В.И. досрочно в судебном порядке обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование ответчиком оставлено без ответа.

Ответчик возражений по расчету задолженности суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из смысла п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подп. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор (банк) вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, истцом доказано и не оспаривается ответчиком Корнеевой В.И., что последняя не надлежаще исполняла свои обязанности по погашению суммы кредита и процентов по нему.

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условий договора, суд полагает, что требования истца о расторжении договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России», судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7535,36 руб., что подтверждено представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корнеевой ВИ о расторжении договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Корнеевой ВИ.

Досрочно взыскать с Корнеевой ВИ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44511,90 рублей, и в счет возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 7535,36 руб.

Ответчик вправе подать в Черемховский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Шуняева Н.А.