Корнеева Зоя Витальевна

Дело №2-343/2022

26RS0017-01-2021-005586-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

31 января 2022 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнеевой Зои Витальевны к Заргаровой Нине Александровне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Корнеева З.В. обратилась с иском к Заргаровой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Корнеевой З.В. и Заргаровой Н.А. заключен договор займа денежных средств на сумму 500000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка.

В указанный срок Заргарова Н.А. денежные средства не вернула. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая осталась без ответа.

Проценты по договору займа составляют 5 % от суммы в месяц, которые уплачиваются 25 числа каждого месяца до момента возврата суммы займа.

Кроме того, договором предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заемщик выплачивает неустойку в размере 1% от уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчик несвоевременно и не в полном размере осуществляет возврат процентов без возврата суммы долга по договору. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты не выплачивались, в связи с чем, образовалась задолженность по процентам в размере 750000 рублей и 500000 рублей су...

...мма займа.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с Заргаровой Н.А. денежные средства по договору займа с процентами в размере 1200000 рублей, из которых 500000 рублей размер основного долга, 700000 рублей – размер задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14200 рублей.

Истец Корнеева З.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Заргарова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд также не поступало. Извещения о времени и месте проведения беседы и о времени и месте рассмотрения дела судом, отправлены ответчику по адресу регистрации.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании, в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле материалам.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, также счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившегося истца, в соответствии с требованиями ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Ст.12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим. ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем в силу прямого указания в абз. 13 ст.12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В условиях состязательности процесса согласно ст.56 ГПК РФ, по мнению суда, представитель истца надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы представителя истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из общего правила, установленного ст. 161 ГК РФ для сделок между гражданами установлена простая письменная форма, в том числе согласно п.1.п.п.2 сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Корнеевой З.В. и Заргаровой Н.А. заключен договор займа денежных средств на сумму 500000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов ежемесячно в размере 5 % от суммы займа.

Договор выполнен в форме расписки, доказательств порочности которой, ответчиком суду не представлено.

Истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей, что подтверждается содержанием расписки. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, определенном договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено, что Заргарова Н.А. в нарушение условий договора, ст.ст.307-310, 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства не выполнила, что подтверждается расчетом задолженности.

Получение Заргаровой Н.А. займа и нарушение своих обязательств по договору займа, подтверждаются самим договором, распиской в получении денежных средств, требованием о возврате денежных средств, расчетом о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ к доказательствам относятся, в том числе объяснения сторон, третьих лиц.

Согласно ч.2 ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

П. 1 ст. 807 ГК РФ дает определение договора займа - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Истец в подтверждение обстоятельств и факта подписания долговой расписки ответчиком сослался на её оригинал.

Таким образом, долговые расписки заёмщика, удостоверяют передачу Заргаровой Н.А. займодавцем денежных средств на общую сумму 500000 рублей. Эта расписка подтверждает договор займа и его условия, полностью отвечает требованиям ч.2 ст. 808 ГК РФ и принимается судом как доказательство вступления сторон в отношения денежного займа.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения Заргаровой Н.А. обязательств по договору займа, суд полагает, требование взыскании задолженности в размере 500000 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.2.1 договора размер процентов по договору указан 5 % в месяц.

Пунктом 2.2 договора определено, что проценты за пользование займом начисляются со дня передачи денежных средств заемщику и оплачиваются ежемесячными платежами в срок до 25 числа каждого месяца до момента возврата суммы займа.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заемщик выплачивает неустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в обусловленный срок, а именно не выполнил. Истцом представлен расчет процентов, согласно которому сумма процентов составила 25000 рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты не выплачивались, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 7500000 рублей.

Суд соглашается с представленным расчет истца, ответчик иного расчета не представил.

Из ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Прудниковой Н.Т. в доход государства уплачена государственная пошлина в размере 14200 рублей.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 14200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. ст. 233-235, ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Корнеевой Зои Витальевны к Заргаровой Нине Александровне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Заргаровой Нины Александровны в пользу Корнеевой Зои Витальевны денежные средства по договору займа в размере 1200000 рублей, из которых: 500000 рублей – размер основного долга, 700000 рублей – задолженность по процентам.

Взыскать с Заргаровой Нины Александровны в пользу Корнеевой Зои Витальевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 14200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев

Дело №2-792/2022

26RS0017-01-2021-005586-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителя истца Корнеевой З.В. на основании ордера адвоката Станкевич Е.Ю., представителя ответчика Заргаровой Н.А. на основании доверенности Ермаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнеевой Зои Витальевны к Заргаровой Нине Александровне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Корнеева З.В. обратилась в суд с иском к Заргаровой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Корнеевой З.В. и Заргаровой Н.А. заключен договор займа денежных средств на сумму 500000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка.

В указанный срок Заргарова Н.А. денежные средства не вернула. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая осталась без ответа.

Проценты по договору займа составляют 5 % от суммы в месяц, которые уплачиваются 25 числа каждого месяца до момента возврата суммы займа.

Кроме того, договором предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заемщик выплачивает неустойку в размере 1% от уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчик несвоевременно и не в полном размере осуществляет возврат процентов без возврата суммы долга по договору. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты не выплачивалис...

...ь, в связи с чем, образовалась задолженность по процентам в размере 750000 рублей и 500000 рублей сумма займа.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с Заргаровой Н.А. денежные средства по договору займа с процентами в размере 1200000 рублей, из которых 500000 рублей размер основного долга, 700000 рублей – размер задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Корнеевой З.В. на основании ордера адвоката Станкевич Е.Ю. поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил суду от имени Корнеевой З.В. ходатайство о взыскании судебных расходов., в котором она просила взыскать с Заргаровой Н.А. в пользу Корнеевой З.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, расчёт взыскиваемых сумм, ходатайство от имени Корнеевой З.В. о рассмотрении дела в её отсутствие и удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Заргаровой Н.А. на основании доверенности Ермакова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, представив суду, оригинал договора займа составленный между Корнеевой З.В. и Заргаровой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ., историю операций по дебетовой карте с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащей Виктору Григорьевичу З., расчёт процентов задолженности по договору представленному суду от ДД.ММ.ГГГГ., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг.

Также, суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истцом в обосновании заявленных требований была предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 500000 рублей, которая со слов истца является достоверной, при этом передача денежных средств не была осуществлена, т.к. в тот момент Заргарова Н.А. передумала брать деньги в долг. Расписка подлежала уничтожению. При этом передача денежных средств была осуществлена позднее в размере 465000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается переводом от ДД.ММ.ГГГГ. с карты Корнеевой Зои Витальевны на карту Заргарова Виктора Григорьевича. Перевод на карту ответчика невозможно было выполнить, т.к. из-за наличия исполнительных производств у судебного пристава, счета были арестованы. В виду отсутствия в договоре займа от 25.12.2018г. пункта о том, что договор займа является актом передачи денежных средств, а иные документы, подтверждающие факт передачи денежных средств, либо обязательство передать денежные средства отсутствуют, просила признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. не заключенным.

Истец Корнеева З.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Заргарова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало. Извещения о времени рассмотрения дела судом, отправлены ответчику по адресу регистрации.

Суд, также счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившегося истца, ответчика в соответствии с требованиями ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Ст.12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим. ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем в силу прямого указания в абз. 13 ст.12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В условиях состязательности процесса согласно ст.56 ГПК РФ, по мнению суда, представитель истца надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы представителя истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из общего правила, установленного ст. 161 ГК РФ для сделок между гражданами установлена простая письменная форма, в том числе согласно п.1.п.п.2 сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Корнеевой З.В. и Заргаровой Н.А. заключен договор займа денежных средств на сумму 500000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов ежемесячно в размере 5 % от суммы займа.

Договор выполнен в форме расписки, доказательств порочности которой, ответчиком суду не представлено.

Также в судебном заседании установлено и это не оспаривалось сторонами, что между Корнеевой З.В. и Заргаровой Н.А. был заключен договор займа на сумму 500000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ., и в связи с его невыполнением был заключен новый договор займа от 25.12.2018г.. в котором в п. 2.1. указано, что за пользование суммы займа, заёмщик оплачивает заимодавцу 5% от суммы займа ежемесячно, что также указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.03.2022г.

Спора о том, что истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей, не возникло.

Вместе с тем, представленные стороной ответчика сведения о том, что передача денежных средств Корнеевой З.В. в размере 465000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в виде перевода от ДД.ММ.ГГГГ. с карты Корнеевой Зои Витальевны на карту Заргарова Виктора Григорьевича, не могут быть приняты во внимание в рассматриваемых правоотношениях, поскольку в представленных договорах от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют положения о перечислении либо возврате денежных средств по договору иным или иными лицами. В связи с этим, судом не были приняты во внимание представленные стороной ответчика банковские документы о перечислении денежных средств на счета истца другими лицами.

Так же, суду не представлены доказательства, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, определенном договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено, что Заргарова Н.А. в нарушение условий договора, ст.ст.307-310, 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства не выполнила, что подтверждается расчетом задолженности.

Получение Заргаровой Н.А. займа и нарушение своих обязательств по договору займа, подтверждаются самим договором, распиской в получении денежных средств, требованием о возврате денежных средств, расчетом о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ к доказательствам относятся, в том числе объяснения сторон, третьих лиц.

Согласно ч.2 ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

П. 1 ст. 807 ГК РФ дает определение договора займа - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Истец в подтверждение обстоятельств и факта подписания долговой расписки ответчиком сослался на её оригинал.

Таким образом, долговая расписка заёмщика, в виде договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверяют передачу Заргаровой Н.А. займодавцем денежных средств на общую сумму 500000 рублей. Эти расписка подтверждает договор займа и его условия, полностью отвечает требованиям ч.2 ст. 808 ГК РФ и принимается судом как доказательство вступления сторон в отношения денежного займа.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения Заргаровой Н.А. обязательств по договору займа, суд полагает, требование взыскании задолженности в размере 500000 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.2.1 договора размер процентов по договору указан 5 % в месяц.

Пунктом 2.2 договора определено, что проценты за пользование займом начисляются со дня передачи денежных средств заемщику и оплачиваются ежемесячными платежами в срок до 25 числа каждого месяца до момента возврата суммы займа.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заемщик выплачивает неустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в обусловленный срок, а именно не выполнил. Истцом представлен расчет процентов, согласно которому сумма процентов составила 25000 рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты не выплачивались, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 7500000 рублей.

Суд соглашается с представленным расчет истца, а представленный ответчиком расчет, который составлен по договору займа от 03.05.2018г, судом не может быть принят во внимание, поскольку в исковом заявлении истец ссылается на проценты предусмотренные договором займа от 25.12.2018г.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Корнеева З.В. просила взыскать с Заргаровой З.В. судебные расходы на представителя адвоката Станкевич Е.Ю. в размере 50000 рублей, предоставив договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому оплата представителю составила 50000 рублей, а также приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50000 рублей, представитель ответчика относительно взыскания судебных расходов мнения не высказал.

Из ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Корнеевой З.В. в доход государства уплачена государственная пошлина в размере 14200 рублей, по квитанции от 30.11.2021г.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 14200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. ст. 233-235, ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Корнеевой Зои Витальевны к Заргаровой Нине Александровне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Заргаровой Нины Александровны в пользу Корнеевой Зои Витальевны денежные средства по договору займа в размере 1200000 рублей, из которых: 500000 рублей – размер основного долга, 700000 рублей – задолженность по процентам.

Взыскать с Заргаровой Нины Александровны в пользу Корнеевой Зои Витальевны расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Взыскать с Заргаровой Нины Александровны в пользу Корнеевой Зои Витальевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 14200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю.Домоцев