Корниенков Дарья Алексеевна

Административное дело №2а-299/2023

65RS0013-01-2023-000300-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года пгт.Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой ФИО9.

при секретаре судебного заседания Челмодиновой ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смирныховскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Елизаровой ФИО11, Управлению федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного характера к исполнению судебного акта

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смирныховскому району Елизаровой ФИО13., УФССП по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елизаровой ФИО12 выразившееся в не принятии следующих мер принудительного характера к исполнению судебного акта:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за предела Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ...

...ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом административный истец просил возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Смирныховскому району Елизурову ФИО14 принять применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа:

- направить постановление об удержании из заработной платы должника,

- применить меры принудительного характера к должнику – объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества;

- направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника

- направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведения об актах гражданского состояния,

- отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указано о том, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № выданной ДД.ММ.ГГГГ и имеющей силу исполнительного документа о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору №, ОСП по Смирныховскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с тем, что до настоящего времени в нарушение требований статьи 38 федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12 федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом исполнителем спорные меры принудительного характера не предприняты, соответствующие процессуальные документы в адрес взыскателя не направлены, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Смирныховскому району Елизарова ФИО15 представитель УФССП России по Сахалинской области, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки не извещали, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствии. При этом в отношении заинтересованного лица ФИО7 суд принимает во внимание, что последний извещался по месту регистрации: <адрес>, между тем указанное судебное извещение возвращено организацией почтовой связи в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии заинтересованного лица ФИО7

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Фе6дерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ст.36 федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Исполнительной надписью нотариуса № выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК» с должника ФИО7 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 763 рублей 18 копеек, с учетом расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. На основании данной исполнительной надписи, судебным приставом-исполнителем ОСП по Смирныховскому району Елизаровой ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, и должнику для добровольного исполнения установлен срок в 5 дней.

В день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлены также запросы об имуществе должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, после поступления ответов на запрос направленный ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Федеральную налоговую службы к ЕГРН (МВВ), ГИБДД МВД России о зарегистрированных автотранспортных средствах. Затем 24 и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр к ЕГРП (МВВ), ПФ РФ, в ФНС о счетах должника, а также о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

По сведениям предоставленным суду Отделом фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области с ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО7 сведения о работе для включения в индивидуальный лицевой счета указаны в отношении ОАУ «Восточное лесное хозяйство», расположенного в <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смирныховскому району от ДД.ММ.ГГГГ Елизаровой ФИО17 обращено взыскание на доходы ФИО7 по месту его работы в ОАУ «Восточное лесное хозяйство».

Из адресной справки МП ОМВД России по ГО «Смирныховский» следует, что ФИО7 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебным приставом осуществлен ДД.ММ.ГГГГ выход по месту регистрации должника, в ходе данного исполнительного действия должник по месту жительства не установлен, квартира закрыта. Затем после установления фактического места жительства должника ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Поронайскому району совершить исполнительные действия и/или применить меры принудительного исполнения в отношении должника.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного суду в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации в отношении ФИО7 права собственности, пользования на жилые помещения.

Из сообщения ОЗАГС <адрес> следует, что актовые записи о заключении брака в отношении ФИО7 отсутствуют. Соответствующие запросы направлены судебным-приставом в ходе производства исполнительных действий.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство соединено в сводное исполнительное производство с иными исполнительными производствами.

В рамках уже сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области ФИО7 ограничен выезд из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

По исполнительному производству №-ИП с учетом нахождения на исполнении иных исполнительных производств в отношении должника ФИО7, с учетом их соединения в сводное исполнительное производство, в счет погашения задолженности взыскано 1 053 рубля 27 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались проверки имущественного положения должника по месту его регистрации, и после установления его фактического места жительства за пределами Смирныховского района, в соответствующее отделение судебных приставов направлено поручение. ФИО7 в зарегистрированном браке не состоит и не состоял, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для установления имущества, зарегистрированного за его супругом. Судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено по месту работы должника постановление об удержании из заработной платы, и удержания производятся с учетом наличия иных требований к нему по иным исполнительным производствам, объединенным в сводные.

При таких обстоятельствах, суд оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смирныховскому району Елизаровой ФИО18 возложении на нее указанных административным ответчиком обязанностей не находит, поскольку последней совершены необходимые и достаточные действия для установления места нахождения должника, его имущества, доходов, на которые обращено взыскание и из которых производятся удержания. Не достижение полного положительного для взыскателя результата по исполнению в полном объеме в течение двух месяцев исполнительного документа не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При этом суд также не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя по не вынесению постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в силу следующего.

Согласно требованиям ч.1 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Как установлено в судебном заседании основанием для возбуждения исполнительного производства явился не судебный акта либо исполнительный документ выданный судом, а оно возбуждено на основании исполнительной надписи, выданной нотариусом.

Положения ч.3 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентирующие порядок принятия принудительной меры в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, предусматривают право судебного пристава-исполнителя либо взыскателя решить данный вопрос в судебном порядке. Взыскатель данное свое право не реализовал, в суд по данному вопросу не обращался. При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием судебного акта на ограничение выезда из Российской Федерации должника, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для ограничения права выезда должника за пределы Российской Федерации в рамках только спорного исполнительного производства, и после его соединения с другими в сводное исполнительное производство вынесено решение об ограничении временного выезда должника за пределы Российской Федерации.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смирныховскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Елизаровой ФИО19, Управлению федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного характера к исполнению судебного акта - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Смирныховский районный суд Сахалинской области.

Судья О.А. Михайлова

В окончательной форме решение принято 05 июня 2023 года.

Судья О.А. Михайлова