Корнилов Петр Николаевич

14RS0035-01-2024-020330-82

Дело №1-98/2025 (1-1822/2024)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 6 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриевой Л.В., при секретаре Ощепковой Д.А., с участием государственного обвинителя Касаткиной К.М., подсудимого КПН, его защитника – адвоката Захарова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

КПН, родившегося ___ в ___, гражданина ___, ___, зарегистрированного по адресу: ____ фактически проживавшего до задержания по адресу: ____ с ___, ___, ___, ___, ___, владеющего языком уголовного судопроизводства, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ____, получившего копию обвинительного заключения ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

КПН совершил преступление против собственности, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с ____ КПН, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: ____, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно, используя неустановленный предмет, ударил им по навесному замку, тем самым повредив навесной замок, незаконно проник в ____ дома по вышеуказанному адресу, откуда умышленно тайно похитил велосипед марки «Stark» стоимостью ___ рублей, с прикрепленным чехлом для сидения и дополнительной сумкой, не представляющие материальн...

...ой ценности для потерпевшей Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму ___ рублей. В последующем КПН скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый КПН вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания КПН, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ____ минут он в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома по адресу: ____, из-за отсутствия личных денег, решил похитить что-нибудь ценное, что находится внутри ____, которую ранее он арендовал у Потерпевший №1. Чтобы проникнуть в данную квартиру, в кладовке он нашел инструмент, похожий на молоток, после чего данным предметом сломал навесной замок и тем самым незаконно проник внутрь. Похитил велосипед марки «Stark», который был расположен в дальней комнате, чтобы в дальнейшем его продать. Велосипед он выкатил на улицу и, выйдя через двор, направился в сторону ____ он продал ранее незнакомому мужчине за ___ рублей. Вырученные денежные средства он потратил на покупку алкогольного напитка. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Он принес свои извинения потерпевшей и добровольно возместил ей причиненный ущерб путем передачи денежных средств в размере ___ рублей. Дополнительно показал, что в данной квартире его личные вещи не находились, из-за неуплаты арендной платы ФИО11 забрала у него ключи от квартиры (т. 1, л.д. 67-70, 96-98, 103-105, 128-130, 192-194, 203-205).

В судебном заседании КПН подтвердил оглашенные показания.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшей и свидетелей, данных ими на стадии предварительного следствия.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ____ минут она приехала в квартиру по адресу: ____, проверить свое имущество. Когда она зашла во двор, то увидела, что навесного замка на двери нет, дверь была открыта. Затем она зашла в квартиру и обнаружила пропажу велосипеда. Велосипед марки «Stark» серийный номер рамы «№», оранжевого цвета, с вилкой белого цвета, скоростной, с аксессуарами в виде чехла для сиденья, дополнительных сумок. Стоимость велосипеда составляла ___ рублей. Также показала, что ее ежемесячный доход составляет около ___ рублей, одна воспитывает ребенка, в связи с чем считает, что ей причинен значительный материальный ущерб. В настоящее время КПН возместил ей причинный ущерб полностью, претензий к нему не имеет (т. 1, л.д. 29-31, 120-122).

Свидетель ФИО5 показал, что ранее у него была соседка Потерпевший №1, у которой была квартира по адресу: ____. Он знал, что в квартире у нее никто не живет и посоветовал ей заселить своего малознакомого КПН. На что она согласилась. КПН проживал в данной квартире около двух месяцев, так как к весне ____ года его уже не было. Ближе к весне он также видел, что позже Потерпевший №1 выгнала КПН из дома, а именно выставила его вещи из квартиры. Спустя некоторое время Потерпевший №1 сообщила, что из ее квартиры похитили велосипед (т. 1, л.д. 106-108).

Свидетель ФИО6 показал, что является оперуполномоченным ОРИП МУ МВД России «Якутское». ____ по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи велосипеда марки «Stark» были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших преступление. В ходе обхода близлежащей территории ____ была обнаружена камера видеонаблюдения. В ходе просмотра было видно, что ____ минут неизвестное лицо (КПН), одетое в темную куртку до пояса с капюшоном, в темных штанах выкатывает данный велосипед и уходит в сторону ____, после чего данное лицо уходит в неизвестном направлении. Видеозапись была предоставлена следователю для приобщения к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 174-176).

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей вина подсудимого КПН в совершении преступления подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей и схематическим планом, согласно которым следователем с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена квартира по адресу: ____, обнаружен и изъят след обуви путем масштабного фотографирования (т. 1, л.д. 4-10);

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ____, согласно которому следователем осмотрены: копия гарантийного талона в виде брошюры с обложкой с названием велосипеда марки «Stark», копия кассового чека ПАО Сбербанк со стоимостью 19 465 рублей (т. 1, л.д. 41-44);

Протоком явки с повинной от ____, согласно которому в ОП №1 МУ МВД России «Якутское» КПН добровольно сообщил о причастности к преступлению. Так, ____ он незаконно проник в ____ дома по адресу: ____, и украл велосипед «Stark» (т. 1, л.д. 63-64);

Протоколом выемки от ____ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъята видеозапись на CD-R диске (т. 1, л.д. 179-182, 183);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ____, согласно которому следователем с участием КПН и его защитника осмотрена видеозапись на компакт-диске (файл с названием «№»). Дата и время на видеозаписи: ____ минуты. Из видеозаписи следует, что в кадре запечатлен дом по адресу: ____, а также человек, который выходит из данной квартиры вместе с велосипедом. Участвующий в ходе осмотра КПН объяснил, что отображенным на видеозаписи человеком является именно он (т. 1, л.д. 184-187).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы расписка потерпевшей Потерпевший №1 от ____, согласно которой она получила от КПН денежные средства в размере ___ рублей (т. 1, л.д. 123); копия свидетельства рождении ФИО7 (т.1, л.д. 198).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого КПН в совершении преступления. К такому выводу суд приходит, исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также иных материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно КПН совершил умышленное преступление против собственности, при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Мотивом совершения преступления послужила корысть подсудимого КПН по незаконному завладению имуществом потерпевшей Потерпевший №1 и распоряжению им по своему усмотрению, что подтверждается показаниями подсудимого КПН, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО5, ФИО6, а также протоколами выемки, осмотров и явки с повинной. Так, судом достоверно установлено, что КПН незаконно проник в жилище потерпевшей Потерпевший №1, в квартиру, с целью хищения чужого имущества, то есть незаконного материального обогащения и действовал исключительно из корыстных побуждений для последующей реализации похищенного им имущества, чтобы приобрести спиртные напитки. Материалами дела установлено, что КПН похитил в жилом помещении и продал неизвестному лицу велосипед марки «Stark» стоимостью ___ рублей за ___ рублей.

Квалифицирующий признак преступления «причинение значительного ущерба гражданину» суд находит установленным, поскольку установлено, что потерпевшая Потерпевший №1, несмотря на наличие места работы, заработной платы, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность жилища относится к основополагающим безусловным и неотъемлемым конституционным правам человека.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» суд также находит установленным, поскольку КПН похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, находясь в помещении жилого дома по адресу: ____ Судом достоверно установлено, что подсудимый проник в указанную квартиру незаконно, без разрешения на вход туда, не имея каких-либо прав на указанное жилище и при отсутствии в нем принадлежащего ему имущества. Дом отвечает критериям, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ.

Время, место и способ совершения преступления суд находит доказанными и установленными в судебном заседании.

Таким образом, все вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания КПН виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора и на основании совокупности приведенных доказательств квалифицирует его действия, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, изучив личность подсудимого КПН, установил, что ___.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», КПН ___, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Материалами уголовного дела и в судебном заседании установлено, что КПН добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб путем передачи потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в размере ___ рублей (т. 1, л.д. 123).

В материалах дела имеется протокол явки с повинной, составленный ____ минут, в котором КПН добровольно указывает о причастности к преступлению. Так, ____ он незаконно проник в ____ дома по адресу: ____, и украл велосипед «Stark» (т.1, л.д. 63-64).

Как следует из материалов уголовного дела, КПН был установлен и задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий ____, уголовное дело было возбуждено по заявлению Потерпевший №1 от ____.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым учесть явку с повинной в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных тяжких преступлений. Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступного намерения, наличие прямого умысла, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом изложенного, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. Доводы защитника по указанным основаниям признаются несостоятельными и подлежащими отклонению.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, а также обеспечения достижения цели наказания, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление против собственности, суд приходит к выводу, что КПН следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей.

Цели наказания не могут быть достигнуты при назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, иные виды наказания не будут отвечать целям и задачам наказания, и не будут способствовать его исправлению, не окажут необходимого положительного воздействия на исправление осужденного и не предупредят совершение осужденным новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не подлежат назначению, поскольку суд считает, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств исправление КПН возможно в ходе отбытия основного наказания.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно след обуви, копия гарантийного талона, копия чека, видеозапись на компакт-диске подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника – адвоката Захарова Л.М. следует возместить за счет средств федерального бюджета, далее в порядке регресса с осужденного КПН с учетом его молодого и трудоспособного возраста, возражений от него по этому поводу не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КПН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной, применив к нему испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; в установленный инспектором день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства.

Контроль за поведением осужденного КПН возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному КПН в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Осужденного КПН освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: след обуви, копию гарантийного талона, копию чека, видеозапись на компакт-диске – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника-адвоката Захарова Л.М., возместить за счет федерального бюджета, далее в порядке регресса с осужденного КПН, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Дмитриева

УИД №RS0№-25

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при ведении секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратился с иском к ответчику ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между истцами, покупателями, и ответчиком, продавцом, был заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с договором покупатели приобрели у продавца жилой дом, общей площадью 31,4 кв.м, расположенный по адресу: РК, ...., .... ул., ...., и земельный участок, общей площадью 1226 кв.м, расположенный по адресу: РК, ...., .... ул., ..... Стоимость договора составила 470 000 руб. Денежные средства продавец получил при подписании договора купли-продажи. Согласно п. 1.3 договора продавец гарантировал, что предмет договора, указанный в п. 1.2, не имеет каких-либо обременений, свободен от любых имущественных прав третьих лиц. Однако, как стало известно истцам после перехода права собственности, сведения, указанные в п. 1.3 договора, не соответствовали действительности. По приобретенному истцами земельному участку в кадастровым номером ....№ проходит ЛЭП, имеющая охранную зону и принадлежащая АО «ПСК». В документах, которые были предоставлены продавцом истцам на обозрение перед заключением договора, обременения указаны не были. О наличии обременений ответчик в известность истцов не поставил. С учетом охранной зоны, проходящей по земельному участку ЛЭП, строительство дома на земельной участке не предоставляется возможным. При наличии информации об ограничениях в использовании приобретаемого земельного участка, связанных с нахождением земельного участка в охранной зоне, в момент заключения сделки истцы имели бы возможность отказаться от совершения сделки, однако продавцом земельного участка, данная информация до истцов доведена не была, вследствие чего истцы заблуждались о качестве предмета сделки, полагая возможным использовать приобретенный земельный участок для строительства жилого дома. Таким образом сделка была заключена истцами под заблуждением, которое имело существенн...

...ое значение, так как касалось качества предмета сделки, а именно: истцы имели намерение приобрести земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, в то время, как приобрели земельный участок, большая часть которого находится в охранной зоне ВЛ-10 кВ и на котором строительство жилого дома не представляется возможным. хх.хх.хх г. истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных истцами денежных средств. В ответе на претензию ответчик отказался расторгнуть договор и возвратить уплаченные ему денежные средства. В связи с изложенным истцы ФИО1, ФИО2 просили признать недействительным сделку купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: РК, ...., .... ул., ...., совершенную между ФИО3 и ФИО2 и ФИО1; применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в сумме 470 000 руб., обязав ФИО1, ФИО2 возвратить ФИО3 жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РК, ...., .... ул., ....; взыскать с ФИО3 судебные расходы.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, надлежаще уведомлены о рассмотрении дела. Их представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению. В направленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо АО «ПСК» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела. Представитель ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Заслушав лицо, участвующее в деле, специалистов, свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

На основании ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между АОНМР и АО «ПСК» заключен договор купли-продажи №, предметом которого явилось сооружение - воздушная линия 10 кВ отпайка от Л-41-10 от ТП №, протяженностью 9.3 км, расположенное по адресу: ...., .... ул.

Решением Ростехнадзора о согласовании границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства от хх.хх.хх г. №/РС сетевой организации АО «ПСК» в соответствии с постановлением Правительства РФ от хх.хх.хх г. № определена охранная зона объекта электросетевого хозяйства «Воздушная линия 10 кВ отпайка от Л-41-10 от ТП-41 ...., .... ул.» и согласованы границы охранной зоны указанного объекта электросетевого хозяйства.

В ЕГРН имеются сведения о зоне с особыми условиями использования территории; наименование зоны, территории по документу: охранная зона объекта электросетевого хозяйства «Воздушная линия 10 кВ отпайка от Л-41-10 от ТП-10 ...., .... ул., .... ул., тип зоны - охранная зона инженерных коммуникаций. Кадастровый, учетный номер и дата его присвоения: № учетные номера участков границ, дата присвоения - хх.хх.хх г.. Кроме того в ЕГРН имеются сведения о зоне с особыми условиями использования территории на основании Водного кодекса РФ от хх.хх.хх г. №, приказа Министерства природных ресурсов РК от хх.хх.хх г. № «Об утверждении местоположений береговой линии, границ водного объекта, границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы реки Олонка в Олонецком муниципальном районе Республики Карелия».

Согласно сведениям, представленным АО «ПСК» от хх.хх.хх г., на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РК, ...., .... ул., ...., проходит воздушная линия 10 кВ (ВЛ-10кВ) Л-41-10, принадлежащая АО «ПСК» на праве собственности, договора купли-продажи от хх.хх.хх г. №, продавец администрация Олонецкого городского поселения. Охранная зона ВЛ-10 кВ Л-41-10 оформлена, реестровый №

Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1226 кв.м, расположенного по адресу: РК, ...., .... ул., ...., в разделе «Информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территории» имеются сведения об охранной зоне объекта электросетевого хозяйства «Воздушная линия» 10 кВ отпайка от Л-41-10 от ТП-41 ...., .... .... зоны - охранная зона инженерных коммуникаций. Реестровый номер границы №, вид объекта реестра границ - зона с особыми условиями использования территории. Земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет 453 кв.м. Охранная зона объекта электросетевого хозяйства «Воздушная линия электропередач 10кВ Л-41-10». Тип зоны: охранная зона инженерных коммуникаций. Реестровый номер границы №, вид объекта реестра границ - зона с особыми использованиями территории. Земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет 856 кв.м. Охранная зона инженерных коммуникаций - водопровод: земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, охранная зона сетей водоснабжения, площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, ориентировочно составляет 200 кв.м.

хх.хх.хх г. в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» изготовлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: РК, ...., .... ул., ..... Инвентарный №. Фактическое использование - не используется. Год постройки - хх.хх.хх г. .... 31,4 кв.м, жилая площадь 19,5 кв.м. число этажей - 1. Правообладателем жилого дома на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх г. является ФИО8

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от хх.хх.хх г. ФИО9 принадлежит на праве бессрочного постоянного пользования земельный участок, предоставленный для ведения ЛПХ, общей площадью 1226 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: РК, ...., .... ул., ...., назначение земельного участка - земли поселений, о чем в похозяйственной книге № Олонецкого волостного управления за хх.хх.хх г. годы значится лицевой счет №.

хх.хх.хх г. нотариусом Олонецкого нотариального округа ФИО10 ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследником указанного в завещании имущества ФИО9 является в 1/3 доле ФИО11 Наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: РК, ...., .... ул., ...., общей площадью 31,4 кв.м, инвентарный №.

хх.хх.хх г. между ФИО11 - дарителем, и ФИО12 - одаряемой, заключен договор дарения жилого дома. Даритель безвозмездно передает, а одоряемая принимает в дар, в собственность, принадлежащий дарителю на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: РК, ...., .... ул., ..... Одноэтажный жилой дом состоит из общей площадью 31,4 кв.м, инвентарный №.

хх.хх.хх г. ФИО3 и ФИО13 заключили брачный договор № ....0. Согласно брачному договору в период брака будет приобретен и оформлен на имя ФИО3 земельный участок, общей площадью 1226 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: РК, ...., .... ул., ...., предоставленный для ИЖС, категория земель - земли населенных пунктов. В отношении земельного участка супругами устанавливается режим раздельной собственности.

хх.хх.хх г. между ФИО12 - продавцом, и ФИО3 - покупателем, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Предмет договора: продавец продал, а покупатель купил в собственность, принадлежащие продавцу на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: РК, ...., Студитова ул., ...., с хозпостройками, и земельный участок, общей площадью 1226 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: РК, ...., .... ул., ...., предоставленный для ИЖС, категория земель - земли населенных пунктов. Отчуждаемый жилой дом и земельный участок принадлежат продавцу на праве собственности на основании договора дарения жилого дома от хх.хх.хх г. (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора). Стороны оценивают предмет договора в сумме 650 000 руб., из которых жилой дом в сумме 50 000 руб., земельный участок в сумме 600 0000 руб. За проданный предмет договора продавец получил с покупателя деньги в сумме 650 000 руб. до подписания договора, что подтверждается подписью (пункты 2.1, 2.2 договора). Продавец ставит в известность покупателя о том, что до совершения договора предмет договора никому не продан, не подарен, не заложен, судебного спора о нем не имеется (п. 4.1 договора).

хх.хх.хх г. между ФИО3, в лице представителя ФИО14, именуемого в дальнейшем - продавец с одной стороны, и ФИО2, ФИО1, именуемыми в дальнейшем - покупатели, заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка. Предмет договора: продавец обязался передать в собственность, а покупатели принять и оплатить в соответствии с условиями договора жилой дом, назначение - жилое, 1-этажный, общей площадью - 31,4 кв.м, инв. №, кадастровый №, расположенный по адресу: РК, ...., .... ул., ...., а также земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ИЖС, общей площадью 1226 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: РК, ...., .... ул., .... (пункты 1.1, 1.2 договора). Продавец гарантирует, что жилой дом, указанный в п. 1.1 договора и земельный участок, указанный в п. 1.2 договора не проданы, не подарены, не заложены, в споре, под запрещением арестом не состоят, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременены, свободны от любых имущественных прав третьих лиц (п. 1.3 договора). Если впоследствии будет доказано, что продавец скрыл от покупателей информацию об имеющихся ограничениях, либо о претензиях третьих лиц, вследствие чего покупатели несут убытки, эти убытки подлежат возмещению за счет продавца (п. 1.4 договора). Продавец обязуется передать, а покупатели обязуются принять в совместную собственность жилой дом, указанный в п. 1.1 договора, и земельный участок, указанный в п. 1.2 договора, и оплатить продавцу предусмотренную договором денежную сумму 470 000 руб. (п. 2.1 договора). Стороны подтверждают, что покупатели передали, а продавец получил денежные средства в размере стоимости жилого дома и земельного участка в полном объеме до подписания настоящего договора. Продавец не имеет к покупателю никаких, в том числе финансовых, претензий по оплате стоимости объектов недвижимости, указанных в пунктах 1.1., 1.2 договора, что подтверждается его подписью (п. 2.2 договора). Покупатели удовлетворены качественным состоянием объектов недвижимости, указанных в пунктах 1.1, 1.2 договора, с которыми ознакомлены путем осмотра произведенного ими перед заключением договора (п. 2.4 договора). Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи жилого дома и земельного участка (п. 5.4 договора).

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ИЖС, общей площадью 1226 кв.м, расположенного по адресу: РК, ...., .... ул., ...., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Ограничений прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. Правообладателями земельного участка с хх.хх.хх г. на праве общей совместной собственности являются ФИО2, ФИО1

Так же в ЕГРН содержатся сведения о жилом доме, с кадастровым номером №, общей площадью 31,4 кв.м, год постройки - хх.хх.хх г. расположенном по адресу: РК, ...., .... ул., ...., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Ограничений прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. Правообладателями жилого дома с хх.хх.хх г. на праве общей совместной собственности являются ФИО2, ФИО1

хх.хх.хх г. ФИО1 и ФИО2 направили в адрес ответчика ФИО3 претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от хх.хх.хх г. и возврате уплаченных истцами денежных средств в сумме 470 000 руб. в срок до хх.хх.хх г., так как по приобретенному ФИО1, ФИО2 земельному участку с кадастровым номером № проходит ЛЭП, имеющая охранную зону. В ответе на претензию ответчик ФИО3 отказался расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от хх.хх.хх г. и возвратить уплаченные ему денежные средства, так как при осмотре земельного участками истцам был предоставлен доступ к земельному участку, а также у них имелась возможность видеть ЛЭП 10кВ, которая проходит по участку. Факт наличия ЛЭП на земельном участке невозможно было скрыть. Кроме того в договоре купли-продажи истцы согласились с п. 2.4 договора, в котором говорится, что истцы удовлетворены качеством и состоянием объекта.

Из ответа АОНМР от хх.хх.хх г. следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ...., .... ул., ...., кадастровый №, частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории: охранная зона сетей водоснабжения, площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, ориентировочно составляет 200 кв.м. Ограничения использования земельного участка установлены №. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция №

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО15 пояснил, что работает главным специалистом в МУП «РРЦ», являющегося ресурсноснабжающей организацией в части водоснабжения и водоотведения на территории ..... Точной схемы местоположения водоохранной зоны в районе земельного участка с кадастровым номером № нет, но известно от мастера МУП «РРЦ» ФИО16, что основная магистраль водоснабжения через земельный участок, расположенный по адресу: ...., .... ул., ...., не проходит, это было выяснено им при ремонтных работах, проводившихся в хх.хх.хх г..

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что работает в МУП «РРЦ» начальником участка водоснабжения, водоотведения, проводил ремонтные работы централизованных сетей водоснабжения в районе земельного участка с кадастровым номером № году. Основная магистраль водоснабжения проходит мимо земельного участка, расположенного по адресу: ...., .... ул., ..... Зоны водоотведения нет. Предполагается, что есть частная линия подключения соседнего дома к централизованной системе водоснабжения, которая частично проходит через угол земельного участка истцов, но это водоохраной зоной не является. Охранная зона распространяется только на централизованную магистраль.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что в рамках рассмотрения обращения ФИО3 о выдаче ему градостроительного плана на земельный участок АОНМР были запрошены соответствующие документы. Но основании ответа МУП «РРЦ» АОНМР был подготовлен ответ на запрос суда о том, что в границах земельного участка, расположенного по адресу: ...., .... ул., ...., имеется охранная зона сетей водоснабжения, водоотведения не имеется. Вместе с тем в юго-восточной части земельного участка может быть проложен отвод водопровода к соседнему жилому дому № по .... ул. в ..... Согласно выписке ЕГРН земельный участок расположен в зоне с особыми условиями.

Оценивая пояснения специалиста, показания свидетелей, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, соотносящимися с иными собранными по делу доказательствами, оснований относиться к ним критически в судебном заседании не установлено.

Из ответа, представленного АО «ПСК» от хх.хх.хх г. следует, что в отношении воздушной линии электропередачи 10 кВ, 1968 г.п., принадлежащей АО «ПСК», установлена охранная зона, данные о которой внесены хх.хх.хх г. в ЕГРН. Пунктами 8, 9 правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от хх.хх.хх г. №, указано, что в охранных зонах запрещается любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению и повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы, материалы в пределах, созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электрического хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов, размещать гаражи и стоянки для всех видов машин и механизмов. В соответствии с пунктами 10 - 12 правил установления охранных зон, в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении определенных правилами установления охранных зон параметров. Согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, являющихся приложением к правилам установления охранных зон, вдоль воздушных линий электропередачи напряжением 10 кВ устанавливаются охранные зоны на расстоянии 10 метров в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства, на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотключенном их положении. Таким образом размещение над земельным участком объекта электросетевого хозяйства не исключает возможность использования земельного участка с соблюдением требований правил установления охранных зон.

Позицию АО «ПСК» в судебном заседании подтвердила специалист ФИО18, пояснившая, что по земельному участку с кадастровым номером № линия электропередач проходит хх.хх.хх г. года, с этого времени расположение линии не изменялось.

Рассматривая требования истцов ФИО1, ФИО2 суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ).

При наличии условий, предусмотренных п. 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от хх.хх.хх г. заключен между сторонами в требуемой форме, в договоре сторонами согласованы все существенные условия сделки, четко выражены его предмет, цена, а также воля сторон, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от хх.хх.хх г. заключен сторонами добровольно, последствия заключения данного договора сторонам были известны. До заключения договора предмет купли-продажи был осмотрен покупателями, что не оспорено в судебном заседании. Договор подписан сторонами без понуждения, по своей воле. Умысел на совершение обмана в судебном заседании не установлен. Кроме того п. 2.4 договора купли-продажи было закреплено, что истцы были удовлетворены качественным состоянием объектов недвижимости, указанных в пунктах 1.1 и 1.2 договора купли-продажи от хх.хх.хх г., с которыми были ознакомлены путем осмотра произведенного ими перед заключением договора.

Доводы истцов, что продавец гарантировал, что жилой дом и земельный участок под запрещением (арестом), рентой, арендой, наймом не обременены, свободны от любых имущественных прав третьих лиц, суд находит несостоятельными, так как таких обстоятельств в судебном заседании не установлено, наличие охранных зон на территории земельного участка - линии электропередач, - водного объекта реки Олонка, имущественными правами третьих лиц и имущественными обязанностями не являются. Данные обстоятельства свидетельствуют об особых условиях использования земельного участка.

Суд также учитывает, что истцам ничего не препятствовало до совершения сделки получить все имеющиеся регистрационные сведения в регистрирующих органах, которые являются открытыми, в том числе обратиться в электросетевую организацию, в данном случае АО «ПСК», за получением интересующейся информацией. В связи с чем доводы истцов о том, что стороной продавца им была продемонстрирована выписка из ЕГРН, не содержащая обременений, и были объяснения стороны продавца, что линия электропередачи отключена и не работает, суд полагает несостоятельными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцами ФИО1 и ФИО2 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено относимых и допустимых доказательств того, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от хх.хх.хх г. был заключена ими под заблуждением.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истцов ФИО2 и ФИО1 о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: РК, ...., .... ул., ...., совершенных между ФИО3 и ФИО2 и ФИО1, не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении основных исковых требований, производные требования о применении последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 денежных средств в размере 470 000 руб., обязании ФИО1, ФИО2 возвратить ФИО3 жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РК, ...., .... ул., ...., также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, СНИЛС № ФИО2, СНИЛС № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке статей 107, 199 ГПК РФ

составлено хх.хх.хх г..

Дело <число>

УИД 21RS0<число>-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года <адрес>

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре ФИО8,

с участием

истца ФИО6,

представителя истца ФИО11, действующего на основании письменного заявления доверителя в суде от <дата>,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики о признании наследника принявшим наследство, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики о признании наследника принявшим наследство, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на него в порядке наследования по закону. Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> умер ее (истца) отец ФИО1, проживавший по день своей смерти в <адрес> Республики, <адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка с кадастровым номером 21:12:121203:16, общей площадью 720 кв.м, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 21:12:000000:954, площадью 46,2 кв.м, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Наследство ФИО1 приняла его супруга ФИО2 (мать истца). Наследственное дело открыто у государственного нотариуса Козловской государственной нотариальной конторы ФИО9 за <число>, на часть наследственного имущества в виде жилого дома <дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону, с последующей регистрацией права собственности в органах БТИ <дата>. На земельный участок свидетельство не выдавалось, надлежащим образом право на него в порядке правопреемства после смерти наследодателя не зарегистрировано. <дата> скончалась ФИО2 Сразу после смерти матери истец вселилась в спорный жилой дом, пользуется наследственным имуществом, принимает меры по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательств третьих лиц, проводит необходимые работы для поддержания жилого дома и земельного участка, то есть, как полагает, являясь дочерью наследодателя, фактическими действиями приняла наследство умершей. Наследственное дело к имуществу ФИО2 нотариусом Козловского нотариального округа не заводилось. Ее (истца) доводы о фактическом принятии наследства не принимаются нотариусом во внимание, поскольку на момент смерти наследодателя не была зарегистрирована по месту жительства своей матери. При изложенных обстоятельствах, в отсутствие судебного решения оформить наследственное имущество не представляется возможным. Наследникам...

...и первой очереди по закону к имуществу ФИО2 являются, кроме истца, дети наследодателя: ФИО5, ФИО4, ФИО19 и ФИО10 (третьи лица по делу), которые в установленный законом срок к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства не обращались, фактически наследство не принимали, до настоящего времени претензий и притязаний по поводу наследственного имущества не имели, в суд с заявлениями о восстановлении срока либо фактическом принятии наследства не обращались. Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы законодательства и судебную практику, истец ФИО6 просила включить в состав наследства ФИО2, умершей <дата>, фактически принявшей, но не оформившей наследственное имущество после смерти <дата> своего супруга ФИО1 в виде земельного участка категории земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 720 кв.м, с кадастровым номером 21:12:121203:16, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; признать ее (истца) фактически принявшей наследство после смерти ФИО2, умершей <дата>; признать за ней (истцом) право собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:12:121203:16 категории земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 720 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером 21:12:000000:954, одноэтажный, 1969 года постройки, площадью 46,2 кв.м, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2

В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель ФИО11 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по мотивам и основаниям, изложенным в иске, вновь привели их суду.

Ответчик - представитель администрации Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики, надлежаще извещенный о месте и времени, в суд не явился. <дата> от главы администрации Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики ФИО12 поступило заявление, в котором, доверяя суду и оставляя вопрос удовлетворения заявленных требований на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, нотариус Козловского нотариального округа Чувашской Республики ФИО13, ФИО5, ФИО4, ФИО14, ФИО10, надлежаще уведомленные о времени и месте, в суд не явились.

В отзыве на иск (исх. <число> от <дата>) ФИО15, временно исполняющая обязанности нотариуса Козловского нотариального округа Чувашской Республики ФИО13, сообщила, что в делах нотариуса имеется наследственное дело <число> на имущество умершего <дата> гр. ФИО1, проживавшего в <адрес> Республики, <адрес>. Наследником, принявшим наследство по закону, является жена - ФИО2, проживавшая по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, было выдано гр. ФИО2 государственным нотариусом Козловской государственной нотариальной конторы Чувашской Республики ФИО9 <дата>, по реестру за <число>. Одновременно довела до сведения суда, что по данным Единой информационной системы нотариата Российской Федерации наследственного дела на имущество умершей <дата> гр. ФИО2 не имеется. Возражений по иску ФИО6 нотариус не имеет, просила рассмотреть дело без ее участия.

<дата> и <дата> в суд поступили заявления ФИО5 и ФИО4 о признании иска ФИО6 в полном объеме, отсутствии правопритязаний на наследство ФИО2 и подтверждении факта принятия истцом наследственного имущества после смерти матери. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С Управления Росреестра по Чувашской Республики, от ФИО19 и ФИО10, каких-либо заявлений и ходатайств не поступило.

С учетом мнения стороны истца, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из свидетельства о браке II-ЛП <число> от <дата> видно, что ФИО1 и ФИО2 <дата> вступили в брак, о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке произведена соответствующая запись за <число>. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу - ФИО20, жене - ФИО20.

Из договора <число> от <дата>, удостоверенного государственным нотариусом Козловской государственной нотариальной конторы ФИО16, видно, что в соответствии с решением исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся от <дата> ФИО1 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок под <число> по <адрес>, общей площадью 704 кв.м, для возведения жилого дома в соответствии с утвержденным проектом от <дата> <число>.

Распоряжением главы Козловской городской администрации <адрес> Чувашской Республики <число> от <дата> за гражданами, указанными в прилагаемом к настоящему распоряжению списке, закреплены в пожизненное наследуемое владение земельные участки для ведения индивидуальных подсобных хозяйств в <адрес>. В указанном списке землевладельцев по <адрес> значится ФИО1, которому предоставлен земельный участок под <число>, общей площадью 720 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> на онлайн-сервисе Росреестра ROSREESTR.NET земельный участок с кадастровым номером 21:12:121203:16, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, поставлен на кадастровый учет <дата>, имеет следующие основные характеристики: площадь - 720 кв.м; кадастровая стоимость- 212040 руб.; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Как видно из свидетельства о смерти серии II-РЛ <число>, выданного <дата> отделом ЗАГС Козловского райисполкома Чувашской АССР, <дата> в возрасте 58 лет умер ФИО1, о чем в книге регистрации актов о смерти произведена запись за <число>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданным <дата> государственным нотариусом Козловской государственной нотариальной конторы Чувашской Республики ФИО9, зарегистрированным в реестре за <число>, наследником имущества гр. ФИО1, умершего <дата>, является жена - ФИО2 Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого дома полезной площадью 60,45 кв.м, в том числе жилой площадью 39,7 кв.м, с пристроем, верандой, мезонином и служебными постройками, расположенного на земельном участке размером 704 кв.м, находящегося в <адрес>. Право собственности ФИО2 на указанный в свидетельстве жилой дом зарегистрировано в Козловском БТИ <дата>, запись в реестровой книге за <число>.

Из справки <число>, выданной <дата> МУП "БТИ <адрес>" следует, что по состоянию на <дата> домовладение <число> по <адрес> принадлежит ФИО2, общая площадь жилого <адрес>,2 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> на онлайн-сервисе Росреестра ROSREESTR.NET, жилой дом с кадастровым номером 21:12:000000:954, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, поставлен на кадастровый учет <дата>, имеет следующие основные характеристики: площадь - 46,2 кв.м; этажность - 1, год постройки - 1969, кадастровая стоимость - 326598 руб. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Согласно свидетельству о смерти (повторное) серии I-РЛ <число>, выданному <дата> отделом ЗАГС администрации <адрес> Чувашской Республики, ФИО2, <дата> года рождения, умерла <дата>, о чем составлена запись акта о смерти <число>.

Из домовой книги, открытой на адрес: Чувашская Республика, <адрес>, усматривается, что на момент смерти ФИО2 лиц, состоящих на регистрационном учете по указанному адресу, не имелось.

В соответствии со свидетельствами о рождении серии II-РЛ <число>, серии II-ЛГ <число>, серии II-РЛ <число>, выданными <дата>, <дата> и <дата> отделом ЗАГС администрации <адрес> Чувашской Республики, ФИО3 родилась <дата> (запись акта о рождении <число>), ФИО4 - <дата> (запись акта о рождении <число>), ФИО5 - <дата> (запись акта о рождении <число>). Их родителями указаны: отец - ФИО1, мать - ФИО2.

<дата> ФИО3 вступила в брак с ФИО17, запись акта о заключении брака <число>, после заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО21, жене-ФИО21, что подтверждается справкой о заключении брака <число>, выданной <дата> отделом ЗАГС администрации <адрес> Чувашской Республики. Указанный брак расторгнут.

Из свидетельства о расторжении брака (повторного) серии I-РЛ <число>, выданного <дата> отделом ЗАГС администрации <адрес> Чувашской Республики, видно, что брак между ФИО17 и ФИО6 прекращен <дата> на основании решения Темрюкского суда <адрес> от <дата>, о чем составлена запись акта о расторжении брака <число>. После расторжения брака присвоена фамилия: ей - ФИО21.

Иные доказательства и дополнительные пояснения по предложению суда сторонами не представлены. Суд находит возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам согласно ст. 59 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством и обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

Статья 129 ГК РФ предусматривает возможность свободного перехода объектов гражданских прав от одного лица к другому, в том числе и в порядке универсального правопреемства в форме наследования.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <число> "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <число>, Пленума ВАС <число> от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. Наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Статьей 532 ГК РСФСР, действовавшей до принятия части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

На основании ст. 1152 ГК РФ, ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частью 2 ст. 546 ГК РСФСР также признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал заявление нотариальному органу, по месту открытия наследства о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, ч. 3 ст. 546 ГК РСФСР наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из анализа указанных норм следует, что законодатель связывает принятие наследства наследником именно с совершением конкретных действий, направленных на его принятие в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Суд считает установленным, что на основании договора о застройке <число> от <дата> собственником спорного жилого дома, находящегося по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и владельцем земельного участка по данному адресу, предоставленного на основании распоряжения главы Козловской городской администрации <число> от <дата>, являлся отец истца- ФИО1 Право собственности ФИО1 на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано в органе технической инвентаризации <адрес> Чувашской Республики <дата> путем внесения соответствующих записей в реестровую книгу домовладений <адрес>. Право пожизненного наследуемого владения ФИО1 на спорный земельный участок в комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> не зарегистрировано, государственный акт на землю не выдавался.

<дата> ФИО1 умер, после его смерти открылось наследство. Мать истца- ФИО2, являясь пережившей супругой наследодателя ФИО1 и наследником первой очереди по закону к его имуществу, в установленный законом срок приняла наследство умершего, оформив часть наследства в виде жилого дома по адресу: Чувашская Республика <адрес>. Наследственное дело заведено государственным нотариусом Козловской государственной нотариальной конторы. Иных наследников к имуществу ФИО1, принявших наследство, не имеется.

Принимая во внимание, что матерью истца была принята часть наследственного имущества ФИО1, она (ФИО2) считается принявшей все причитающееся после его смерти имущество, в том числе, земельный участок. Суд считает, что ФИО2 приняла имущество своего мужа ФИО1 (спорный земельный участок) не фактическими действиями, а подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства.

Приняв наследство мужа, ФИО2 оформила свое право на жилой дом- получила свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировала право собственности в органе технической инвентаризации <адрес> Чувашской Республики до создания на территории Чувашской Республики регистрирующих органов, что в силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" признается юридически действительным. Однако наследственные права на спорный земельный участок мать истца не оформила, свидетельство о праве на наследство не получала. Титульным владельцем указанного земельного участка до настоящего времени является ФИО1 - отец истца ФИО6 Между тем, факт предоставления ФИО1 во владение земельного участка подтвержден надлежащими доказательствами. Указанный земельный участок был предоставлен наследодателю компетентным органом местного самоуправления до введения в действие Земельного кодекса РФ. Данное решение никем не оспорено, не отменено и в установленном законом порядке не признано недействительным. Земельный участок принадлежал ФИО1 по день его смерти и подлежал наследованию в установленном законом порядке.

Суд считает, что отсутствие надлежащих правоустанавливающих документов на земельный участок не лишает законного владельца признанного за ним права, но делает невозможным оформление наследственных прав его наследниками путем обращения к нотариусу.

Также по делу установлено, что <дата> умерла ФИО2, после ее смерти открылось наследство на ее имущество, в том числе, на земельный участок, ранее предоставленный ФИО1, принятый в порядке наследования после смерти последнего, но не оформленный наследодателем. Истец ФИО6, будучи дочерью наследодателя, является наследником по закону первой очереди к ее имуществу. Иные дети ФИО2 - ФИО5, ФИО4, ФИО19, ФИО10 (третьи лица по делу) на ее наследство не претендуют, в шестимесячный срок после смерти к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, фактически наследство не принимали, до настоящего времени претензий и притязаний по поводу наследственного имущества не имели, в суд с заявлениями о восстановлении срока либо фактическом принятии наследства не обращались. На момент рассмотрения настоящего дела установленный законом срок для принятия наследства ФИО2 истек, наследственное дело на ее имущество нотариусом Козловского нотариального округа Чувашской Республики не заводилось. Пропуск срока сторона истца обосновала юридической неграмотностью, безответственностью, а также заблуждением относительно автоматического перехода прав на наследство близким родственникам.

Между тем, как следует из пояснений истца в судебном заседании, подтвержденных пояснениями третьих лиц ФИО5 и ФИО4, истец ФИО6 в предусмотренный законом шестимесячный срок вступила во владение наследственным имуществом после смерти матери. Так, ФИО6 вселилась в наследственный жилой дом, пользуется личными вещами ФИО2, с момента смерти последней принимает меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц, проводит работы по поддержанию земельного участка и дома в надлежащем состоянии. Данные обстоятельства при рассмотрении дела никем не оспорены.

Проанализировав доводы иска, оценив их в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО6, совершенные в течение установленного законом срока для принятия наследства после смерти матери, выразившиеся в поддержании в надлежащем состоянии наследственного имущества, обращении в свою собственность части личных вещей наследодателя, указывают о ее отношении к наследству, как к своему собственному.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Суд также считает по делу установленным, что решением уполномоченного органа местного самоуправления за правопредшественником наследодателя ФИО2 был закреплен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 720 кв.м. Вместе с тем, право, предоставленное законом на приобретение спорного земельного участка в собственность, до настоящего времени не реализовано. При этом суд находит, что по делу отсутствуют какие-либо объективные данные, подтверждающие законные основания для отказа в передаче участка в собственность ФИО6

Принимая во внимание, что до настоящего времени указанный земельный участок не изымался, из оборота земель не изъят, сведений о его предоставлении другим лицам, кроме наследодателя ФИО1, суду не представлено, истец ФИО6 является правопреемником умершего землевладельца, принявшим наследство, в том числе, в виде земельного участка, суд, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и производный характер имущественных прав истца от прав наследодателей ФИО1 и ФИО2, считает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцом ФИО6 права собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ее матери ФИО2

Таким образом, иск ФИО6 к администрации Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики подлежит удовлетворению. В состав наследства ФИО2, умершей <дата>, принявшей, но не оформившей наследство после смерти своего супруга ФИО1, умершего <дата>, следует включить земельный участок с кадастровым номером 21:12:12121203:16, расположенный в <адрес> Республики, по <адрес>; признать ФИО6 наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2; признать за ФИО6 в порядке наследования по закону право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО6 к администрации Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО2, <дата> года рождения, умершей <дата>, принявшей, но не оформившей после смерти своего супруга ФИО1, <дата> года рождения, умершего <дата>, земельный участок с кадастровым номером 21:12:121203:16, категории земель наследных пунктов, разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 720 кв.м, находящийся в <адрес> Республики, по <адрес>.

Признать ФИО6 наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2, <дата> года рождения, умершей <дата>.

Признать за ФИО6 в порядке наследования по закону после смерти <дата> ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 21:12:121203:16, категории земель населенных пунктов, разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 720 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером 21:12:000000:954, площадью 46,2 кв.м, находящиеся в <адрес> Республики, по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено <дата>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО147 марта ФИО148 ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО20 (УИД ФИО150-ФИО24) по иску Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» в лице филиала Южный к ФИО1, ООО «СТРОЙМЕТАЛЛСЕРВИС» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» в лице филиала Южный (далее ГУП «Мосгортранс») обратился первоначально в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования в порядке ст. ФИО25 ГПК РФ, указав в качестве соответчика собственника транспортного средства по вине которого произошло ДТП ООО «СТРОЙМЕТАЛЛСЕРВИС». В исковом заявлении указал, что ФИО26 в ФИО27:ФИО28 час. по адресу: ... д. ФИО29, ФИО1, управляя транспортным средством марки «КИА», государственный регистрационный знак ФИО151, нарушил правила дорожного движения РФ, совершил наезд на транспортное средство марки «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак ФИО152.

Согласно определению № ФИО33 ПВ ФИО155 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП автобус марки «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак ФИО156, получил технические повреждения. Собственником автобуса марки «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак ФИО157, является филиал Южный ГУП «Мосгортранс». Об...

...щая сумма материального ущерба, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости, составила ФИО37, 00 руб.

На дату ДТП транспортное средство марки «КИА», государственный регистрационный знак ФИО158, не было застраховано по договору ОСАГО, что является нарушением эксплуатации транспортных средств. Данный факт подтверждается ответом от СК «МАКС», которая отказала в выплате страхового возмещения филиалу Южный ГУП «Мосгортранс» ввиду того, что срок действия договора ОСАГО виновника ДТП в административном материале с ФИО40 по ФИО41 (на момент ДТП полис ОСАГО был недействителен). Собственником транспортного средства марки «КИА», государственный регистрационный знак ФИО159, является ООО «СТРОЙМЕТАЛЛСЕРВИС».

Со ссылкой на ст. ФИО44, ч. ФИО45 ст. ФИО46, ст. ФИО47 Гражданского кодекса РФ просит взыскать солидарно с ответчиков сумму в счет возмещения ущерба в размере ФИО48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО49 руб.

Представитель истца филиала Южный ГУП «Мосгортранс» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возвращены конверты.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, по имеющемуся в материале дела, адресу.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями ФИО50 и ФИО51 Федерального закона от ФИО52 № ФИО53-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

На основании ст. ФИО54 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. ФИО55 ст. ФИО56 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. ФИО57 ст. ФИО58 ГК РФ).

В соответствии с п. ФИО59 ст. ФИО60 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ГУП «Мосгортранс» является с ФИО61 собственником автомобиля «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак ФИО160, что подтверждается карточкой учета транспортного средства ГИБДД.

Собственником транспортного средства марки «КИА» KIA JF OPTIMA, государственный регистрационный знак ФИО161, является с ФИО65 ООО «СТРОЙМЕТАЛЛСЕРВИС», что подтверждается карточкой учета транспортного средства ГИБДД.

Из материала ГИБДД УВД по ЮАО следует, что ФИО66 в ФИО67:ФИО68 час. по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. ФИО69, произошло ДТП с участием автомобиля марки «КИА», государственный регистрационный знак ФИО162, под управлением ФИО1, собственником которого является ООО «СТРОЙМЕТАЛЛСЕРВИС», и автомобиля марки «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак ФИО163, под управлением ФИО2, собственником которого является ГУП «Мосгортранс».

Согласно определению № ФИО73 ПВ ФИО166 от ФИО75, составленному инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ФИО6, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Согласно описательной части, изложенной в определении, ФИО1 совершил наезд на стоящую автомашину «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак ФИО167. В результате транспортные средства получили механические повреждения: у транспортного средства «КИА», государственный регистрационный знак ФИО168, повреждена дверь передняя правая, зеркало правое, крыло переднее правое; у транспортного средства «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак ФИО169, поврежден задний левый габарит, крыло заднее левое.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения (далее ПДД), а именно: наезд на стоящую автомашину.

Согласно п. ФИО80 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

То есть, водитель во время движения должен выбирать безопасную дистанцию по отношению к другим транспортным средствам, чтобы в случае возникновения какой-либо непредвиденной ситуации он мог уйти от столкновения, снизить скорость или полностью остановить автомобиль.

Как следует из объяснения водителя ФИО1, при обгоне автобуса он увидел слева быстро движущийся грузовой автомобиль. Чтобы избежать столкновение, он крутнул рулем вправо и попал в ДТП с автобусом. Водитель ФИО2 в своём объяснении указал, что он на остановке совершал погрузку и выгрузку пассажиров.

Гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак ФИО170, на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ККК № ФИО82), ответственность собственника и водителя автомобиля «КИА», государственный регистрационный знак ФИО171, застрахована на дату ДТП не была (срок действия договора с ФИО85 по ФИО86, т.е. истёк). Истцу было отказано в страховом возмещении, что подтверждается письмом от ФИО87 № А-ФИО88.

С целью определения причиненного имуществу ущерба истец обратился к ООО «Экспертно-Консультационный Центр», согласно заключения которого № УП-ФИО89 от ФИО90 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак ФИО172, ФИО92 года выпуска, с величиной утраты товарной стоимости составляет ФИО93 руб.

Состав реального ущерба зависит от вида причиненного вреда. В состав реального ущерба входит не только стоимость заменяемых деталей, работ, но и утрата товарной стоимости транспортного средства.

В п. ФИО94 Постановления Пленума ВС РФ от ФИО95 N ФИО96 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что следует также учитывать, что уменьшение стоимости поврежденного имущества по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Поскольку утрата товарной стоимости, например, автомашины возникает сразу после повреждения, то утрата товарной стоимости возмещается не столько при продаже машины в будущем, сколько при продолжении его эксплуатации собственником.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Аналогичные разъяснения приведены в п. ФИО97 Постановления Пленума ВС РФ от ФИО98 N ФИО99 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где указано, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ФИО100 N ФИО101-П указал, что принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Кроме того, суд учитывает, что при несогласии с размером ущерба, ответчик имел возможность представить свои доказательства о размере причиненного ущерба или заявить ходатайство о проведении в рамках настоящего дела судебной экспертизы, однако данным правом он не воспользовался.

В силу п. ФИО102 ст. ФИО103 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз. ФИО104 п. ФИО105 ст. ФИО106 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. ФИО107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО108 N ФИО109 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям ФИО110 и ФИО111 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред, в том случае, когда ответственность не застрахована по договору страхования, несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Собственником автомобиля марки «КИА», государственный регистрационный знак ФИО173, является ООО «СТРОЙМЕТАЛЛСЕРВИС».

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что собственник автомобиля должен нести ответственность за причиненный автомобилю истца имущественный ущерб, поскольку его ответственность в момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного суду не представлено.

В п. ФИО114, абз.ФИО115 п. ФИО116 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО117 N ФИО118 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя ст. ФИО119 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. ФИО120 постановления от ФИО121 N ФИО122-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Принимая во внимание вышеизложенные нормативные положения, а также учитывая, что ответчиком при рассмотрении дела не было доказано, что существует способ восстановления автомобиля истца с применением не новых материалов, а материалов, имеющих какой-либо износ, при этом в данном случае к возникшим правоотношениям нормативные положения, установленные Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применению не подлежат, истец имеет право требовать возмещения причиненного ему вреда в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд руководствуется выводами, изложенными в заключении ООО «Экспертно-Консультационный Центр» № УП-ФИО123 от ФИО124, поскольку доказательств, которые бы опровергали указанные выводы, ответчиком в нарушение требований ст. ФИО125, ФИО126, ФИО127 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, с ООО «СТРОЙМЕТАЛЛСЕРВИС» в пользу ГУП «Мосгортранс» подлежат взысканию ФИО128 руб., в удовлетворении иска к ФИО1 следует отказать.

Согласно ч. ФИО129 ст. ФИО130 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ФИО131 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ФИО132, ФИО133 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» в лице филиала Южный к ООО «СТРОЙМЕТАЛЛСЕРВИС» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТРОЙМЕТАЛЛСЕРВИС» в пользу Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» в лице филиала Южный материальный ущерб в сумме ФИО134 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО135 руб.

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» в лице филиала Южный к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ФИО136.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>