Корнилова Ирина Валентиновна

Дело №а-1485/2023 (УИД 52RS0012-01-2023-000761-66)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г.о.г. Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Забелиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Корниловой И.В. о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Борский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 530 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания...

..., не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав собранные по делу письменные доказательства и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием общей суммы задолженности в размере 666 рублей 00 копеек, пени в размере 01 рубль 50 копеек и установленного срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена на момент обращения в суд с административным иском, в связи с чем за ним числится задолженность по налогу.

Между тем, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому задолженность не превысила 3000 рублей, административный ответчик должен был исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 КАС РФ.

Частью 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. При этом, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, срок для взыскания указанной в административном исковом заявлении задолженности истек по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

Однако, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Борского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, срок для взыскания указанной в административном исковом заявлении задолженности истек.

Право на судебную защиту, как оно гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке, в частности, с соблюдением установленных законом процессуальных сроков на обращение в суд.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению при рассмотрении административных дел о взыскании недоимки по налогам, являются факт соблюдения административным истцом срока на обращения в суд, установленного положениями Налогового кодекса Российской Федерации, а в случае его пропуска – факт наличия уважительных причин несоблюдения указанного срока. Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам при отсутствии уважительных причин для этого является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Срок на подачу административного искового заявления в суд в рассматриваемом случае подлежит исчислению не с момента получения копии определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, а в течение общего срока на обращение в суд, т.е. в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в котором указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Начало течения срока определено законодателем днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи, материалы дела не содержат.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам и пени и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Корниловой И.В. о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафам по требованию 10862 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 530 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: К.А. Сочнева

Дело №2-675/2021г.

УИД №42RS0042-01-2021-001283-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 07 июня 2021 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Рублевской С.В., при секретаре Плутковой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Рихард А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой И.В. к Корниенко Д.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корнилова И.В. обратилась в Новоильинский районный суд ..... с иском к Корниенко Д.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу ......

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ....., общей площадью 67 кв.м, с кадастровым номером ...... ..... в вышеуказанную квартиру в качестве члена семьи был вселен и зарегистрирован по месту жительства Корниенко Д.О. В настоящее время семейные отношения между Корниловой И.В. и Корниенко Д.О. прекращены, совместное проживание с ответчиком стало невозможно. Договорных отношений о дальнейшем проживании ответчика в квартире истца не заключалось. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполняет. Фактически регистрация и проживание ответчика в квартире истца нарушает ее права пользования, владения и распоряжения имуществом, как собственника жилого помещения. Ответчик в добровольном порядке отказывается сняться с регис...

...трационного учета и выехать из жилого помещения.

В судебном заседании истец Корлилова И.В. на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила суд признать ответчика Корниенко Д.О. утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: ......

Ответчик Корниенко Д.О., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО7, ..... допрошенная в присутствии своей матери истца Корниловой И.В., суду пояснила, что она является дочерью истца Корниловой И.В., проживает с матерью в квартире по адресу ....., принадлежащей ее матери Корниловой И.В.. В квартире вместе с ними с ...... проживает бывший сожитель матери Корниенко Д.О. Год назад мать свидетеля - Корнилова И.В. и ответчик Корниенко Д.О. стали проживать раздельно, по разным комнатам, питаются раздельно, общего бюджета с ответчиком не имеют. Мать свидетеля истец Корнилова И.В. неоднократно говорила ответчику Корниенко Д.О., чтобы он выезжал из квартиры, однако, ответчик не желает выезжать из квартиры, мотивирует тем, что ему негде жить. Корниенко Д.О. постоянно употребляет спиртные напитки, громко слушает по телевизору нецензурные высказывания блогеров, мешает свидетелю отдыхать и готовиться к выпускным экзаменам в школе, пинает кота свидетеля. Пояснила, что Корнилова И.В. желает продать квартиру и переехать жить в ....., где свидетель намерена поступать в медицинский ВУЗ. За квартиру коммунальные платежи оплачивает истец ФИО2, уборкой в квартире и ее ремонтом также занимается ФИО2

Свидетель ФИО8 пояснила, что она является подругой истицы Корниловой И.В., ранее свидетель проживала в одном доме с истицей по ....., свидетель ФИО8 часто приходит к истице в гости. Пояснила, что со слов истицы Корниловой И.В., знает, что Корнилова И.В. неоднократно просила своего бывшего сожителя Корниенко Д.О. добровольно выписаться и выехать из ее квартиры, на что Корниенко Д.О. отвечает, что ему негде жить. Корнилова И.В. желает продать свою квартиру по ..... и вместе с дочерью намерена уехать жить в другой город. Пояснила, что все расходы, касающиеся оплаты жилищно-коммунальных платежей и ремонта квартиры, несет Корнилова И.В. Супружеских отношений между Корниловой И.В. и Корниенко Д.О. нет, живут они в разных комнатах, общего бюджета не имеют, ведут раздельное хозяйство. Корниенко Д.О. часто употребляет спиртные напитки.

В судебном заседании помощник прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Рихард А.В. заявленные исковые требования о выселении Корниенко Д.О. и признании его утратившим право пользования жилым помещением, - считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ, 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237) и т.д.

Согласно ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч.1,4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....., является Корнилова И.В., что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от ......

Согласно поквартирной карточке от ......, в квартире, расположенной по адресу ....., на регистрационном учете состоят: собственник жилого помещения (истец по делу) Корнилова И.В. с ...... и ответчик по делу Корниенко Д.О. с ...... (л.д.6).

Оценивая доказательства по делу в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика Корниенко Д.О. утратившим право пользования жилым помещением, - является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, договора найма либо аренды жилого помещения, либо иного соглашения о пользовании между собственником квартиры по ..... истцом Корниловой И.В. и ответчиком Корниенко Д.О. не заключалось, поэтому, оснований пользования указанным жилым помещением ответчик не имеет. Добровольно сняться с регистрационного учёта из квартиры по адресу ..... ответчик Корниенко Д.О. не желает. Добровольно выселиться из спорного жилого помещения по вышеуказанному адресу ответчик также не желает.

В ходе судебного разбирательства, было установлено, что фактически ответчик Корниенко Д.О. в квартире по ..... проживает, однако, бремени содержания жилого помещения не несет, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Вместе с тем, судом установлено, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, не имеют общего бюджета, не поддерживают семейные отношения.

Нахождение ответчика на регистрационном учёте в квартире, и фактическое проживание ответчика в указанной квартире нарушает права собственника жилого помещения Корниловой И.В.

С учётом изложенного, суд считает необходимым признать Корниенко Д.О. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .....100.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, сам по себе факт регистрации лица по месту жительства не влечет безусловного приобретения либо сохранения прав указанным лицом на жилое помещение, поскольку такая регистрация является лишь административным актом.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (в ред. от 22.12.2004г.) предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.п.«е» п.31 Правил).

Согласно п.32 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в ред. от 15.08.2014г.), при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "в", "г", "д", "е", "ж" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

В соответствии с п.33 вышеуказанных Правил, Органы регистрационного учета, на основании полученных документов, в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют о том, что основанием для снятия ответчика Корниенко Д.О., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....., в соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства…», а также Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета…, утвержденных Постановлением Правительства ..... от 17.07.1995г., является решение суда о признании их утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку, судом установлено, что ответчик Корниенко Д.О. фактически проживает по адресу: ....., суд приходит к выводу о том, что этим нарушаются права истцов, как собственников указанного жилого помещения, суд считает необходимым выселить ответчика Корниенко Д.О. из жилого помещения, расположенного по адресу ......

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корниловой И.В. к Корниенко Д.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, - удовлетворить в полном объеме.

Признать Корниенко Д.О., ..... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ......

Выселить Корниенко Д.О., ..... года рождения, из жилого помещения, - квартиры расположенной по адресу: ......

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В.Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2021г.

Судья: С.В.Рублевская

Дело № 2-982/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2014 г. г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Новоторновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корниловой И.В. к Корытовой Л.В. о взыскании морального вреда,

У с т а н о в и л:

Корнилова И.В. обратилась в суд с иском к Корытовой Л.В. о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска истец Корнилова И.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, в предбаннике бани, расположенной у <адрес>, ей на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры Корытова Л.В. умышленно нанесла множество ударов кулаками обеих рук, в результате чего причинила средней тяжести вред здоровью.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

В рамках данного дела было проведено дознание, по результатам которого допрошенная в качестве подозреваемой Корытова Л.В. вину признала в полном объеме.

Вследствие акта амнистии «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» от 18 декабря 2013 года, уголовное дело в отношении Корытовой Л.В. прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В результате неправомерных действий Корытовой Л.В. ей были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что от нанесенных ей ударов и повреждений она испытывала физическую боль

Поскольку все это причинило ей физические и моральные страдания, пр...

...осит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Истец Корнилова И.В. поддерживает исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Корытов Л.В. с иском не согласна, просит суд отказать Корниловой И.В в удовлетворении исковых требований, так как она также пострадала в данной ссоре, ей также был причинен вред здоровью.

Кроме того, в настоящее время у неё тяжелое материальное положение, её доход составляет <данные изъяты>, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях: когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, в предбаннике бани, расположенной у <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры Корытова Л.В. умышленно нанесла множество ударов кулаками обеих рук по лицу и телу Корниловой И.В..

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтеков правого предплечья, предплечий, ссадины левой локтевой области, кровоподтеки в подбородочной области, закрытого перелома 8 ребра слева, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

В рамках данного дела было проведено дознание, по результатам которого допрошенная в качестве подозреваемой Корытова Л.В. вину признала в полном объеме.

Вследствие акта амнистии «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» от 18 декабря 2013 года, уголовное дело в отношении Корытовой Л.В. прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 КПК РФ (л.д.3-6).

При разрешении данного спора суд исходит из того, что вред здоровью истца Корниловой И.В. был причинен вследствие умышленных действий Корытовой Л.В., повлекших причинение Корниловой И.В. средней тяжести вреда здоровью

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

Кроме того, в силу положения п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда учитывается степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (ст. 151, 1101 ГК РФ), относя определение конкретного размера такой компенсации на усмотрение суда.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценивая характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд принимает во внимание заключение эксперта, согласно которого истцу были причинены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицированы как вред здоровью средней тяжести, что неизбежно причиняло как физическую боль, так и нравственные переживания истцу.

Таким образом, оценив степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу, степень вины ответчика, которая умышленно избила истицу, обстоятельства причинения вреда, в том числе индивидуальные особенности и личность потерпевшей, а также характер и тяжесть полученных истцом телесных повреждений, как показатель степени физических страданий, болевых ощущений, которые потерпевшая испытывала в момент причинения телесных повреждений, суд, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако не в том объеме, в котором просит истец.

Суд, считает, что при определении суммы компенсации морального вреда, нужно учесть также материальное положение ответчика Корытовой Л.В., наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принцип разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с Корытовой Л.В. в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, поскольку данное требование установлено частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> (за имущественные требования).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Корниловой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Корытовой Л.В. в пользу Корниловой И.В. компенсацию моральный вред в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Корытовой Л.В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с 08 мая 2014 году.

Судья: А.Н.Кандалина

Решение не вступило в законную силу.