Корнилова Татьяна Дмитриевна

Дело № 2-1340/2025

64RS0045-01-2025-001154-71

Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Меджидовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, третье лицо – министерство финансов <адрес>, о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. В обоснование требований указывает, что относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно распоряжению министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору найма из государственного жилищного фонда области. До настоящего времени ФИО1 жилым помещением не обеспечен. Ответчиком решение о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения не принято, жилое помещение не предоставлено. Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в <адрес>», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», истец просит суд обязать ответчика...

... предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области общей площадью не менее 30 кв.м в <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство финансов <адрес> о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отнесены лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Срок действия договора найма предоставляемого специализированного жилого помещения составляет пять лет. По договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее – специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Вступившая с ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям абз. 2 п.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

На территории <адрес> обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством) регулируется <адрес> №-ЗCO от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в <адрес>» (далее – <адрес> №-ЗCO от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. <адрес> №-ЗCO от ДД.ММ.ГГГГ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями или членами семьи нанимателя жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями или членами семьи нанимателя жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений, в случае, если в соответствии со статьей 4 настоящего Закона их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения из специализированного государственного жилищного фонда области по договорам найма специализированных жилых помещений при условии, что местом их жительства является <адрес>.

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23лет (далее – лица, ранее относившиеся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигшие возраста 23 лет), до фактического обеспечения их жилыми помещениями (ч. 3).

В ст. <адрес> №-ЗCO от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок предоставления жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда. Жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений из специализированного государственного жилищного фонда области детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляются однократно по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. По заявлению в письменной форме лиц, достигших возраста 18лет, жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений из специализированного государственного жилищного фонда области предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, медицинских организациях и иных организациях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, профессионального обучения, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Жилые помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должны предоставляться немедленно после наступления предусмотренных в законодательстве обстоятельств. Таким образом, у гражданина возникает право на социальную поддержку со стороны государства с момента присвоения специального статуса. Указанное право носит заявительный характер, с момента заявления гражданином о реализации своего права у государства возникает обязанность по предоставлению такому гражданину социальной поддержки в порядке, установленном законом.

Согласно материалам дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р ФИО1 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору найма из государственного жилищного фонда области.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы права ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, то есть менее учетной нормы.

Сведений о том, что истец улучшил свои жилищные условия, в результате чего утратил основания для предоставления жилого помещения, ответчиком не представлено.

На момент обращения в суд с иском ФИО1 не достиг возраста 23лет, при этом ему не было предоставлено жилое помещение ни по договору социального найма, ни по договору найма специализированного жилого помещения по достижении 18 лет.

Согласно ч.1.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вправе однократно по заявлению, поданному в уполномоченный государственный орган области в сфере жилищных отношений, определить местонахождение предоставляемого жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области либо по письменному согласию предоставить такое право уполномоченному государственному органу области.

На основании указанных положений закона, жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений из специализированного государственного жилищного фонда области детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляются однократно по достижении ими возраста 18лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

Таким образом, ФИО1 может быть обеспечен жилым помещением из специализированного государственного жилищного фонда области по договору найма специализированного жилого помещения в <адрес>, общей площадью не менее 30 кв.м, которая предусмотрена <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗCO «О предоставлении жилых помещений в <адрес>».

Нахождение ФИО1 на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении нельзя расценивать как отсутствие нарушения прав, поскольку право на обеспечение жилыми помещениями на момент обращения в суд не реализовано, жилое помещение не предоставлено.

На основании приведенных положений закона, оценивая все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения удовлетворить.

Обязать министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (ИНН 6452911715) предоставить ФИО1 (ИНН №) благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 30 квадратных метров, по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда области в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г.Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 18 марта 2025 года.

Судья Е.Ю. Гурылева

дело № 2-189/2024 (2-2918/2023)

УИД 47RS0017-02-2023-000969-28

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Дюкиной Д.Д., с участием ответчика Шараповой (Корниловой) Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Шараповой (Корниловой) ТД о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к Шараповой (Корниловой) Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 514 544,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.12.2018 ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Шарапова (Корнилова) Т.Д. заключили кредитный договор №2492988-ДО-СПБ-18. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 522 640 руб.; срок пользования кредитом - 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 11,9% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей - являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. По условиям договора с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение усл...

...овий и положений законодательства ответчик не принимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 514 544,52 руб., которая состоит из: суммы основного долга в размере 469 421,92 руб., процентов за пользование кредитом в размере 35 817,2 руб., пени в размере 9 305,4 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика Шараповой (Корниловой) Т.Д.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Шарапова (Корнилова) Т.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что задолженность по кредитному договору ею полностью погашена в сентябре 2023.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. П. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Шарапова (Корнилова) Т.Д. 12.12.2018 обратилась с заявлением №2492988-ДО-СБ-18 о предоставлении ПАО Банк «ФК Открытие» потребительского кредита в размере 522 640 рублей на срок 60 месяцев (л.д. 45).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №2492988-ДО-СПБ-18 от 12.12.2018, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и Шараповой (Корниловой) Т.Д по программе «Нужные вещи», последней был предоставлен кредит в сумме 522 640 руб. сроком на 60 месяцев под 11,9% годовых, с возвратом кредита ежемесячно по частям (л.д. 37).

Дополнительным соглашением №1 к кредитному договору №2492988-ДО-СПБ-18 от 12.12.2018 п. 4 и п. 6 Индивидуальных условий дополнены условиями следующего содержания: Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13.9 % годовых с первого дня Расчетного периода, следующего за Расчетным периодом, в котором было окончание срока, указанного в пункте 3 настоящего Соглашения, при невыполнении Заемщиком дополнительного условия в соответствии с пунктом 3 настоящего Соглашения.

После установления процентной ставки в размере 13,9% годовых новый размережемесячного платежа рассчитывается по формуле, указанной в п. 5.3. Условий исоставляет: размер Ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) в сумме 12 123,00 руб., размер первого Ежемесячного платежа в сумме 11 602,00 руб., размер последнего Ежемесячного платежа в сумме 11 807,45 руб. (л.д.39).

В силу п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма ежемесячного платежа определена в размере 11 602 руб., размер первого платежа – 11 602 руб., размер последнего платежа – 11 528,60 руб. Платежи осуществляются 12 числа каждого месяца.

Шарапова (Корнилова) Т.Д. согласилась с содержанием Общих условий договора, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и с открытием текущего счета (п. п. 14, 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Цели использования заемщиком потребительского кредита: не носит целевого характера (п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа - 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Из п. 5.11 Условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов следует, что Банк имеет право потребовать от заемщика полного или частичного погашения задолженности при просрочке заемщиком уплаты ежемесячного платежа, его части и (или) уплаты процентов общей положительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что следует из Тарифов и Условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» потребительским кредитов физическим лицам по программе «Нужные вещи» (л.д. 48).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив 12.12.2018 заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 40).

Заемщик свои обязательства по договору потребительского кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 23.04.2020. Данное требование ответчиком исполнено не было (л.д. 58).

Согласно представленному истцом суду расчету задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору от 12.12.2018 №2492988-ДО-СПБ-18 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 514 544,52 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 469 421,92 руб., проценты за пользование кредитом в размере 35 817,2 руб., пени в размере 9 305,4 руб.

Произведенный истцом расчет отражает периоды, процентные ставки, расчетную базу, суммы, подлежащие уплате, и даты фактического внесения платежей, то есть содержит все необходимые сведения, позволяющие проверить правильность произведенных расчетов (л.д. 10-12). Свой контррасчет задолженности ответчиком не приведен, доказательства наличия задолженности в меньшем размере им не представлены. В связи с чем суд не усматривает оснований не согласиться в расчетами истца.

В материалы дела представлена справка ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о полной задолженности по кредиту («Нужные вещи» с 21.05.2012») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что общая задолженность по договору №2492988-ДО-СПБ-18 от 12.12.2018, заемщик Корнилова Т.Д., составляет 0,00 руб.

Из справки ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о полной задолженности по кредиту («Нужные вещи» с 21.05.2012») по договору №2492988-ДО-СПБ-18 от 12.12.2018, заемщик Корнилова Т.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обязательный платеж на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб., очередной платеж до ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб., итого к погашению на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств по кредитному договору.

В этой связи суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору №2492988-ДО-СПБ-18 от 12.12.2018 следует отказать, так как после предъявления в суд настоящего иска, ответчик погасил задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Относительно судебных расходов, суд отмечает следующее.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из анализа вышеизложенного можно сделать вывод, что при распределении судебных расходов необходимо исходить из того, правомерно или нет, были заявлены истцом требования.

При обращении в суд с иском к ответчику, ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» уплатило государственную пошлину в размере 8345,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8345,45 руб.(л.д.9).

Установив, что обращение в суд с настоящим иском и несение судебных расходов по уплате государственной пошлины вызвано виновными действиями ответчика Шараповой (Корниловой) Т.Д., суд, применяя положения п. 1 ст. 101 ГПК РФ, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины в размере 8345,45 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Шараповой (Корниловой) Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору №2492988-ДО-СПБ-18 от 12.12.2018 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шараповой (Корниловой) ТД, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) расходы по уплате госпошлины в размере 8345,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято 25.01.2024.

Судья Н.В. Рубанова

Дело № 2-1090/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Ивановой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный РС(Я),

03 ноября 2015 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Корниловой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Мирнинский районный суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием, указав, что <дата> Корниловой Т.Д. подано заявление в ПАО «Сбербанк России» на получение индивидуальной карты Сбербанка России MasterCard Gold. На основании данного заявления, ответчик получил указанную карту за № с лимитом <данные изъяты> рублей, с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> % годовых с условием погашения не менее <данные изъяты> % от задолженности (карта выдана <дата>). Обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. По состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данны...

...е изъяты> коп.

Представитель истца, при направлении искового заявления в суд ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Корнилова Т.Д. признала исковые требования в полном объеме, о чём представила суду письменное заявление.

Заслушав доводы стороны истца, заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела и доказательствами представленными истцом подтверждаются обстоятельства того, что <дата> Корниловой Т.Д. подано заявление в ПАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты Сбербанка России MasterCard Gold.

В соответствии с поданным заявлением Истец выдал Ответчику банковскую кредитную карту MasterCard Gold, номер карты №, с лимитом <данные изъяты> рублей.

Процентная ставка по кредитной карте, согласно информации о полной стоимости кредита составляет <данные изъяты> % годовых. Плата (неустойка) за несвоевременное погашение задолженности по кредитной карте составляет <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 4.1.3 договора держатель карты обязуется ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В соответствии с п.4.1.5 договора держатель карты обязуется отвечать по своим обязательствам всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту. В соответствии с пунктами 3.8,3.9 договора, если до даты платежа Держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям ( прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты ( ссудному счету) до даты формирования данного отчета. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно пункту 5.2.8 договора при нарушении Держателем Условий обслуживания, банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Таким образом, ответчик совершил действия, свидетельствующие о фактическом исполнении и одобрении условий договора. В силу ст.153 ГК РФ сделка создает, изменяет и прекращает права и обязанности сторон с момента ее совершения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчик принятое на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте, в установленные договором сроки, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте не производит, просроченная задолженность по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения, связанные с предоставлением кредита, устанавливаются кредитным договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 3 статьи 154 Кодекса определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). В связи с этим условия предоставления кредита находятся в компетенции сторон, заключающих договор.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами. Начисление процентов по ст. 811 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002 N 176пв01пр).

Начисление процентов по ст. 811 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002 N 176пв01пр).

Нарушение условий пользования картой в части погашения основного долга и процентов являются для истца существенными.

Как следует из расчета, предоставленного истцом по состоянию на <дата> года, основная сумма долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика необходимо взыскать сумму государственной пошлины, уплаченную истцом, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Таким образом, с учетом позиции ответчика, признавшего иск и установленных судом обстоятельств, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Корниловой Т.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. ( <данные изъяты>)

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Мирнинский районный суд РС(Я).

Мотивированное решение принято 06.11.2015.

Председательствующий п/п

«Копия верна»

Судья Мирнинского районного суда: С.А. Иванова

Судья г/с: Сидорина Н.Г.

№ 22-2261/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Захарова В.И.,

судей: Прошиной Я.Г., Саянова С.В.,

с участием прокурора: Антончик Л.А.

потерпевших: А., Е., Б., К., Е., Н., Ч.

адвоката: Писаревой М.А.

осужденной: Корниловой Т.Д.

при секретаре: Басалаевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей К. на постановление Юргинского городского суда от 28 марта 2019 года,

апелляционное представление государственного обвинителя Гуреева М.С. и апелляционные жалобы потерпевших В., Б., К., Л., С., К. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 февраля 2019 года, которым

Корнилова Татьяна Дмитриевна, <данные изъяты>, ранее несудимая

осуждена по ч. 1 ст. 201 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 февраля 2019 года (со дня окончания провозглашения приговора).

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачтено время содержания Корниловой Т.Д. под стражей до вступления приговора в законн...

...ую силу в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Прошиной Я.Г., пояснения осужденной Корниловой Т.Д. и адвоката Писаревой М.А., мнение потерпевших А., Е., Б., К., Е., Н., Ч. мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Корнилова Т.Д. осуждена приговором суда за злоупотребление полномочиями, т.е. использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, а также за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Юрга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями потерпевшая В. не согласна с приговором суда в части разрешения гражданского иска.

Указывает, что ей необоснованно отказано в удовлетворении иска о взыскании имущественного ущерба и морального вреда. В приговоре отражено не все имущество, на которое может быть наложен арест.

Ссылается на несвоевременность вручения приговора.

Указывает, что исполнительное производство по исполнительным листам проводится неэффективно.

Считает, что установлено не все имущество, на которое может быть наложен арест, за счет которого возможно возмещение ущерба потерпевшим.

Просит удовлетворить гражданский иск, взыскать сумму ущерба и морального вреда с Корниловой Т.Д.

Также указывает, что в собственности супруга Корниловой Т.Д. находится автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому полагает возможным обратить данное имущество в свою пользу для исполнения задолженности по исполнительному листу.

В апелляционной жалобе с дополнениями потерпевшая К. выражает несогласие с приговором суда в части разрешения гражданского иска, а также с установленной суммой ущерба.

По ее мнению предварительное расследование проведено без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учтены не все факты, которые отражены в показаниях свидетелей в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства.

Считает, что следствием проведено неэффективное расследование, которое могло бы определить сумму незаконно полученной з/п и невозвращенных займов в отношении каждого лица.

Указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведений о вкладах и выданных займах с 31.12.2014 по 17.07.2015, дополнительная проверка по отсутствующим данным не была проведена. Не все суммы были учтены при определении причиненного ущерба вкладчикам.

Выплаченные незаконным способом заработные платы сотрудникам Корниловой Т.Д., С., З., Н., Т., Т., в сумме установленной следствием не были возвращены, так же не проверялась реальная возможность внесения указанных сумм.

Считает, что суд при вынесении решения должен руководствоваться законами заложенными в уставе КПК и законом №190-ФЗ «О кооперации».

Выражает несогласие с суммой, полученной в виде незаконной заработной платы с 01.01.2013 по 17.07.2015, что подтверждается показаниями С. которая пояснила, что получать стали больше с 2011 года, соответственно сумма незаконно полученной заработной платы не установлена следствием и не учтена в полном объеме.

Не проведена проверка по установленным фактам о неправомерных действиях сотрудников по закрытию договоров-займов, без возврата денежных средств.

Проведенные судебно-бухгалтерские экспертизы, подтверждают факты гашения займов только по бумагам, в кассу КПК эти денежные средства не поступали, данный факт подтверждается в отношении Н., З., Ф., С.

Приводит свои расчеты. Указывает, что КПК работал как финансовая пирамида, а ее сотрудники получали двойную заработную плату и вели двойную бухгалтерию.

Указывает, что сумма ущерба больше, чем указано в обвинении. Ссылается, что не учтена сумма от сделки совершенной главой правления в 2015 году по продаже офиса по <адрес>, в сумме 1 500 000 рублей, который находился в собственности пайщиков, которая также должна быть возвращена.

Не согласна с выводами судебно-бухгалтерской экспертизы.

Указывает на неэффективность проведенных судебно-бухгалтерских проверок.

Указывает, что не были проведены проверки по программам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по которым работали кредитные специалисты С. и З.

Ссылается на незаконность получения кредитов сотрудниками КПК, в деле нет сведений о возврате кредитных денежных средств в КПК.

Указывает, что не все лица привлечены в качестве обвиняемых по данному уголовному делу.

Считает, что действия Корниловой и иных лиц следует квалифицировать как мошенничество. Проведенное расследование носило формальный характер, полагает что возврат взятых аффилированными лицами кредитов в КПК, а также возврат незаконно полученных з/п и подотчета, погасили бы образовавшиеся убытки.

Не согласна с периодом противоправных действий Корниловой.

Полагает что судом нарушены законные права потерпевших, ущерб по исполнительным листам не возмещался.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело возвратить прокурору для переквалификации на более тяжкий состав преступления. Изменить орган, осуществляющий предварительное следствие. Возвратить все похищенные денежные средства.

В апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2019 года об отклонении поданных ею замечаний, поскольку протокол не точно отображает ход судебного заседания.

В апелляционной жалобе потерпевшая Б. не согласна с приговором суда в части разрешения гражданского иска.

Указывает, что ей необоснованно отказано в удовлетворении иска о взыскании имущественного ущерба. Судом не указаны основания такого отказа.

Указывает, что она не была извещена об окончании исполнительного производства от 20.10.2016 г., постановление о котором ею получено только 14.01.2019 г.

Просит, приговор отменить, удовлетворить гражданский иск с указанием средств погашения задолженности перед пайщиками КПКГ «<данные изъяты>».

В апелляционной жалобе потерпевшая К. не согласна с приговором суда в части разрешения гражданского иска.

Указывает, что ей необоснованно отказано в удовлетворении иска о взыскании имущественного ущерба. Судом не указаны основания такого отказа.

Указывает, она не была извещена об окончании исполнительного производства от 20.10.2016 г.

Просит, приговор изменить, удовлетворить гражданский иск с указанием средств погашения задолженности перед пайщиками КПКГ «<данные изъяты>».

В апелляционной жалобе потерпевшая Л. не согласна с приговором суда в части разрешения гражданского иска.

Указывает, что ей необоснованно отказано в удовлетворении иска о взыскании имущественного ущерба. Судом не указаны основания такого отказа.

Указывает, она не была извещена об окончании исполнительного производства от 20.10.2016 г.

Просит, приговор изменить, удовлетворить гражданский иск с указанием средств погашения задолженности перед пайщиками КПКГ «<данные изъяты>».

В апелляционной жалобе потерпевшая С. не согласна с приговором суда в части разрешения гражданского иска.

Указывает, что ей необоснованно отказано в удовлетворении иска о взыскании имущественного ущерба.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор, указав во вводной части приговора место рождения осужденной Корниловой Т.Д. г. <адрес> <адрес> вместо г. <адрес>, что подтверждается копией паспорта.

В остальной части представление отозвано.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и приговор, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, возражений, приходит к следующему.

Гособвинителем, потерпевшими В., Б., К., Л., С. в апелляционном представлении и в апелляционных жалобах юридическая оценка действий осужденной не оспаривается.

Вопреки приведенным доводам в апелляционных жалобах потерпевшей К. суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо существенных нарушений при сборе доказательств, которые положены в основу приговора, а равно сведений, позволяющих усомниться в их допустимости, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из материалов производства в суде первой инстанции, в судебном заседании установлено, что виновность осужденной полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании путем допроса и признательных показаний самой осужденной, потерпевших – пайщиков КПКГ «<данные изъяты>», свидетелей З., С., Б., К., З., Т., Г., Л., Р., З., Б., Ч., А., К., Ж., С., Ж., К., П.., специалиста Е. а также письменными материалами уголовного дела.

Судом также были исследованы: список пайщиков филиала потребительского кооператива, содержащий информацию о гражданах, внесших свои денежные средства в кооператив, а также документы первичного бухгалтерского учета и иные документы по финансово-хозяйственной деятельности кооператива, что подтверждает вывод суда о причастности к совершению преступлений Корниловой.

Показания потерпевших и свидетелей, в том числе лиц, непосредственно являвшихся сотрудниками потребительского кооператива, являются последовательными и в полном объеме подтвердили виновность Корниловой в растрате вверенного имущества как председателю кооператива, совершенного с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере и в злоупотреблении полномочиями, поскольку занимаемое Корниловой служебное положение позволяло ей распоряжаться денежными средствами кооператива, в пределах предоставленных полномочий, то есть имущество потерпевших (денежные средства) было уже ей передано на законных основаниях, вытекающих из ее служебного положения.

Судом установлено, о чем мотивированно изложено в приговоре, что умыслом осужденной охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, о направленности умысла которых свидетельствует отсутствие у Корниловой реальной возможности своевременно возвратить имущество собственникам.

Довод жалобы К. о виновности Корниловой в хищении денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием, о необходимости возврата уголовного дела прокурору для применения закона о более тяжком преступлении тщательно проверялся судом и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований возвращения настоящего уголовного дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, не имеется, права потерпевшей стороны не нарушены.

Наличие в действиях Корниловой состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, потерпевшая обосновывает тем, что все действия Корниловой, связанные с постоянным изъятием денег, внесенных пайщиками, из кассы Кооператива, их использование в личных целях подтверждают наличие у нее умысла на хищение денежных средств потерпевших путем обмана или злоупотребления доверием.

Однако, как правильно указал суд, приведенные потерпевшей утверждения в ходе судебного заседания безусловного подтверждения не нашли. Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием возник у Корниловой изначально, до утверждения ее председателем кооператива, а целью ее дальнейшей деятельности явилось незаконное обогащение за счет обращенного в ее пользу имущества Кооператива, представлено не было.

Кроме того, образование кооператива предусмотрено действующим законодательством, его функционирование длительное время и исполнение договорных обязательств не может рассматриваться как действия, направленные на незаконное и безвозмездное завладение денежными средствами, как путем обмана, так и злоупотребления доверием.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей К. период преступления установлен верно, на основании установленных фактических обстоятельствах, письменных доказательства, что подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вопреки утверждениям жалобы К., выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.

Все документы, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу надлежащим образом.

Документы о хозяйственной деятельности ЖК за инкриминируемый период приобщены в ходе проверки и в соответствии со ст. ст. 74, 84 УПК РФ являются доказательствами по уголовному делу.

Оснований для признания тех или иных доказательств недопустимыми, судом установлено не было.

Доводы жалобы К. о недостоверности судебных бухгалтерских экспертиз в части размера причиненного ущерба несостоятельны. Из материалов уголовного дела видно, что сами экспертизы назначены в рамках уголовно-процессуального закона и проведены компетентным экспертом, а их выводы полностью соответствуют материалам уголовного дела, логичны, каких-либо противоречий не содержат, заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона как по форме, так и по содержанию. в связи с чем, судом выводы экспертиз обоснованно приняты во внимание. Оснований для признания заключений бухгалтерских экспертиз недопустимым доказательством не имеется.

Вопреки доводам жалобы К. размер похищенных денежных средств, сумма ущерба, причиненного каждому из потерпевших, установлена расчетом, который проведен следствием и проверен судом с учетом представленных финансовых документов, заключениями судебно-бухгалтерских экспертиз, и иными документами.

Вопреки доводам жалобы К. в силу требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства вопрос о привлечении к уголовной ответственности иных лиц выходит за рамки закона, поскольку обвинения им по настоящему уголовному делу не предъявлялось. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, предъявленное обвинение Корниловой является конкретным, обоснованным, подтвержденным представленными стороной обвинения доказательствами.

Доводы апелляционных жалоб потерпевшей К. по существу сводятся к переоценке собранных по уголовному делу доказательств, к чему оснований у судебной коллегии не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности для реализации своих прав, разрешил по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона заявленные сторонами ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 121, 122 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены соответствующие постановления с соблюдением требований ст. 256 УПК РФ, в которых приведены надлежащие мотивировки принятых решений с учетом представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела и с учетом положений ст. 252 УПК РФ, и не выходят за рамки судебного усмотрения, применительно к нормам ст. ст. 7, 17 УПК РФ.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений и обоснованно сделан вывод о виновности осужденной, с которым судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам жалобы К. нарушений уголовно-процессуального законодательства при вручении приговора не установлено.

Вопреки доводам жалобы К. в протоколе судебного заседания отражены ход и последовательность судебного разбирательства, действия участников процесса, подробное содержание показаний, основное содержание выступлений сторон и другие сведения, как того требует ст. 259 УПК РФ. Замечания потерпевшей на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии со ст. 260 УПК РФ и частично удостоверены, оснований для признания постановления председательствующего от 28.03.2019 г., вынесенного по результатам рассмотрения замечаний, необъективным и необоснованным не имеется. Поэтому доводы апелляционной жалобы о неполном и неверном изложении протокола судебного заседания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Доводы жалоб К. об иной квалификации действий осужденной, являются несостоятельными, как несоответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также - и в смысле требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ.

Квалификация действий Корниловой по ч. 1 ст. 201 УК РФ, ч. 4 ст. 160 УК РФ является правильной.

Наказание осужденной назначено с учетом требований ст. ст. 60 - 63 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности и всех обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание.

Назначенное Корниловой соразмерно содеянному, оснований для изменения либо отмены приговора по мотивам несправедливости наказания, у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалоб приговором суда гражданские иски потерпевших В., Б., К., Л., С. обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку конкурсное производство в отношении КПКГ «<данные изъяты>» не было завершено, расчеты с пайщиками не закончены, запись о ликвидации КПКГ «<данные изъяты>» в ЕГРЮЛ не внесена, в связи с чем возможность взыскания убытков с кооператива не утрачена. При этом, отказ указанным гражданам в удовлетворении иска в данном случае не лишает истцов права на повторное обращение о взыскании убытков к Корниловой после завершения процедуры банкротства КПКГ «<данные изъяты>», если убытки не будут погашены за счет имущества данного кооператива в ходе конкурсного производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей В. судом обоснованно отказано в удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда, поскольку действиями осужденной Корниловой не нарушены неимущественные права и другие нематериальные блага потерпевшей.

Вопреки доводам жалобы В. судом обращено взыскание на <данные изъяты> долю автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Вопреки доводам жалобы К., судом обоснованно отказано о взыскании процентов по договорам сбережений, поскольку по смыслу закона, по делам о хищении чужого имущества, при условии, что в результате преступления объектом посягательства являются только правоотношения собственности, взысканию подлежит установленный судом прямой материальный ущерб, причиненный в результате преступления. К нему не могут быть отнесены убытки, понесенные на восстановление нарушенного права, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, и прочее. Данные требования истцов подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, мотивы принятого судом решения в части размера денежных сумм, подлежащих взысканию с осужденной за причинение материального ущерба, в приговоре приведены. Они полностью основаны на материалах дела.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены судом в соответствии с законом с указанием в приговоре мотивов принятого решения. В судебном заседании судом в полном объеме были исследованы доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований. При этом суд подробно обосновал принятое им решение, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом каких-либо неверных расчетов, неясностей и неточностей при разрешении гражданских исков и при описании выводов по гражданским искам судебной коллегией не установлено.

Доводы жалоб, связанные с неисполнением решений по гражданским делам, с производством по имеющимся исполнительным документам, с действиями судебных приставов-исполнителей, с розыском имуществом осужденной не могут являться предметом рассмотрения по данному уголовному делу, поскольку подлежат рассмотрению в ином порядке, в порядке гражданского судопроизводства либо в порядке исполнительного производства.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении суд не верно указал место рождения осужденной г. <адрес> вместо г. <адрес>, в связи с чем вводная часть приговора подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 февраля 2019 года в отношении Корниловой Татьяны Дмитриевны изменить.

Указать во вводной части приговора место рождения Корниловой г. <данные изъяты>.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Постановление Юргинского городского суда от 28 марта 2019 года оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы потерпевших оставить без удовлетворения.

Председательствующий: В.И. Захаров

Судьи: Я.Г. Прошина

С.В. Саянов