Корнышев Александр Альбертович

Дело 2-4500/2016 ~ М-3932/2016

В отношении Корнышева А.А. рассматривалось судебное дело № 2-4500/2016 ~ М-3932/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Королёвском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Маркиным Э.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Корнышева А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 ноября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Корнышевым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4500/2016 ~ М-3932/2016 смотреть на сайте суда

Дата поступления

12.09.2016

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Московская область

Название суда

Королёвский городской суд Московской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

_Маркин Эдуард Александрович у

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

11.11.2016

Стороны по делу (третьи лица)

Корнышев Александр Альбертович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Корнышев Виль Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Администрация г. о. Королёв МО

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о.Королев о разделе жилого дома в натуре между собственниками, прекращении права долевой собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, уточнив требования, обратились в суд с иском к Администрации г.о.Королев о признании права общей долевой собственности на лит. А1, а3 в жилом доме по адресу: <адрес> соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.;

прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

выделе и признании права собственности за ФИО1 на часть жилого дома, состоящую из помещений в лит. а помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. А помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. А помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. А помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. А1 помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. а3 помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. а3 помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. а3 помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью части жилого дома – <данные изъяты> кв.м;

выделе и признании права собственности за ФИО2 на часть жилого дома, состоящую из помещений в лит. а2 помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. А помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. А помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. а1 помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., в...

... лит. а3 помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. а3 помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью части жилого дома – <данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что они являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанный жилой дом принадлежит истцам по праву общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве на жилой дом каждому).

- 1/2 доля жилого дома принадлежит ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом 1-й Московской Государственной нотариальной конторы ФИО5, реестровый номер IН-6034, Договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного государственным нотариусом Калининградской государственной конторы ФИО6 Т.М. реестровый №.

- 1/2 доля жилого дома принадлежит ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом <адрес> ФИО7, реестровый №, что подтверждается Свидетельством о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №

Порядок пользования жилым домом сложился. Споров по владению жилым домом у сособственников не возникает.

ФИО1 пользуется частью жилого дома, состоящей из следующих помещений:

В лит. а помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. А помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. А помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. А помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. А1 помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. а3 помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. а3 помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. а3 помещение № площадью <данные изъяты> кв.м.,, общей площадью части жилого дома – <данные изъяты> кв.м.

ФИО2 пользуется частью жилого дома, состоящей из следующих помещений:

В лит. а2 помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. А помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. А помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. а1 помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. а3 помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. а3 помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью части жилого дома – <данные изъяты> кв.м.

Однако в доме произведено переоборудование и реконструкция. Возведены и переустроены лит. А1,а3.

При обращении в Администрацию города истцам объяснили, что не могут дать однозначный ответ в какие сроки и какой ответ они получат, истцы приняли решение обратиться в судебные органы. Признание данной перепланировки и реконструкции необходимо им для проведения в порядок документов в соответствии с нормами Жилищного Кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 –ФИО8 исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Администрация г.о.Королев, в соответствии с письменным ходатайством, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, рассмотрев дело, заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, из смысла положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на реконструированное жилое помещение. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию и не нарушаются сохранением самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанный жилой дом принадлежит истцам по праву общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве на жилой дом каждому).

- 1/2 доля жилого дома принадлежит ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом 1-й Московской Государственной нотариальной конторы ФИО5, реестровый номер № Договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного государственным нотариусом Калининградской государственной конторы ФИО6 Т.М. реестровый №.

Порядок пользования жилым домом сложился. Споров по владению жилым домом у сособственников не возникает.

ФИО1 пользуется частью жилого дома, состоящей из следующих помещений:

ФИО2 пользуется частью жилого дома, состоящей из следующих помещений:

Однако в доме произведено переоборудование и реконструкция. Возведены и переустроены лит. А1,а3.

В соответствии с техническим заключением, выполненные работы по возведению и переустройству (лит.А1, а3) не повлияли негативно на прочность, несущую способность и устойчивость конструкций жилого дома.

Оценивая доводы истцов и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что произведенной реконструкцией жилого дома не нарушаются права и интересы других лиц, не создается угроза жизни и безопасности граждан, имеется техническая возможность раздела жилого дома, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на лит. А1, а3 в жилом доме по адресу: <адрес> соответствии с техническим паспортом по состоянию на 04.08.2016г.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить и признать право собственности за ФИО1 на часть жилого дома, состоящую из помещений в лит. а помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. А помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. А помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. А помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. А1 помещение № площадью <данные изъяты>.м., в лит. а3 помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. а3 помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. а3 помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью части жилого дома – <данные изъяты> кв.м.

Выделить и признать право собственности за ФИО2 на часть жилого дома, состоящую из помещений в лит. а2 помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. А помещение № площадью <данные изъяты>,8 кв.м., в лит. А помещение № площадью <данные изъяты>0 кв.м., в лит. а1 помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. а3 помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. а3 помещение № площадью ФИО10 кв.м., общей площадью части жилого дома – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Свернуть

Прочие

Даранов Батожаб Цыренович