Корнюшина Любовь Анатольевна

копия

Дело № 2-1006/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2014 года Володарский районный суд г. Брянска

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Сениной Т.Ю.,

с участием представителя ответчика Брянской городской администрации Афониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к Управлению по строительству и развитию Территории г. Брянска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Ж. обратилась в суд с иском о признании права собственности на домовладение, находящееся на земельном участке общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №...., расположенном по адресу: <адрес>, указав, что домовладение построено ею на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание Ж. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Брянской городской администрации Афонина О.В. исковые требования не признала, т.к. согласно Правилам землепользования и застройки г. Брянска земельный участок, находящийся по адресу <адрес> расположен в зоне многоквартирный многоэтажных жилых домов, где видами разрешенного использования недвижимости размещение отдельно стоящих жилых домов на одну семью от 1 до 3 этажей с придомовыми участками не предусмотрено, т.е. не соответствует установленному градостроительному регламенту территориальной ...

Показать ещё

...зоны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ж. является собственником земельного участка общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №...., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для использования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.....

В целях осуществления строительства индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке она обратилась в Управление по строительству и развитию территории города Брянска с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, приложив свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии №...., градостроительный план земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года Управлением по строительству и развитию территории города Брянска в адрес заявителя направлены отказы в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, с указанием на то обстоятельство, что согласно Правилам землепользования и застройки города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.05.2008 № 991, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне Ж1 - зона многоквартирных многоэтажных жилых домов (от 4-х этажей и выше), где видами размещенного использования недвижимости размещение отдельно стоящих индивидуальных жилых домов не предусмотрено, т.е. данный объект капитального строительства не соответствует установленному градостроительному регламенту территориальной зоны.

Суд считает, что данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы истицы, как собственника земельного участка, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, размещение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ для строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщиком к указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1 Правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Заявителем при обращении в Управление указанные документы были приложены в полном виде.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В статье 263 Гражданского кодекса РФ закреплены аналогичные права собственника на возведение на земельном участке зданий и сооружений.

Таким образом, принятие собственником земельного участка решения о его застройке является способом распоряжения своим имуществом.

В абзаце втором пункта 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственник, применению не подлежат.

На основании части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами. При этом могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в соответствующих зонах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения об ограничении (обременении) вещного права на соответствующий объект недвижимости и о лицах, в пользу которых установлено это ограничение (обременение), включаются в кадастр после осуществления государственной регистрации соответствующего ограничения (обременения).

Таким образом, внесение сведений в кадастр ( в запись о земельном участке в реестре объектов недвижимости) о том, что в отношении земельного участка, который полностью входит в границы соответствующей зоны, установлено ограничение (обременение) права в связи с установлением зоны, возможно после государственной регистрации такого ограничения (обременения) права.

Однако какие-либо ограничения права собственности заявителя на земельный участок не зарегистрировались.

Кроме того, в силу части 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости, не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон (а именно: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительном регламентом), могут использоваться без установления срока приведения их в соответствии с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Таким образом, поскольку в отношении земельного участка, принадлежащего Ж. на праве собственности, решение о его резервировании либо ином ограничении права в порядке, установленном законом, не принималось и не регистрировалось, решение об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №...., расположенном по адресу: <адрес>, является незаконным и необоснованно ограничивает представленное в силу закона истцу право на застройку находящегося в собственности земельного участка.

Статья 13 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. И в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку разрешение на строительство жилого дома у истицы отсутствует, следовательно выполненная ею постройка является самовольной.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из ситуационного плана на домовладение <адрес> видно, что самовольная постройка возведена в границах приусадебного земельного участка.

Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ г. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Брянский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 134,3 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения – 128,6 кв.м., жилая – 62,6 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «НПО МИР-СК» конструкции индивидуального жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Жилой дом соответствует требования второго уровня ответственности и обеспечивает требуемый уровень безопасности жизнедеятельности человека и пригоден к условиям нормальной эксплуатации. Объемно-планировочное и конструктивное решения способствуют своему функциональному назначению и отвечают требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Построенный индивидуальный жилой дом не нарушает права и охраняемы законом интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровью граждан при эксплуатации.

На основании изложенного суд приходит о признании за Ж. права собственности на жилой дом общей площадью 128,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ж. удовлетворить.

Признать за Ж. право собственности на жилой дом общей площадью 128,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.

Председательствующий судья: п/п В.В.Фещукова

Копия верна: судья

Секретарь с/з: Сенина Т.Ю.

Свернуть

Дело № 2-3/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года Володарский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Митиной А.А.,

с участием:

истца – ответчика по встречному иску Черкасова П.И. и его представителя Хамейкиной О.В.,

ответчиков – Савкиной С.А., Фандеевой В.А.,

представителя ответчика – истца по встречному иску Ивкиной В.А. – адвоката Сергеевой С.В.,

ответчика- представителя ООО НПО «Полимир» Петрова В.Ю.,

третьего лица - кадастрового инженера Немкова И.В.,

третьего лица - представителя Управления Росреестра по Брянской области Шепелева О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова П.И. к Савкиной С.А., Черкасовой Л.А., Фандеевой В.А., Ивкиной В.А., ООО «Корпорация кадастровые инженеры», МУП «Архитектурно-планировочное бюро», ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», ООО «Землемер», НПО ООО «Полимир» о признании недействительными результатов межевания, исправлении реестровой ошибки и по встречному иску Ивкиной В.А. к Черкасову П.И., Савкиной С.А., Черкасовой Л.А., Фандеевой В.А. об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Черкасов П.И. обратился с иском к ответчикам, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №.... площадью 648 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Черкасову П.И., оформленные ООО «Землемер»; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №...., площадью 681 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Савкиной С.А., в части описания местоположения смежной границы с земельным участком №...., принадлежащего Черкасову П.И.; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №...., площадью 594 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Фандеевой В.А., в части описания местоположения смежной границы с земельным участком №...., принадлежащего Черкасову П.И.. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №...., площадью 645 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Ивкиной В.А., в части описания местоположения смежной границы с земельным участко...

Показать ещё

...м №...., принадлежащего Черкасову П.И.. Признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес> - о местоположении границ указанных земельных участков и координатах поворотных точек указанных земельных участков. Аннулировать сведения из ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.... площадью 648 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №.... площадью 681 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №...., площадью 594 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №...., площадью 645 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец – ответчик по встречному иску Черкасов П.И. поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что с заключением эксперта полностью согласен, просил принять решение с учетом находящегося в материалах дела заключения эксперта.

Представитель истца – ответчика по встречному иску Черкасова П.И. – Хамейкина О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что основной довод, на котором истец строит свою правовую позицию, является заключение эксперта, в котором указано, что неправильно определены координаты земельного участка истца и имеется реестровая ошибка. Встречные исковые требования не признала. Полагала, что имеется возможность устранения реестровой ошибки иным способом, чем по приложению №.... экспертизы. В имеющейся редакции встречный иск предполагает наличие спора о праве, считала, что невозможно рассматривать требования об установлении границ земельного участка совместно с первоначальными требованиями Черкасова П.И.

Третье лицо – кадастровый инженер Немкова И.А. в судебном заседании поддержала ходатайство юридического отдела ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» и их позицию по данному делу.

Ответчик – представитель ООО НПО «Полимир» - Петров В.Ю. в судебном заседании признал наличие реестровой ошибки.

Ответчик Савкина С.А. в судебном заседании не возражала против того, чтобы Черкасов П.И. установил границы, принадлежащего ей земельного участка по приложению №.... экспертизы.

Ответчик Фандеева В.А. в судебном заседании рассмотрение основного и встречного иска оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4, возражая против иска, обратилась в суд к Черкасову П.И., Савкиной С.А., Черкасовой Л.А., Фандеевой В.А. с встречным иском об установлении границы между земельным участком с кадастровым номером №.... адрес: <адрес> и смежными земельными участками с кадастровым номером №...., площадью 681 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №.... площадью 594 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером №...., площадью 645 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по координатам, указанным в Приложении №.... к заключению экспертов.

Ответчик – истец по встречному иску Ивкина В.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Сергеевой С.В.

Представитель ответчика - истца по встречному иску Ивкиной В.А. – Сергеева С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования в части признания реестровой ошибки признала. В части признания недействительными результатов межевания, уточненные исковые требования не признала. Пояснила, что межевой план ООО «Землемер» соответствовал всем требованиями законодательства на момент его изготовления. Полагала, что исключать сведения из ГКН необходимо по смежным границам. Встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что проведенной в ходе рассмотрения настоящего дела экспертизой установлено наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка Черкасова П.И. Данной экспертизой установлены способы устранения реестровой ошибки. Просила установить границы земельных участков по приложению №.... экспертизы.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Брянской области Шепелев О.О. в судебном заседании решение основного и встречного иска оставил на усмотрение суда. Пояснил, что площадь земельного участка, принадлежащего Фандеевой В.А., стоящего на кадастровом учете, составляет 653 кв.м. Правильная формулировка требований об аннулировании сведений о границах земельных участков должно звучать следующим образом: исключить из сведений характерных координат поворотных точек объектов.

Ответчик – Черкасова Л.А. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик – представитель ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, предоставил в материалах дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики – представитель МУП «Архитектурно-планировочное бюро» (ранее МУП БГЦ «Земля»), представитель ООО «Корпорация кадастровые инженеры» (ранее ООО «Землемер») в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

В письменном отзыве на иск ООО «Корпорация кадастровые инженеры» (ранее ООО «Землемер») сослались на необоснованность требований Черкасова П.И., указав, что содержащиеся в Описании координаты поворотных точек границ земельного участка X, Y, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены в условной системе координат, отличной от местной системы координат МСК-32, установленной для ведения ЕГРН на территории Брянкой области. МСК-32 на территории Брянской области установлена с ДД.ММ.ГГГГ и утверждена Приказом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Брянкой области от ДД.ММ.ГГГГ №....-п «О системах координат для ведения ГКН на территории г. Брянска». Ссылаются на то, что имеющиеся в настоящее время в ЕГРН координаты границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отличны от координат, определенных в 2004 года ООО «Землемер». Считают, что координаты земельного участка с кадастровым номером №.... имеющиеся в настоящее время в ЕГРН и установленные в МСК-32, были определены не сотрудниками ООО «Землемер».

Третье лицо – представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области в судебное заседание не явился, предоставил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Черкасова Т.Т. приобрела в собственность у Воробьева Ю.В. жилой бревенчатый дом, находящийся в <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м., расположенного на земельном участке 600 кв.м.

В 2004 году для постановки земельного участка на кадастровый учет Черкасова Т.Т. обратилась в ООО «Землемер» (с 2008 года – ООО «Корпорация кадастровые инженеры») для выполнения работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Порядок и условия определения границ земельных участков в 2004 году регламентировались положениями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент проведения межевания), Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 года № 28-ФЗ, «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 года № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет».

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.06.2004 года действовавшей на момент проведения кадастровых работ) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с положениями пунктов 8, 9 «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года действовавшей в период проведения межевых работ в отношении земельного участка Черкасовой Т.Т., при установлении границ земельного участка требовалось их согласование с заинтересованными лицами.

При определении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, его границы были определены по фактическому пользованию, площадь земельного участка составляла 648 кв.м.

Как следует из плана участка земли составленного на ДД.ММ.ГГГГ и являющегося приложением к Постановлению Брянской городской администрации №....-п от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка проходят по заборам и стенам существующих в 2004 году надворных построек. Данный план является приложением к свидетельству о регистрации права собственности на земельный участок.

На основании полученных данных, прежний собственник Черкасова Т.Т., поставила земельный участок на кадастровый учет с номером №.... с разрешенным использованием: для использования индивидуального жилого дома, общей площадью 648 кв.м.

Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №....-п «О предоставлении гражданам в собственность и аренду по фактическому пользованию земельных участков, необходимых для использования индивидуальных жилых домов в Володарском районе Брянска» Черкасовой Т.Т. был предоставлен по фактическому пользованию земельный участок по <адрес>, площадью 648 кв.м. в собственность бесплатно для использования индивидуального жилого дома в границах согласно прилагаемому плану.

ДД.ММ.ГГГГ Черкасова Т.Т. подарила своему сыну Черкасову П.И. жилой дом общей площадью 149, 8 кв.м. с кирпичным сараем и гаражом и земельный участок с кадастровым номером №.... площадью 648 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежными с земельным участком Черкасова П.И. являются земельные участки Савкиной С.А., Фандеевой В.А., Ивкиной В.А.

Так, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 681 кв.м., кадастровый №...., расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности у Савкиной С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Дыскиной Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ и Черкасовой Л.А., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Борисовой Л.С.

Данный земельный участок состоит на кадастровом учете, имеет статус ранее учтенного, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, уточненная площадь 681 кв.м.

В 2013 году по заказу Савкиной С.А. был изготовлен межевой план кадастровым инженером ООО НПО «Полимир» на земельный участок с кадастровым номером №.... площадью 681 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 653 кв.м., кадастровый №...., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности у Фандеевой В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Дыскиной Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок состоит на кадастровом учете, имеет статус ранее учтенного, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка составляла 594 кв.м., с 2013 года уточненная площадь 653 кв.м.

В 2005 году по заказу собственника был изготовлен межевой план кадастровым инженером ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» на земельный участок с кадастровым номером №.... площадью 594 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 645 кв.м., кадастровый №...., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности у Ивкиной В.А. на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ; акта передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ за №.....

Данный земельный участок состоит на кадастровом учете, имеет статус ранее учтенного, поставлен на учет в октябре 2005 года, площадь 645 кв.м.

В 2006 году по заказу Ивкиной В.А. было изготовлено землеустроительное дело кадастровым инженером ООО «БГЦ Земля» (в настоящее время МУП «Архитектурно-планировочное бюро») на земельный участок с кадастровым номером №.... площадью 645 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), частью 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), статьей 21 Закона N 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Решениями Росреестра осуществлен кадастровый учет изменений вышеуказанных объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований Черкасов П.И. ссылался на карту (план) границ земельного участка №.... по <адрес>, выполненную кадастровым инженером ООО ТЦ «Классик» ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что часть его земельного участка с кадастровым номером №.... фактически находится в границах земельного участка ответчицы Савкиной С.А. с кадастровым номером №...., площадь пересечения (наложения) границ составляет 19 кв.м. Считал, что имеет место кадастровая ошибка.

С учетом уточнения Черкасовым П.И. заявлено требование о признании реестровой ошибки.

На момент обращения в суд с настоящим иском исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости, регулировалось статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которая различала два вида ошибок: техническую ошибку и кадастровую ошибку.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - это ошибка допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; кадастровая ошибка в сведениях - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 3 и 9 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Независимо от правовой квалификации заявленных требований (иск об исправлении кадастровой ошибки, иск об установлении границ земельных участков) решение суда должно содержать точные координаты характерных точек уточняемых границ смежных земельных участков.

По ходатайству Черкасова П.И. судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

По заключению экспертов ООО «Геокомплекс» №.... от ДД.ММ.ГГГГ при сопоставлении фигуры отображающей границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, построенной по сведениям Описания земельных участков «Абрисы узловых и поворотных точек», выполнено ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <сведения исключены>)

и геометрической фигуры отображающей границу данного участка, восстановленной по сведения, содержащейся в Кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №.... от ДД.ММ.ГГГГ №.... (л.д. <сведения исключены>), экспертами выявлено несоответствие сравниваемых границ данного земельного участка, а именно:

северо-западная часть границы, построенная по сведениям, содержащимся на листе 11 Описания земельных участков «Абрисы узловых и поворотных точек», смещена на юго-восток относительно данной части границы, восстановленной по сведениям, содержащимся в Кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №.... от ДД.ММ.ГГГГ №.... (л.д. <сведения исключены>), величина несоответствия границ составляет от 0,44 до 0,55 метра (указана минимальная и максимальная величина несоответствия),

северо-восточная часть границы (участок Фандеевой В.А.), построенная по сведениям, содержащимся на листе 11 Описания земельных участков «Абрисы узловых и поворотных точек», смещена на юго-запад относительно данной части границы, восстановленной по сведениям, содержащимся в Кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №.... от ДД.ММ.ГГГГ №.... (л.д. <сведения исключены>), величина несоответствия границ составляет от 0,29 до 0,65 метра (указана минимальная и максимальная величина несоответствия),

юго-восточная часть границы (участок Ивкиной В.А.), построенная по сведениям, содержащимся на листе 11 Описания земельных участков «Абрисы узловых и поворотных точек», смещена на юго-восток относительно данной части границы, восстановленной по сведениям, содержащимся в Кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №.... от ДД.ММ.ГГГГ №.... (л.д. <сведения исключены>), величина несоответствия границ составляет от 0,44 до 0,65 метра (указана минимальная и максимальная величина несоответствия),

при этом юго-восточная часть границы, восстановленной по сведениям, содержащимся в Кадастровой выписке о земельном участке (л.д. <сведения исключены>), пересекает границу объекта недвижимости, расположенного в юго-восточной части границы данного земельного участка,

юго-западная часть границы (участок Савкиной С.А.), построенная по сведениям, содержащимся на листе 11 Описания земельных участков «Абрисы узловых и поворотных точек», смещена на юго-запад относительно данной части границы, восстановленной по сведениям, содержащимся в Кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №.... от ДД.ММ.ГГГГ №.... (л.д. <сведения исключены>), величина несоответствия границ составляет от 0,24 до 0,55 метра (указана минимальная и максимальная величина несоответствия),

при этом юго-западная часть границы, восстановленной по сведениям, содержащимся в Кадастровой выписке о земельном участке (л.д. <сведения исключены>), пересекает границу объекта недвижимости, расположенного в юго-западной части границы данного земельного участка.

Выявленные величины несоответствия превышают пределы средней и квадратичной погрешности положения характерной точки, установленной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 17 августа 2012 года № 518 г. Москва «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке» величина которой составляет не более 0,10 метров для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, что свидетельствует о наличии кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.... по адресу: <адрес>.

По мнению экспертов, основанием возникновения кадастровой ошибки в сведениях, является ошибка в определении координат специалистами ООО «Землемер» при подготовке Описания земельных участков.

Для устранения кадастровой (реестровой) ошибки экспертами рекомендовано провести кадастровые работы по исправлению кадастровой (реестровой) ошибки земельного участка с кадастровым номером 32:28:020605:4, расположенного по адресу: <адрес>, №...., по координатам, указанным на Приложении №.... к заключению экспертов.

Анализируя данное доказательство, суд приходит к выводу, что заключение эксперта, ООО «Геокомплекс» является допустимым доказательством по настоящему делу, изложенные в нем выводы не опровергнуты и не содержат сомнений либо неясностей.

Исходя из заключения экспертов, что граница участков Савкиной С.А. и Ивкиной В.А. пересекает границу земельного участка №.... по <адрес>, а также возможность устранения реестровой ошибки путем установления границ согласно Приложения №.... к экспертизе решением суда, поэтому требование Черкасова П.И. в части признания реестровой ошибки подлежит удовлетворению, что также является основанием для удовлетворения встречных исковых требований Ивкиной В.А. об установлении границы между участками сторон в соответствии с приложением №.... к экспертному заключению ООО «Геокомплекс».

В силу статьи 2, части 1 статьи 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Анализ приведенных норм Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01.01.2017) и Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (редакции действующей с 01.01.2017 года) позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Сам по себе межевой план земельного участка ответчиков по иску Черкасова П.И. не может нарушать права истца. Межевой план не носит властно-распорядительный характер, не является нормативным правовым актом, не влечет возникновения гражданских прав и (или) обязанностей, не устанавливает, не изменяет, не прекращает права и обязанности граждан, а является техническим документом, составленным по результатам государственного учета земельного участка. Межевой план является процедурным документом, следовательно, признание его недействительным, не приведет к восстановлению прав истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование о признании недействительными результатов межевания земельных участков истца и ответчиков по первоначальному иску Черкасова П.И. является ненадлежащим способом защиты права, вследствие чего в его удовлетворении должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черкасова П.И. удовлетворить частично.

Признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес>, №...., земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес>, №...., земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес>, №...., земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, №....-о местоположении границ указанных земельных участков и координатах поворотных точек указанных земельных участков.

Исключить сведения из ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.... площадью 648 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №....; земельного участка с кадастровым номером №...., площадью 681 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №....; земельного участка с кадастровым номером №...., площадью 653 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №....; земельного участка с кадастровым номером №...., площадью 645 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №.....

В остальной части заявленных требований отказать.

Встречные исковые требования Ивкиной В.А. к Черкасову П.И. об установлении границы между земельным участком удовлетворить.

Установить реестровую ошибку путем установления границы между земельным участком с кадастровым номером №.... адрес: <адрес> и смежными земельными участками с кадастровым номером №.... площадью 681 кв.м., расположённого по адресу: <адрес>, №....; земельным участком с кадастровым номером №.... площадью 653 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №....; земельным участком с кадастровым номером №...., площадью 645 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №...., по координатам, указанным в Приложении №.... к заключении экспертизы: согласно ведомости координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №.... по описанию земельных участков в системе координат СК-32

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

1

2

3

1

494040.63

2178370.81

2

494041.81

2178374.25

3

494046.67

2178387.42

4

4940147.24

2178389.18

5

494019.79

2178395.78

6

494014.06

2178397.34

7

494012.96

2178393.30

8

494007.30

2178379.06

9

494024.10

2178375.47

10

494030.31

2178373.79

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Родионова

Свернуть