Коробейнкиов Максим Валерьевич

Дело №2-513/2015

Решение в окончательной

форме принято 05.06.2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2015 года г.Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Фуст Е.Г.,

с участием

представителя истца адвоката Сколота О.В.,

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ..

представителя ответчика адвоката Симоненко Ю.В.,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Дорониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз Надежды Ивановны к Коробейникову Валерию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Мороз Н.И. обратилась в суд с иском к Коробейникову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Истец указала в обоснование своих требований, что ей и Коробейникову М.В. на праве собственности принадлежит жилая квартира, находящаяся в <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в ? доли за каждым.

В принадлежащей квартире зарегистрирован, но не проживает Коробейников В.А., который в ДД.ММ.ГГГГ. выехал из квартиры вместе со всеми своими вещами на другое постоянное место жительства в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ выехал на постоянное место жительства за пределы <адрес>. Адрес его постоянного места жительства ей не известен.

В связи с тем, что нужно оформить документы в администрации Карасукского района по программе ветхое жилье, необходимо снять с регистрационного уч...

...ета лиц, не проживающих в квартире.

Тем, что в их квартире зарегистрирован, но фактически не проживает ответчик, нарушаются их права как собственников жилого помещения, поэтому они имеют право в судебном порядке требовать устранение всяческих препятствий в пользовании принадлежащей им собственностью.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой №, находящейся по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования она основывает на положениях ст.ст.209,302-304 ГК РФ.

В судебное заседание не явились истец Мороз Н.И. и третье лицо Коробейников М.В., которые были извещены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, адвокат Сколота О.В. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Суду пояснила о том, что ответчик выехал из жилого помещения добровольно, в настоящее время проживает за пределами <адрес>. Третье лицо, приходится ответчику сыном, он сообщил, что, что ответчик знает о заявленном требовании, но отказался сообщить свой адрес проживания. Ответчик не принимает участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг, продолжительное время отсутствует в жилом помещении и не претендует на вселение в него, что свидетельствует о том, что ответчик отказался от проживания в жилом помещении и не нуждается в нем.

Ответчик Коробейников В.А. в судебное заседание не явился. Судом в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству было установлено отсутствие ответчика по месту регистрации. В связи с чем, на основании положений ст.ст.50,119 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с участием его представителя - адвоката Симоненко Ю.В., назначенного судом.

Представитель ответчика, адвокат Симоненко Ю.В., в судебном заседании, исковые требования не признал, пояснил о том, что ему неизвестно мнение ответчика по заявленным требованиям, кроме того, у него отсутствуют полномочия на признание иска.

В судебном заседании были допрошены свидетели 1 и 2, из пояснений которых следует, что в настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, т.к. он их забрал при выселении, проживает ответчик в другом регионе, где <данные изъяты>. В спорном жилом помещении ответчик не проживает не менее <данные изъяты> лет.

Кроме того, из пояснений свидетеля 1 следует, что истец Мороз приходится ей матерью. Истец и ответчик проживали одной семьей около <данные изъяты> лет, примерно до ДД.ММ.ГГГГ., в браке не состояли. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не появлялся, на вселение не претендовал.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск Мороз Н.И. подлежащим удовлетворению.

Положения ст.209 ГК РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им право владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, а также ином законном основании.

В соответствии с положениями ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч.4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положения п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших при применении жилищного кодекса РФ» закрепляют, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что истцу Мороз Н.И. и третьему лицу Коробейникову М.В. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира № в доме № по ул. <адрес>, что подтверждается договором № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Ответчик Коробейников В.А. зарегистрирован в указанном выше жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д. 6)

Из положений п. 18 Постановления Пленума ВС РФ 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших при применении жилищного кодекса РФ» следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч.4 ст. ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений ст. 53 ЖК РСФСР следует, что если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

На момент приватизации жилого помещения ответчик был зарегистрирован в нем, но в приватизации не участвовал.

Согласно положениям ЖК РФ и ЖК РСФСР, приведенных выше, право на проживание сохраняется за бывшим членом семьи собственника, который отказался от участия в приватизации, если он продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Из показаний свидетелей судом установлено, что ответчик длительное время, не менее <данные изъяты> лет, не проживает в спорном жилом помещении, выселился добровольно, забрав все свои вещи, в настоящее время проживает в другом регионе, где <данные изъяты>, не участвует в содержании жилого помещения.

Отсутствие ответчика по адресу регистрации, получило свое подтверждение при извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, т.к. судебные извещения были возвращены в суд с указанием об отсутствии адресата, а также о том, что дом расселен.

Указанные обстоятельства, позволяют сделать суду вывод о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Из искового заявления следует, что нарушение прав собственника заключается в том, что она желает освободить квартиру от регистрации постороннего истцу лица, чтобы оформить документы по программе ветхое жилье.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Мороз Н.И. законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Мороз Надежды Ивановны удовлетворить.

Признать Коробейникова Валерия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес>.

Решение является основанием для снятия Коробейникова Валерия Анатольевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись