Коробкова Юлия Юрьевна

№ 2-3752/2024

УИД: 91RS0018-01-2024-004221-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2024 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Петренко Т.В., при секретаре Паладий Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2024 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (ФИО2) Ю.Ю. о взыскании долга по договору займа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Судом на обсуждение ставится вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчиков.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений, заявлений до судебного заседания в адрес суда не поступило.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела в рамках разрешаемого вопроса, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Обращаясь в Сакский районный суд Республики Крым с данным иском, истец исходил из того, что договор займа заключен в г. Саки по месту его жительства, и в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявле...

...но также в суд по месту исполнения такого договора.

Вместе с тем, при подготовке дела к судебному разбирательству, суд пришел к следующим выводам.

Из копии договора займа, имеющегося в материалах дела, следует, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства по договору займа в размере 10 000 000 рублей также были переданы ФИО1 в пользу ФИО2 в <адрес>.

Из содержания искового заявления следует, что адрес регистрации ответчика ФИО2 – <адрес>; адрес регистрации ответчика ФИО3 (ФИО9. – <адрес>, тупик Загородный, <адрес>В.

Данные обстоятельства подтверждаются также ответом ОВМ МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным на запрос суда.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчики зарегистрированы в городе Евпатория Республики Крым, договор займа заключен в <адрес>, там же переданы денежные средства от истца ответчику ФИО2, суд приходит к выводу о том, что положения ст. 29 ГПК РФ при определении подсудности к данному спору не применимы, гражданское дело должно рассматриваться в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчиков.

В связи с чем, указанное дело подлежит передаче по подсудности в Евпаторийский городской суд Республики Крым по адресу: 297412, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 167, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по расписке по подсудности на рассмотрение Евпаторийского городского суда Республики Крым.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток.

Судья Т.В. Петренко

УИД 91RS0018-01-2024-004221-49

Дело в суде первой инстанции № 2-3752/2024 судья Петренко Т.В.

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-3227/2024

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 09.04.2025

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16.04.2025

Апелляционное определение

09 апреля 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

при секретаре судебного заседания Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Литвина Виталия Николаевича на определение Сакского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2024 года, которым постановлено:

«Передать гражданское дело по иску Литвина Виталия Николаевича к Иванову Александру Владимировичу, Коробковой Юлии Юрьевне о взыскании долга по расписке по подсудности на рассмотрение Евпаторийского городского суда Республики Крым»,

установил:

Литвин В.Н. обратился в суд с иском к Иванову А.В., Коробковой (Ивановой) Ю.Ю. о взыскании долга по договору займа.

Лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда, истец подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, возвратить дело в Сакский районный суд Республики Крым.

По мнению заявителя частной жалобы, иск был подан в Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением правил подсудности...

..., а именно по месту проживания одного из ответчиков.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Указанное правило не применяется в случаях, предусмотренных ст. 29, 30 и 32 ГПК РФ о подсудности по выбору истца, исключительной подсудности, договорной подсудности соответственно.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 713" указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из просительной части иска, Литвин В.Н. просил взыскать с Иванова А.В. и Коробковой Ю.Ю. сумму долга по договору займа в размере 10000000 руб., штрафные санкции за неисполнение договора займа в размере 791256,84 руб.

Согласно ответу ОВМ МО МВД России «Сакский» от 29 ноября 2024 года ответчик Иванов А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а ответчик Коробкова (Ивановой) Ю.Ю. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Евпаторийского городского суда Республики Крым.

Доказательств о наличии оснований для предъявления иска в Сакский районный суд Республики Крым в соответствии с правилами, установленными ст. 29 ГПК РФ, в деле не имеется.

Таким образом, установив, что иск, заявленный к Иванову А.В. и Коробковой Ю.Ю., был принят судом с нарушением правил подсудности, поскольку место жительство ответчиков не относится к территориальной подсудности Сакского районного суда Республики Крым, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела по подсудности в другой суд, по месту жительства ответчиков.

Доводы истца о том, что он обратился в Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением правил подсудности по месту проживания одного из ответчиков в пгт Новофедоровка, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств тому, что проживание одного из ответчиков в пгт Новофедоровка носит постоянный характер, истцом суду не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сакского районного суда Республики Крым от 19 декабря 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Литвина Виталия Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий:

2-1177/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2022 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.А. к Ю.Ю. о признании гражданина утратившим право пользования жилым посещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ю.Ю. о признании гражданина утратившим право пользования жилым посещением и снятии с регистрационного учета.

До судебного заседания истцом П.А. заявлено о полном от отказе от исковых требований к Ю.Ю..

Ответчик Ю.Ю. извещена по последнему известному адресу жительсва.

Представитель ОВМ МО МВД России «Кызылский» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим, в судебное заседание не явился.

Изучив заявление об отказе от иска в части и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как предусмотрено ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

По смыслу части 2 ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер, не пр...

...отиворечит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ходатайство об отказе от иска подано в суд в письменной форме, подписано и.о. прокурора, содержит добровольное волеизъявление истца отказаться от заявленных требований и прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, носит добровольный и осознанный характер, суд полагает возможным принять данный отказ и прекратив производство по делу.

Согласно абзацу 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от исковых требований П.А..

Прекратить производство по гражданскому делу 2-1177/2022 по исковому заявлению П.А. к Ю.Ю. о признании гражданина утратившим право пользования жилым посещением и снятии с регистрационного учета.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ч.М. Чымбал-оол

25RS0030-01-2023-002269-16

Дело № 2-90/2024

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.С. Нефёдовой,

при секретаре О.И. Осолихиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробковой Юлии Юрьевны к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края о признании недвижимого имущества жилым домом блокированной застройки, признании права собственности недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Коробкова Ю.Ю. обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края указывая на то, что она и Инжеватов П.А., в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Дальневосточное морское пароходство», приобрели в равных долях недостроенный двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ж/д станция Рязановка, <адрес>. По акту передачи незавершенного строительства жилого дома от 23.07.1997 истице передана 1/2 доля указанного недостроенного жилого дома, площадь строения составила 38,1 кв.м. жилой площади. По завершению строительства жилые помещения дома представляют собой 2 обособленные квартиры, № 1 находится в пользовании у истицы, квартиры под № 2 находилась в пользовании Инжеватова П.А., что подтверждается техническим паспортом домовладения от 29.11.2006. Домовладение имеет инвентарный №, номер в реестре жилищного фонда №, кадастровый №. Инжеватов П.А. из своей части жилого дома выехал и его местонахождение не известно. В настоящее время владельцем и пользователем квартиры № 2 является Титоренко С.Г., на каком праве он владеет недвижимым имуществом не известно. В соответствии с выводами строительно-технической экспертизы - здание жилого дома состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, имее...

...т отдельные инженерные коммуникации, расположен на отдельном земельном участке и имеет отдельный выход на территорию общего пользования. Таким образом, здание имеет признаки блокированного жилого дома и представляют собой совокупность отдельных жилых домов блокированной застройки, позволяющие его раздел на две части здания, представляющие собой жилые дома блокированной застройки. Признать спорный жилой дом - жилым домом блокированной застройки необходимо для дальнейшего оформления прилегающего (приусадебного) земельного участка.

Просит признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ж/д станция Рязановка, <адрес> - жилым домом блокированной застройки, признать право собственности Коробковой Ю.Ю. в отношении недвижимого имущества - жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, ж/д станция Рязановка, <адрес>.

В судебное заседание истица, её представитель Кучеренко Д.В., представитель ответчика, третьи лица не явились, о слушании дела уведомлялись надлежащим образом, от представителя ответчика представлен отзыв согласно которого оставляет решение суда на усмотрение суда, в случае если истец представляет доказательства, что их жилое помещение подпадает под критерии признания указанного многоквартирного дома домом блокированной застройки, требование о признании права собственности на жилой дом в целом не подлежат удовлетворению, так как истец владеет только одной квартирой.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 22.03.2001 № 35, дом жилой блокированный - это блокированный дом, состоящий из двух и более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

Согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 24.12.2010 № 778, жилое здание многоквартирное - это жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы; блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 (далее Положения), многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Из материалов дела следует, что Коробкова Ю.Ю. и Инжеватов П.А. приобрели в равных долях недостроенный двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ж/д станция Рязановка, <адрес>, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ОАО «Дальневосточное морское пароходство».

Актом передачи от 23.07.1997Коробковой Ю.Ю. передана 1/2 доля от общей площади 94,8 кв.м., что составляет 38,1 кв.м. жилой площади.

В соответствии техническим паспортом домовладения, составленным отделением по <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: ж/д станция <адрес>, имеет инвентарный №, номер в реестре жилищного фонда №, кадастровый №, также указано к разделе эксплуатации к поэтажному плану здания, что жилые помещения дома имеют две обособленные квартиры, <адрес>.

В экспертном заключении № представленным истцом, указано, здание жилого дома, расположенное по адресу: <адрес> состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, имеет отдельные инженерные коммуникации, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Таким образом, здание имеет признаки блокированного жилого дома и представляют собой совокупность отдельных жилых домов блокированной застройки, позволяющие его раздел на две части здания, представляющие собой жилые дома блокированной застройки.

Изложенные выводы также подтверждаются имеющимся в материалах дела техническим паспортом из которого следует, что жилой дом, расположенный по <адрес>, является одноэтажным, состоит из двух одинаковых блоков, не имеет помещений общего пользования, имеет общую стену без проёмов, имеют отдельные выходы на придомовые участки.

Из представленных истцом доказательств, следует, что домовладение имеет больше признаков частей жилого дома блокированной застройки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования о признании жилого дома - жилым домом блокированной застройкой.

Из представленных истцом доказательств, которые не оспорены ответчиком, следует, что истец приобрела недвижимое имущество недостроенный двухквартирный жилой дом по <адрес>, т.ч. жилой площади 38,1 кв.м., согласно договора купли продажи от 23.07.1997г. а согласно акта передачи незавершенного строительства жилого дома истица принимает ? от общей площади 94,8 кв.м. в т.ч. от 38,1 кв.м. жилой площади в свою собственность, который подписан 23.07.1997г., то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Из материалов дела следует и как указано истцом, что ? доля дома то есть <адрес> находилась в пользовании Инжеватова П.А., что подтверждается техническим паспортом домовладения разделом сведения принадлежности

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что жилой дом был разделен на два помещения, при этом <адрес> указанном доме принадлежит, согласно технического паспорта домовладения на праве собственности в ? Инжеватову П.А., суд приходит к выводу, что право собственности возникло истца только на <адрес>.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Коробковой Юлии Юрьевны удовлетворить частично.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ж/д станция Рязановка, <адрес> домом блокированной застройки.

Признать за Коробковой Юлией Юрьевной право собственности на <адрес> жилом доме блокированной застройки, расположенной по адресу: <адрес>, ж/д станция Рязановка, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения органом регистрации соответствующих изменений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Нефёдова

Адм.дело №а-358/21

Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 <адрес> районный суд <адрес> в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, суд

Установил

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, просит признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Требования административного истца основаны на том, что между Администраций Талдомского городского округа и ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН 50:01:0000000:11954, площадью 1198 кв.м., расположенный по адресу <адрес> был зарегистрирован в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор передачи прав и обязанностей, в соответствии с которым ей (ФИО1 ) были переданы все права и обязанности арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Договор был зарегистрирован в установленном порядке. С момента заключения договора передачи прав и обязанностей по договору аренды ФИО1 использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением, производит оплату арендной платы. На данном земельном участке ФИО1 построила жилой дом, который поставлен на кадастровый учет, жилому дому присвоен кадастровый номер. Право собственности на дом зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Жилому дому присвоен почтовый адрес. В феврале 2021 г. она обратилась в администрацию Талдомского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Решением Администрации Талдомского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№42914170 ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Решение мотивировано невозможностью передачи прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам торгов, иному лицу, не являющемуся победителем торгов со ссылкой на запрет, установленный п.7 ст. 448 ГК РФ. Считает решение незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, поскольку административным органом не правильно применены нормы права при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность. Нормы земельного законодательства являются специальными и имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряже...

...нию земельными участками. Арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды, в том числе заключенному по результатам торгов, третьему лицу, за исключением случаев, установленных Земельным кодексом или иными специальными федеральными законами. Кроме этого, администрацией Талдомского городского округа ФИО1 было выдано Уведомление № UV№ от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Фактически органом местного самоуправления ФИО1 разрешено строительство жилого дома с учетом имеющихся прав на земельный участок. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на переуступку прав и обязанностей по договору другому лицу. Просит признать решение Администрации Талдомского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№42914170 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов незаконным и обязать администрацию Талдомского городского округа <адрес> предоставить ФИО1 государственную услугу по предоставлению в собственность земельного участка с КН 50:01:0000000:11954 в собственность за плату без проведения торгов в установленном законом порядке.

Представитель административного истца ФИО4 требования поддержал.

Представитель административного ответчика Администрации Талдомского городского округа МО ФИО5, в судебном заседании требования не признал, пояснил, что ФИО1 обратилась в Администрацию Талдомского городского округа с заявлением о выкупе земельного участка. ФИО1 было отказано, т.к было установлено, что земельный участок был передан ей на основании Договора передачи прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ На основании сведений из ЕГРН на земельный участок с КН50:01:0000000:11954 установлено, что победителем торгов на данный земельный участок было иное лицо. В соответствии с п.7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права ( за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом. Учитывая положения данной статьи, ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Все материалы были переданы в межведомственную комиссию, которая подтвердила их позицию. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

В соответствии со ст.39.3 п.2 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа:

6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

В соответствии со ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

Согласно определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-В09-32, в силу п. 2 ст.39.16 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Таким образом, из содержания данных правовых норм следует, что вопросы приватизации земельных участков относятся к ведению Российской Федерации, и отказ в приватизации земельного участка возможен только по основаниям, установленным федеральным законодательством. При этом право выбора предоставляемого права (собственность или аренда) принадлежит указанным лицам.

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Судом установлено, что по результатам проведения торгов на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13)., между администрацией <адрес> (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка N 335, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на 9 лет земельный участок с кадастровым номером 50:01:0000000:11954 расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства (л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1,. был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов, по условиям которого права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:01:0000000:11954 перешли к ФИО1 ( л.д.16-19). Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатору предоставлено право с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Таким образом, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды. Такое ограничение содержится в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них.

При этом, пунктом 4.1.1 договора аренды, заключенного между сторонами, предусмотрено условие запрета переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка лишь при наличии непогашенной задолженности арендатора перед арендодателем (л.д.10), иного запрета переуступки договор не содержит.

На земельном участке ФИО1 возвела жилой дом. Жилой дом поставлен на кадастровый учет, жилому дому присвоен кадастровый номер. Жилому дому решением Администрации Талдомского городского округа присвоен почтовый адрес ( л.д.32). Администрацией Талдомского городского округа согласовано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке (л.д.24), уведомление о соответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д.28).

Право собственности на возведенный жилой дом было зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31).

После чего, административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, как собственник жилого дома, возведенного на земельном участке в установленном законом порядке.

Однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в связи с несоответствием категории заявителя кругу лиц, имеющих право на получение услуги (л.д.33), с чем не согласен административный истец, просит признать решение незаконным и обязать административного ответчика предоставить государственную услугу.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных судом вышеуказанных обстоятельств дела, суд считает, что административный истец действовал добросовестно, в отличии от административного ответчика, который не мог не знать ограничений прав арендатора земельного участка, предусмотренных п.7 ст.448 ГК РФ, однако в договоре аренды земельного участка не предусмотрел запрет на переуступку прав и обязанностей арендатора, в связи с тем, что договор аренды был заключен по результатам торгов, не оспорил заключенное соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, о котором был уведомлен, принимал от нового арендатора арендные платежи, совершил все действия по согласованию строительства истцом жилого дома на спорном земельном участке, присвоив ему почтовый адрес, не оспаривает право собственности административного истца на возведенный им жилой дом.

Таким образом, в настоящее время административный истец является собственником жилого дома, построенного им на арендуемом земельном участке, в связи с чем, имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Учитывая добросовестность административного истца в спорных правоотношения и недобросовестность административного ответчика, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным решение Администрации Талдомского городского округа № Р№42914170 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка с КН 50:01:0000000:11954 в собственность за плату без проведения торгов и возлагает на администрацию Талдомского городского округа обязанность предоставить ФИО1 государственную услугу по предоставлению в собственность за плату без проведения торгов вышеуказанного земельного участка в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,суд

Решил:

Административный иск ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Талдомского городского округа № Р№42914170 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка с КН 50:01:0000000:11954 в собственность за плату без проведения торгов и возложить на администрацию Талдомского городского округа обязанность предоставить ФИО1 государственную услугу по предоставлению в собственность за плату без проведения торгов вышеуказанного земельного участка в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ