Коробов Игорь Иванович

Дело № 1-335/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Егорова К.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого Коробов И.И.,

защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коробов И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам воспитательной колонии, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 2 года 3 месяца, снят с учета по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Коробов И.И. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, организованной группой, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, у неустановленного лица, зарегистрированного в сети «Интернет» в мессенджере «<данные изъяты>» <данные изъяты>») под аккаунтом «<данные изъяты>» и другими аккаунтами (далее - неустановленный руководитель), обладающего организаторскими способностями, склонного к лидерству, осознающего, что его действия будут направлены против здоровья населения, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, направленной на предупреждение, выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в нарушение Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психо...

...тропных веществах», согласно которому незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на создание сплоченной и устойчивой организованной группы с целью систематического совершения особо тяжких преступлений, а именно незаконных сбытов наркотических средств бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») (далее - сеть «Интернет») на территории <адрес>, с целью извлечения материальной выгоды и незаконного обогащения его самого и членов организованной группы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на создание организованной группы, осознавая, что длительная и эффективная преступная деятельность по незаконному сбыту наркотических средств невозможна без создания устойчивой организованной группы, с четким распределением ролей между ее участниками, неустановленный руководитель используя сеть «Интернет» и мессенджер «<данные изъяты>») создал интернет-магазин «<данные изъяты>» и начал активные действия по формированию организованной группы и подбору ее членов. При этом неустановленный руководитель в целях конспирации решил привлечь для участия в организованной преступной группе ранее незнакомых ему лиц через сеть «Интернет», разместив объявление рекламного характера на информационных каналах интернет-мессенджера «Telegram» («Телеграм») об открытии вышеуказанного интернет-магазина, специализирующегося на продаже наркотических средств бесконтактным способом на территории <адрес>, а также объявление для широкого круга лиц о наборе кандидатов (соучастников организованной группы) на работу в качестве «куратора», «оптовых фасовщиков-закладчиков» и «розничных закладчиков», создавая тем самым условия для систематического сбыта наркотических средств бесконтактным способом.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный руководитель, с целью реализации своего преступного плана по созданию организованной группы, для совершения систематических незаконных сбытов наркотических средств на территории <адрес>, в ходе переписки в сети «Интернет» в мессенджере «<данные изъяты>»), привлек в качестве ее участника для совершения незаконных сбытов наркотических средств неустановленное лицо, зарегистрированное в сети «Интернет» в мессенджерах «<данные изъяты>») и «<данные изъяты>») под именем пользователя <данные изъяты>», в роли «куратора», а также иных неустановленных лиц в роли «оптовых фасовщиков-закладчиков».

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, неустановленный руководитель, осуществляя подбор членов организованной группы, в ходе переписки в сети «Интернет», предложил Коробов И.И. действуя от лица интернет-магазина «Coconut» в роли «розничного закладчика» осуществлять совместные, в составе организованной группы, незаконные сбыты наркотических средств на территории <адрес> с целью получения незаконного дохода от данной преступной деятельности. Так, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, у Коробов И.И., желающего улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств, в составе организованной группы, с использованием сети «Интернет» на территории <адрес>. В результате этого Коробов И.И., находясь в неустановленном месте, осознавая, что станет участником организованной группы, деятельность которой направлена на систематическое совершение особо тяжких преступлений, а именно на совершение незаконных сбытов наркотических средств с использованием сети «Интернет», руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, не позднее сентября 2024 года, вошел в состав организованной группы в роли «розничного закладчика», с целью совершения систематических незаконных сбытов наркотических средств на территории <адрес> с использованием сети «Интернет».

Создав устойчивую организованную группу, с целью совершения систематических незаконных сбытов наркотических средств и став ее руководителем, неустановленный руководитель разработал схему совершения преступлений, которая исключала непосредственный контакт с наркопотребителями при сбыте членами организованной группы наркотических средств и затрудняла возможность задержания ее членов сотрудниками правоохранительных органов, а также распределил роли каждого члена организованной группы.

Согласно разработанной неустановленным руководителем схеме совершения преступлений, в соответствии с распределенными ролями, неустановленный руководитель приобретал крупнооптовые партии наркотических средств и организовывал их помещение в тайники, а сведения об их местонахождении в виде географических координат, адресов и фотографий с использованием сети «Интернет» передавал «оптовым фасовщикам-закладчикам». Получив данные сведения, «оптовые фасовщики- крупнооптовую партию наркотических средств, обеспечивали ее хранение, расфасовывали на мелкооптовые партии, которые помещали в тайники, а сведения об их местонахождении в виде географических координат, адресов и фотографий с использованием сети «Интернет» сообщали неустановленному руководителю, который используя сеть «Интернет» направлял их «куратору». В свою очередь, «куратор» распределял между «розничными закладчиками» сведения о местонахождении тайников с мелкооптовыми партиями наркотических средств для их получения, поручал «розничным закладчикам» при необходимости произвести их расфасовку на «условно разовые» дозы и организовать розничные тайники. При этом, «розничные закладчики» получали наркотические средства, обеспечивали их хранение, в случае необходимости производили их расфасовку на «условно разовые» дозы которые затем помещали в розничные тайники для непосредственного сбыта покупателям, а сведения об их местонахождении в виде географических координат, адресов и фотографий с использованием сети «Интернет» сообщали «куратору» с целью передачи неустановленному руководителю.

Принцип работы бот-программы автоматических продаж интернет-магазина «Coconut», действующей в сети «Интернет», заключался в следующем: в бот-программу, зарегистрированную в сети «Интернет», неустановленный руководитель, либо по его указанию иные, в том числе неустановленные, члены организованной группы загружали информацию о местонахождении заранее оборудованных участниками организованной группы тайников с наркотическими средствами, медиа-файлы и ссылки на фотохостинги с их фотоизображением, а также номера счетов различных банковских карт, после чего бот-программа по запросу предоставляла покупателям наркотических средств следующую информацию: вид наркотического средства; его условное количество; стоимость; город и район, в котором находился тайник с наркотическим средством; номер счета, на который необходимо перевести денежные средства за покупку выбранного наркотического средства. После выбора покупателем наркотического средства, бот-программой последнему представлялся номер денежного счета, и покупатель оплачивал выбранное наркотическое средство. При получении подтверждения поступления денежных средств, бот-программа в автоматическом режиме, используя сеть «Интернет», в мессенджере «Telegram» («Телеграм») присылала покупателю адрес тайника с наркотическим средством.

Являясь создателем и руководителем организованной группы, неустановленный руководитель определил себе следующий и основополагающий круг обязанностей: общее руководство деятельностью организованной группы; разработка схемы незаконного сбыта наркотических средств; распределение обязанностей между членами организованной группы и координация их действий; решение вопросов карьерного роста участников организованной группы; приобретение оптовых партий наркотических средств; общий контроль и координация действий участников организованной группы; контроль за работой интернет-магазина «Coconut» и бот-программы автоматических продаж в интернет-мессенджере «Telegram» («Телеграм»); распределение полученной материальной прибыли от незаконных сбытов наркотических средств между организатором и членами организованной группы; разработка методов и способов конспирации преступной деятельности членов организованной группы от возможных действий сотрудников правоохранительных органов, направленных на ее пресечение; контроль за соблюдением мер конспирации; сообщение (передача) подчиненным участникам организованной группы сведений о местонахождении тайников с наркотическими средствами; контроль над финансовыми операциями с денежными средствами полученными от покупателей наркотических средств; вовлечение новых членов организованной группы для увеличения объема незаконных сбытов наркотических средств, выполнение иных функций по руководству организованной группой и постоянное совершенствование схемы незаконного сбыта наркотических средств в целях оптимизации процесса сбыта и получения еще большего материального обогащения руководителя и членов организованной группы.

При этом, неустановленный руководитель, строго распределил преступные роли каждого члена созданной им организованной группы следующим образом: «куратор» обязан получать от неустановленного руководителя информацию в виде географических координат, адресов и фотографий о местонахождении тайников с оптовыми партиями наркотических средств и передавать ее «розничным закладчикам», давать «розничным закладчикам» указания на расфасовку имеющегося наркотического средства и организацию розничных тайников с «условно разовыми» дозами наркотических средств, получать от «розничных закладчиков» информацию в виде географических координат, адресов и фотографий о местонахождении розничных тайников с «условно разовыми» дозами наркотических средств, подготовленных к непосредственному сбыту покупателям и передавать ее неустановленному руководителю; подсчитывать заработную плату всех участников организованной группы, в зависимости от вклада каждого в совместную преступную деятельность, в строгом соответствии с объемом выполненных работ, перечислять денежные средства через различные системы денежных переводов участникам организованной группы, при наличии оснований накладывать штраф и премировать членов организованной группы; «оптовые фасовщики-закладчики» обязаны получать от неустановленного руководителя информацию в виде географических координат, адресов и фотографий о местонахождении тайников с крупнооптовыми партиями наркотических средств, получать данные наркотические средства и транспортировать их, обеспечивать хранение полученных крупнооптовых партий наркотических средств, расфасовывать их на мелкооптовые партии, оборудовать тайники с мелкооптовыми партиями наркотических средств, передавать неустановленному руководителю информацию в виде географических координат, адресов и фотографий местонахождения тайников с мелкооптовыми партиями наркотических средств; «розничные закладчики», в том числе Коробов И.И. обязан получать от «куратора» информацию в виде географических координат, адресов и фотографий о местонахождении тайников с мелкооптовыми партиями наркотических средств, получать данные наркотические средства и транспортировать их, обеспечивать хранение полученных мелкооптовых партий наркотических средств, получать от «куратора» указания на расфасовку наркотических средств на «условно разовые» дозы и оборудование тайников с «условно разовыми» дозами наркотических средств, передавать «куратору» информацию об организованных тайниках, в виде географических координат, адресов и фотографий местонахождения тайников с «условно разовыми» дозами наркотических средств.

При осуществлении преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств Коробов И.И. использовал сотовые телефоны «<данные изъяты>»), и «<данные изъяты>») снабженные сим-картами различных операторов сотовой связи технически обеспечивающими свободный доступ к сети «Интернет», в которых были установлены программы «<данные изъяты>») и «Element» («Элемент») являющиеся интернет-мессенджерами, посредством которых неустановленный руководитель вовлек Коробов И.И. в преступную деятельность, а «куратор» координировал его преступные действия, давая ему указания, а также получая от него сведения об оборудованных тайниках с наркотическими средствами.

Основой создания данной организованной группы под руководством неустановленного руководителя, в состав которой вошли неустановленные лица в роли «куратора», «оптовых фасовщиков-закладчиков», а также Коробов И.И. в роли «розничного закладчика», явилось принятие совместного решения об извлечении постоянного дохода в результате систематического совершения особо тяжких преступлений, а именно совершения незаконных сбытов наркотических средств. Указанные лица осознавали, что каждый из них, выполняя отведенную ему преступную роль по незаконному сбыту наркотических средств, извлекает общий преступный доход, полученный в результате совместных и согласованных действий членов организованной группы. Деятельность организованной группы носила устойчивый характер, характеризовалась длительным периодом ее существования, законспирированностью, сплоченностью и организованностью, основанными на неукоснительном исполнении указаний неустановленного руководителя и четком распределении ролей. При этом, Коробов И.И. и другие неустановленные участники организованной группы воспринимали неустановленного руководителя как лидера и руководителя организованной группы, осознавая при этом необходимость беспрекословного исполнения его указаний и подчинения ему, что обеспечивалось его авторитетом и внутренней жесткой дисциплиной. Контакты между неустановленным руководителем и участниками организованной группы в процессе совместной преступной деятельности носили постоянный и интенсивный характер и преследовали единственную цель – получение постоянных и возрастающих доходов от совместных незаконных сбытов наркотических средств. В отношении участников организованной группы применялись меры дисциплинарного характера, так за ненадлежащее выполнение своих обязанностей накладывались штрафы, а в случае надлежащего выполнения своих обязанностей участники могли быть повышены в структуре организованной группы.

Взаимодействие между неустановленным руководителем и участниками организованной группы (Коробов И.И. и иными неустановленными лицами) строилось на дистанционном общении, посредством сети «Интернет», что затрудняло правоохранительным органам установление всех участников организованной группы и пресечение их преступной деятельности.

Созданная неустановленным руководителем организованная группа, в состав которой входили Коробов И.И. и иные неустановленные лица характеризуется:

- устойчивостью и сплоченностью, выразившимися в общности криминальных интересов и целей, заключавшихся в извлечении материальной прибыли в результате совершения особо тяжких преступлений, а именно незаконных сбытов наркотических средств, соблюдении строгой дисциплины и соподчинении, а также планировании и тщательной подготовке преступлений;

- постоянством форм и методов совершения преступлений, согласованностью действий участников;

- четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении незаконных сбытов наркотических средств;

- сложным, многоступенчатым способом незаконного сбыта наркотических средств;

- отчетностью о выполнении поставленных задач, контролем качественных и количественных показателей преступной деятельности;

- наличием общих денежных средств, полученных в результате преступной деятельности, которые распределялись между членами организованной группы, а также использовались на обеспечение непрекращающейся незаконной деятельности организованной группы и приобретение последующих партий наркотических средств, для дальнейшего незаконного сбыта;

- наличием системы конспирации и защиты от правоохранительных органов, которая выражалась в том, что незаконный сбыт наркотических средств осуществлялся бесконтактным способом. Для связи между руководителем организованной группы и ее участниками использовалась сеть «Интернет» и интернет-мессенджеры с функцией шифрования данных, позволяющие им поддерживать между собой связь при планировании и подготовке преступлений, координации действий при незаконных приобретении, хранении, сбыте наркотических средств, распределении полученных денежных средств. Кроме того, опасаясь, что их преступная деятельность может быть раскрыта сотрудниками правоохранительных органов, незаконный сбыт наркотических средств, члены организованной группы осуществляли исключительно бесконтактным способом, только через систему постоянно меняющихся тайников, исключая таким образом визуальное наблюдение участников организованной группы покупателями.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 23 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленный руководитель, реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе организованной группы с Коробов И.И. и иными неустановленными лицами, при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>), суммарной массой не менее 194,78 г, которое неустановленным способом в указанный период времени поместил в тайник расположенный на участке местности в 660 метрах от <адрес> <адрес>, по географическим координатам: №, о чем посредством сети «Интернет» сообщил «куратору», дав указание на организацию его незаконного сбыта на территории <адрес>, в составе организованной группы, с использованием сети «Интернет».

Далее, в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее примерно 23 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ, «куратор», реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе организованной группы с Коробов И.И. и иными неустановленными лицами, по указанию неустановленного руководителя, сообщил Коробов И.И. в установленном в мобильном телефоне последнего марки «<данные изъяты>») интернет-мессенджер «<данные изъяты>») сведения о местонахождении тайника с вышеуказанным наркотическим средством, дав ему указание забрать из него наркотическое средство, произвести их расфасовку и оборудовать тайники с данным наркотическим средством, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, в составе организованной группы, с использованием сети «Интернет», при этом, Коробов И.И. перенаправил полученные сведения о местонахождении вышеуказанного тайника посредством интернет-мессенджера «<данные изъяты>»), в установленный в мобильном телефоне «<данные изъяты>») интернет-мессенджер «<данные изъяты>»).

После чего, примерно в 10 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Коробов И.И., выполняя свою роль в организованной группе, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, по информации, полученной им от «куратора», обнаружил тайник расположенный на участке местности в 660 метрах от <адрес>, <адрес>, по географическим координатам: 51.5506066, 45.7142002, из которого извлек наркотическое средство – Гашиш (анаша, смола каннабиса), суммарной массой не менее 194,78 г, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц в составе организованной группы, с использованием сети «Интернет».

При этом Коробов И.И., согласно отведенной ему преступной роли и указаниям, «куратора» должен был произвести расфасовку вышеуказанного наркотического средства на «условно разовые» дозы в удобные для сбыта упаковки и разместить в тайники на территории <адрес>, после чего сфотографировать тайники, с наркотическим средством, на находящиеся в его пользовании вышеуказанные мобильные телефоны, определить их географические координаты, затем отправить эти сведения по средствам интернет-мессенджера «<данные изъяты>») куратору для последующего незаконного сбыта в составе организованной группы, с использованием сети «Интернет», на территории <адрес>, неопределенному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 45 мин. у <адрес> <адрес> сотрудниками полиции задержан Коробов И.И.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. в ходе личного досмотра Коробов И.И., произведенного сотрудниками полиции в здании УНК ГУ МВД России по <адрес>, распложенном по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>, суммарной массой 194,78 г.

Таким образом, Коробов И.И. и неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, с использованием сети «Интернет», намеревались незаконно сбыть наркотическое средство – <данные изъяты>), суммарной массой 194,78 г, что является крупным размером, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а Коробов И.И. задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Коробов И.И. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, в том числе даты, время, место, способ совершения преступления, вид, наименование, массу наркотического средства, а также его роль в совершении преступления подтвердил, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного в описательной части приговора преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями Коробов И.И. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года у него были финансовые проблемы, в связи с чем он искал дополнительный заработок. Ему было известно, что закладчики наркотиков получают хорошие деньги и он решил попробовать себя в данном деле. Так как он приобретал наркотики в интернет магазине «Coconut», то решил попробовать устроиться в данный интернет магазин. Он со своего аккаунта интернет приложения «<данные изъяты> с именем пользователя «<данные изъяты>», привязанный к номеру № написал оператору интернет магазина «Coconut», который представлялся, как «<данные изъяты>». В данном сообщении он сообщил тому, что желает устроиться закладчиком наркотиков, на что тот ответил ему, что данная вакансия имеется, и тот готов его взять на работу, без залога и отправки фотографий паспортов. Далее тот объяснил ему суть его работы, а именно получать оптовые партии наркотических средств в фасованном виде, оборудовать тайники с наркотиками, записывать и фотографировать места их оборудования, отправлять данную информацию с использованием интернет приложений оператору интернет магазина по продаже наркотиков, так же куратор ему сказал, что бы он на свой мобильный телефон установила приложение «GPS-Камера». Данное приложение является фотоприложением, то есть на фотографию автоматически ставятся географические координаты съемки участка местности. Также куратор ему пояснил, что данные фотографии через бот в интернет приложении «<данные изъяты>» необходимо загружать на фотохостинг «<данные изъяты>». После чего полученные ссылки отправлять куратору интернет магазина. Далее куратор сказал ждать его указаний. Также ему стало известно, что в данном интернет магазине продажей наркотиков занимается бот-программа. В дальнейшем они обговорили его заработную плату, а именно за одну оборудованную тайниковую закладку тот будет ему выплачивать 800 рублей, если тайниковые закладки будут в черте города, а если нет, то 500 рублей, BTC чеками, которые он в дальнейшем через криптовалютные биржи буде выводить на свою банковскую карту «<данные изъяты>». Данный способ получения денежных средств был не его инициативой, а условием интернет-магазина «<данные изъяты>» при трудоустройстве в указанный интернет-магазин. Далее куратор выдал ему оптовую закладку объемом 50 грамм с наркотическим средством «<данные изъяты>», которое было расфасовано примерно по одному грамму, это было в начале ДД.ММ.ГГГГ. Согласно его указаний, он получил оптовую закладку с наркотиками, далее он оборудовал тайники с розничными наркотиками в частном секторе <адрес>, путем прикопа. После чего на свой мобильный телефон фотографировал участок местности, где был оборудован тайник с наркотиками. Далее он согласно его указаниям через бот в интернет приложении «<данные изъяты>» он загрузил на фотохостинг «<данные изъяты>» фото и список ссылок отправил «куратору». Таким образом он стал работать закладчиком наркотиков в интернет магазине <данные изъяты>». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он рассказал своей супруге Свидетель №1 о том, что устроился работать закладчиком наркотиков в интернет магазин «Coconut». В дальнейшем он попросил Свидетель №1 возить его по делам, так как у него не было водительского удостоверения, а сам в этот момент забирал оптовые партии наркотиков, а также та его возила на места оборудования им закладок, где он оборудовал тайники с наркотиками. Кроме того ему в тот период пришлось установить в мобильный телефон его жены интернет приложение «<данные изъяты>», в котором он зарегистрировался как «<данные изъяты>», так как его телефон в тот момент был в ремонте. Интернет приложение «<данные изъяты>» он установил по указанию куратора, представляющегося, как <данные изъяты>». Так же он сообщил куратору, что поменяет аккаунт в интернет приложение «<данные изъяты>». То есть общаться они будут с куратором через аккаунт Свидетель №1, в котором та зарегистрирована, как <данные изъяты>» с именем пользователя «Ан», привязанный к номеру №. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ он стал работать закладчиком наркотиков в интернет магазине «<данные изъяты>». Работал он по следующей схеме: в интернет приложение «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>» приходит сообщении от куратора о нахождении оптовой тайниковой закладки, после чего он и Свидетель №1 ездили за оптовой тайниковой закладкой, при этом та оставалась его ожидать в автомобиле, а он непосредственно шел получать оптовую партию наркотиков, далее он возвращался в машину и они возвращались домой, где он с использованием весов фасовал наркотики. Наркотики он фасовал следующим образом объемом от 0,5 до 1 грамма, то есть необходимое количество наркотиков он клал в пакетик типа «зип-лок», далее заматывал в изоляционную ленту либо синего, либо желтого, либо черного цвета, расфасовывал он наркотик при помощи электронных весов, которые приобрел для этого, а именно расфасовывал наркотик в период когда жены нет дома либо та занималась с ребенком, то есть чтобы та этого не видела. Так же он данные свертки бывало заматывал в глину для лепки, то есть маскировал под камень. Далее он оборудовал тайники с наркотиками. Район оборудования выбирал он сам, в основном делал в <адрес>, при этом жена иногда возила его на арендованной машине, а он лично организовывал тайники с наркотиками. На указанную локацию они приезжали вместе, после чего Свидетель №1 ждала его в автомобиле. Далее он по вышеуказанной схеме отправлял информацию об оборудованных тайниках куратору интернет магазина «Coconut». Вырученные денежные средства от незаконного сбыта наркотиков он тратил на личные нужды, а так же на выплату кредитов в банке «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ у него не было «работы». Куратор, которым в последующем стал пользователь, зарегистрированный в интернет приложении «<данные изъяты> как <данные изъяты>», представляющийся как «<данные изъяты>», сообщил, что в настоящее время проблемы с поставками наркотиков, а именно с наркотическим средством «<данные изъяты>». При этом тот ему сообщил, что как появятся наркотики, необходимо будет получить оптовую партию с наркотиками. На что он ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ на аккаунт в интернет приложении «<данные изъяты>» на сотовый телефон его жены поступило сообщение о необходимости получения оптовой партии с наркотиками, согласно географических координат, данная оптовая закладка находилась в районе поселка ФИО1 <адрес>, так же к данному сообщению были прикреплены фотографии с местом тайника и фотография со свертком с наркотиком. Как ему пояснил куратор, в данной оптовой закладке находится наркотическое средства «<данные изъяты> объемом примерно 200 грамм. Он сохранил данные фотографии в телефон своей жены, чтоб после переслать их себе в телефон через приложение «Телеграм», это он сделал потому, что у него в телефоне не было установлено приложение «Элемент», и чтобы отправить данные фотографии себе в «<данные изъяты>», их необходимо было сохранить в галерее телефона. Затем он в приложение «<данные изъяты>» с телефона своей жены с аккаунта «Ан» отправил в приложение «<данные изъяты>» на свой аккаунт <данные изъяты>», фотографии, которые ему прислал «<данные изъяты>», для того чтобы на следующий день поехать и забрать данную партию наркотика. Фотографии, которые он сохранил с приложения «<данные изъяты> он не успел удалить из телефона своей жены, так как он обычно их удалял после того, как забирал оставленный для него наркотик и привозил его домой. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 арендовала автомобиль «каршеринг» и они с утра поехали на месторасположения тайниковой закладки с наркотиками. По прибытию на место, Свидетель №1 осталась ожидать его в машине, а он взял свой мобильный телефон, на который ранее отправил фотографии с оптовой партией наркотика, полученные им от куратора. По прибытию на место он долго искал тайник, так как шёл снег. Далее он все-таки нашел оптовую тайниковую закладку с наркотиком примерно в 10 час. 15 мин. и убрал её в левый карман своей куртки. После чего он вернулся в автомобиль, и они поехали домой. Дома он планировал расфасовать наркотики, и в дальнейшем ему необходимо было оборудовать тайники с наркотиками. На каршеринговом автомобиле они заехали во двор, где вышли из автомобиля и Свидетель №1 поставила автомобиль на сигнализацию. Далее к ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и сообщили, что подозревают их в незаконном обороте наркотиков. После этого они были доставлены в УНК ГУ МВД России по <адрес>, где были проведены их личные досмотры, а затем смотр места происшествия с их участием (т. 1 л.д. 106-111,127-129, т. 2 л.д. 38-41, т. 2 л.д. 54-56).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ Коробов И.И. ей признался, что устроился на работу закладчиком наркотиков, но она была категорически против этого, хоть у них на тот момент и была тяжелая финансовая ситуация в семье. О подробностях работы ее мужа закладчиком наркотиков ей ничего не было известно, тот ей об этом ничего не рассказывал, а сама она не интересовалась у него по данному вопросу. ДД.ММ.ГГГГ у ее мужа сломался его телефон «<данные изъяты>», и пока его телефон был в ремонте, то Коробов И.И. брал и пользовался ее телефоном, что тот в нем делал, она точно не знает, только ей известно, что тот устанавливал в него приложения, которые ему были для чего-то необходимы. Также он в приложение «Телеграм» на ее телефоне установил свой аккаунт под ником «<данные изъяты>», которым сам пользовался. Также периодически Коробов И.И. просил ее отвезти его в различные места, так как у того нет водительского удостоверения, для чего тот ездил по данным местам, она не знает, она у того не спрашивала, а сам тот ей об это не говорил. Для поездок они брали автомобили в аренду. ДД.ММ.ГГГГ Коробов И.И. периодически брал пользоваться ее телефон, а в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ они решили прокатится по городу, развеяться перед его работой, она арендовала автомобиль «каршеринг» и они с утра поехали в район кладбища, расположенного в <адрес> <адрес> <адрес>. Как пояснил Коробов И.И., тот хотел там посетить кого-то из своих родственников. По прибытию в район кладбища, Коробов И.И. вышел из машины, она совместно с ним не пошла, осталась в машине. При этом Коробов И.И. не было длительное время. При этом Коробов И.И. ушел из поля ее зрения, и она его не видела. Примерно через 30 мин. Коробов И.И. вернулся, и они поехали домой. При этом, когда они с Коробов И.И. подъехали к дому и вышли из машины, то к ним подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и сообщили им, что подозревают их в незаконном обороте наркотиков, после чего они были доставлены в УНК ГУ МВД России по <адрес>, где был проведен их личный досмотр, а после этого они в сопровождении оперативных сотрудников проследовали по месту жительства для осмотра квартиры (т. 1 л.д. 116-120).

Показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в сентябре 2024 года в УНК ГУ МВД РФ по <адрес> поступила оперативно-розыскная информация в отношении организованной преступной группы, участники которой организовали и осуществляли на территории <адрес> незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Сбыт наркотических средств происходил посредством тайников. В ходе проверки поступившей информации было установлено, что преступная деятельность по сбыту наркотических средств производилась посредством интернет - приложения «<данные изъяты>», через интернет магазин под названием «<данные изъяты>». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что активными участниками данной наркогруппы являются: организатор наркогруппы - неустановленное лицо, которое в программе «<данные изъяты>» руководит интернет магазином «<данные изъяты>» в обязанности которого входило: общее и централизованное руководство деятельностью организованной группы; он разработал схему незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес>; распределил обязанности между всеми членами интернет магазина «<данные изъяты>» и координировал их действия; занимался вопросами приобретения оптовых партий наркотических средств для интернет магазина «<данные изъяты>»; он осуществлял общий контроль и координацию действий участников интернет магазина «<данные изъяты> по незаконному хранению, перевозки и сбыту наркотических средств; разработал методы и способы конспирации при оборудовании тайников членами интернет магазина «<данные изъяты>» с целью не допущения их обнаружения сотрудниками полиции; контролировал участников интернет магазина «<данные изъяты>» за соблюдением ими мер конспирации; решал вопросы карьерного роста всех участников интернет магазина «<данные изъяты>»; контролировал и финансовые операции с денежными средствами поступающими на счета интернет магазина «<данные изъяты>» за сбываемые наркотические средства от покупателей; «куратор» - неустановленное лицо, которое в программе «Telegram» в интернет магазине «<данные изъяты>» зарегистрировано под именем «<данные изъяты>» в обязанности которого входило: получение отчета от «оптовых - фасовщиков закладчиков» о количестве оборудованных ими тайников с наркотическими средствами и местах их расположений, передача подчиненным участникам интернет магазина «<данные изъяты>», «розничным закладчикам» в том числе Коробов И.И. и Свидетель №1 адресов оптовых тайников с наркотическими средствами, получение отчета «розничных закладчиков» в том числе Коробов И.И. и Свидетель №1 о количестве оборудованных ими тайников с наркотическими средствами и местах их расположений; контроль за правильностью оформления адресов с тайниками с розничными партиями наркотических средств и загрузка их на витрину магазина «<данные изъяты>»; контроль за работой интернет магазина «<данные изъяты>» в программе «<данные изъяты>» и сообщение покупателям адресов, описания и фотографий тайников с наркотическими средствами, оборудованных «розничными закладчиками»; «оптовые - фасовщики закладчики» - неустановленные лица в обязанности которых входило: получение по указанию «куратора» крупных партий наркотических средств, их хранение с соблюдением условий конспирации; расфасовка в необходимом количестве с соблюдением требований к упаковке, последующее размещение в тайниках, предназначенных для «розничных закладчиков» в том числе Коробов И.И. и Свидетель №1 с соблюдением требований безопасности в общедоступных, но малоприметных местах на территории <адрес> или <адрес>, фотографирование места оборудованного тайника, и последующая его передача с описанием места оборудованного тайника «куратору» данного интернет магазина «<данные изъяты>», при необходимости, уточнение описания данных мест; «розничные закладчики» - неустановленные лица, в обязанности которых входило: получать от «куратора» информацию в виде географических координат, адресов и фотографий о местонахождении тайников с мелкооптовыми партиями наркотических средств, получать данные наркотические средства и транспортировать их, обеспечивать хранение полученных мелкооптовых партий наркотических средств, получать от «куратора» указания на расфасовку наркотических средств на «условно разовые» дозы и помещение их в розничные тайники, передавать «куратору» информацию об организованных тайниках, в виде географических координат, адресов и фотографий местонахождения тайников с «условно разовыми» дозами наркотических средств. Согласно полученной информации Коробов И.И. и Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ планировали получение оптовой партии наркотических средств для дальнейшего их сбыта, путем оборудования тайниковых закладок на территории <адрес>. С целью пресечения преступной деятельности Коробов И.И. и Свидетель №1, а также документирования и пресечения преступной деятельности неустановленных лиц на основании рапорта, утвержденного руководителем УНК ГУ МВД РФ по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. ими был организован пост наблюдения в районе <адрес> с целью принятия под наблюдение Коробов И.И., Свидетель №1 и иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Примерно в 10 час. 40 мин. во дворе <адрес> <адрес> под наблюдение был принят каршеринговый автомобиль марки «<данные изъяты>», за рулем которого находилась Свидетель №1, а на переднем пассажирском сидении находился Коробов И.И. Во дворе они припарковали данный автомобиль и вышли из него, закрыв на сигнализацию. Далее они проследовали в сторону второго подъезда <адрес>, при этом огляделись по сторонам и осматривали вблизи припаркованные автомобили. С учётом наличия достоверной информации о причастности Коробов И.И. и Свидетель №1 к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение о пресечении их преступной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 45 мин. у <адрес> по <адрес> преступная деятельность Коробов И.И. и Свидетель №1 была пресечена. В ходе проведения личного досмотра Коробов И.И. был обнаружен сверток с наркотическим средством «<данные изъяты>», массой примерно 200 граммов, которое он ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы забрал из тайника в районе <адрес> с целью последующей расфасовки и дальнейшего сбыта через интернет магазин «<данные изъяты>» посредством оборудования тайниковых закладок, а также сотовый телефон марки «iPhone 13 <данные изъяты>» в корпусе светлого цвета, в чехле темного цвета, с сим-картой «<данные изъяты>» с номером №. Доступ к рабочему столу мобильного телефона защищен цифровым паролем – «№». Электронное содержимое сотового телефона было осмотрено и сфотографировано с добровольного согласия Коробов И.И. Сотовый телефон изъят в неупакованном виде. В ходе осмотра электронного содержимого данного мобильного телефона обнаружено интернет приложение «<данные изъяты>», с аккаунтом <данные изъяты>) принадлежащим Коробов И.И., в котором имеется переписка с пользователем «<данные изъяты>» с аккаунтом <данные изъяты>». В данной переписке имеются фотографии и описания тайниковых закладок с наркотическими средствами. Так же имеется фотография оптовой тайниковой закладки с наркотическими средствами с координатами №. По данному факту были составлены соответствующие акты, ознакомившись с которым участвующие лица поставили в них свои подписи (т. 1 л.д. 240-244, т. 2 л.д. 18-21, 29-33, 34-37).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № здания УНК ГУ МВД России по <адрес> с участием двух понятых она проводила личный досмотр Свидетель №1, подозреваемой в причастности к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В ходе досмотра Свидетель №1 было изъято: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», с абонентским номером №, оборудованный цифровым паролем «№», предоставленным добровольно Свидетель №1 В ходе осмотра сотового телефона было установлено, что в данном телефоне имеется приложение «<данные изъяты>», в котором имеется аккаунт под псевдонимом <данные изъяты>» с именем «<данные изъяты>», абонентский №, содержащий переписку с абонентским номером № аккаунт «<данные изъяты>» с псевдонимом <данные изъяты>». В ходе осмотра чатов была обнаружена переписка с аккаунтом «<данные изъяты>» имя пользователя <данные изъяты>, содержащая информацию о незаконном обороте наркотиков. Также в приложение «<данные изъяты>» были обнаружены фотографии предположительно оптовой тайниковой закладки. Телефон был осмотрен и изъят в неупакованном виде. По данному факту ей был составлен акт личного досмотра, ознакомившись с которым участвующие лица поставили в нем свои подписи (т. 1 л.д. 187-189).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела УНК ГУ МВД России по <адрес> были задержаны Коробов И.И. и Свидетель №1, подозреваемые в причастности к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, а именно те являлись закладчиками наркотиков интернет магазина под названием «<данные изъяты>». После проведения личных досмотров задержанных, с их участием им проводились осмотры места происшествия: <адрес> <адрес>, в ходе которого в помещении кухни были обнаружены и изъяты электронные весы, и участка местности, расположенного в 660 метрах от <адрес> <адрес> <адрес> с географическими координатами: №, где Коробов И.И. и Свидетель №1 указали на участок грунта, на котором имеется снежный покров и растения, при этом пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности подняли оптовую закладку с наркотическим средством, которую получили от куратора интернет наркомагазина «<данные изъяты>» с наркотическим средством <данные изъяты> По факту проведенных осмотров были составлены соответствующие протоколы (т. 1 л.д. 192-194).

Актом личного досмотра Коробов И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят сверток с наркотическим средством «<данные изъяты>», массой примерно 200 граммов и телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 44-46).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество суммарной массой 194,78 г, изъятое в ходе личного досмотра Коробов И.И. ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 57).

Актом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 58-60).

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты банковские карты и электронные весы (т. 1 л.д. 11-18).

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности по географическим координатам №, расположенного в 660 метрах от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-29).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны вещественным доказательством по уголовному делу: наркотическое средство - Гашиш (анаша, смола каннабиса), остаточной суммарной массой 194,38 г (с учетом вещества израсходованного при проведении исследования и экспертизы) (т. 1 л.д. 91-93, т. 2 л.д. 15).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и признаны вещественным доказательством по уголовному делу: первоначальная упаковка вещества обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Коробов И.И., электронные весы, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия <адрес> <адрес>?<адрес>; сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим картой компании «Билайн» изъятый в ходе личного досмотра Коробов И.И., сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим картой компании «Билайн» изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №1 (т. 1 л.д. 91-93, 214-232).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Каких-либо нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами, проведенные следственные действия, суд не усматривает, поскольку все процессуальные действия и все процессуальные документы в рамках предварительного расследования, проведены и составлены, без нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, надлежащим образом, подписаны всеми участниками.

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Коробов И.И. в совершении инкриминируемого преступления и квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, согласно которым он с целью последующего сбыта неограниченному кругу лиц, совершил действия по приобретению наркотического средства, намереваясь впоследствии передать его приобретателям, согласно своей роли в совершении преступления, действуя в составе организованной группы с неустановленными в ходе предварительного расследования лицами.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют, помимо прочего, масса изъятого наркотического средства, составляющая в силу действующего законодательства крупный размер, и явно превышающая объем, необходимый для личного употребления, наличие у него дома весов для фасовки наркотического средства, фактические действия подсудимого, применяемые к сбыту наркотического средства от иных лиц.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения преступления «организованной группой», суд исходит из объективно установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что Коробов И.И., а также неустановленные лица заранее, с целью совершения систематических незаконных сбытов наркотических средств объединились в устойчивую группу, организованную и управляемую неустановленным лицом, организованную преступную группу. При этом руководитель организованной группы разработал план совместной деятельности, распределил между членами организованной группы роли при подготовке и совершении преступлений, возложив на каждого ее члена индивидуальные преступные функции. В целях сокрытия своей причастности к преступной деятельности организованной группы, а также личной безопасности члены организованной группы, Коробов И.И., а также неустановленные лица, разработали конспиративные меры, позволяющие затруднить их установление и разоблачение сотрудниками правоохранительных органов: использовали для общения между собой интернет-приложения с функцией шифрования данных в сети «Интернет».

Деятельность организованной группы носила устойчивый характер, характеризовалась длительным периодом ее существования, законспирированностью, сплоченностью и организованностью, основанными на неукоснительном исполнении указаний неустановленного лица и четком распределении ролей.

Созданная организованная группа, в состав которой входил Коробов И.И. и другие неустановленные лица характеризуется в том числе: устойчивостью и сплоченностью, выразившимися в общности криминальных интересов и целей, заключавшихся в извлечении материальной прибыли в результате совершения особо тяжких преступлений, а именно незаконных сбытов наркотических средств, соблюдении строгой дисциплины и соподчинении, а также планировании и тщательной подготовке преступлений; постоянством форм и методов совершения преступлений, согласованностью действий участников; четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении незаконных сбытов наркотических средств; сложным, многоступенчатым способом незаконного сбыта наркотических средств; отчетностью о выполнении поставленных задач, контролем качественных и количественных показателей преступной деятельности.

О наличии в составе группы лиц с иными функциональными обязанностями, действующими с той же целью, - реализация наркотического средства потребителю, и получение за это денежных средств, - подсудимому было известно, чего последний в ходе судебного разбирательства не отрицал.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»», суд исходит из того, что подсудимый и неустановленные лица, действуя организованной группой, осуществляли незаконный сбыт наркотических средств посредством сети «Интернет», через которую информация доводилась как до участников группы, так и возможным покупателям сообщались адреса мест нахождения тайниковых закладок с наркотическими средствами, о чем Коробов И.И. знал и его действия в составе организованной группы были направлены, согласно распределенным ролям. При этом сам Коробов И.И. для связи с неустановленными лицами использовал принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» и телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №1, с установленными в них мессенджерами «<данные изъяты> и «<данные изъяты>». Вместе с тем, суд учитывает, что согласно предъявленному обвинению и установленным обстоятельствам, иные информационно-телекоммуникационные сети, помимо сети «Интернет», подсудимым совместно с иными лицами не использовались.

Квалифицируя действия подсудимого как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, суд исходит из того, что он, действуя в составе организованной группы, в целях осуществления единого преступного умысла на незаконный сбыт наркотического средства приобрел, хранил наркотическое средство, для передачи покупателям, однако по независящим от него и иного участника группы обстоятельствам Коробов И.И. не смог довести преступный умысел до конца, в связи с задержанием его сотрудниками полиции и изъятием наркотического средства.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п.2 примечания к статье 228 УК РФ и положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями.

Оснований считать, что Коробов И.И. был спровоцирован на совершение преступления сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами, у суда, с учетом установленных фактических обстоятельств, не имеется. Напротив, последний имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако этого не сделал. Таким образом, действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, Коробов И.И. совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.

В ходе производства предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Коробов И.И. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Коробов И.И. наказания суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коробов И.И., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, о своей роли в незаконном обороте наркотических средств, предоставлении доступа к содержимому телефона, имеющего защиту в виде пароля, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а также действия по изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коробов И.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что Коробов И.И. на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наркоманией не страдает, имеет постоянное место жительства и регистрации, а также учитывает состояние здоровья его и его родственников, характеристики и другие данные о его личности в полной мере.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Коробов И.И. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, освобождении подсудимого от назначенного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Определяя Коробов И.И. срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимому наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Вместе с тем, в силу п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом судом учитывается, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч.6 ст.15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 5 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности и является реализацией закрепленных в ст.ст.6,7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления наряду с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, свидетельствуют, по мнению суда, о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, суд приходит к выводу об изменении категории совершенного Коробов И.И. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление.

В связи с изменением категории преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Коробов И.И. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются, среди прочего, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления; орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что принадлежащий Коробов И.И. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», использовался им в качестве средства совершения преступления, поскольку с использованием данного телефона Коробов И.И. получал и передавал информацию о месте нахождения наркотического средства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанный сотовый телефон, как средство совершения преступления, необходимо конфисковать и обратить в собственность государства. При этом суд не усматривает оснований для конфискации сотового телефона марки <данные изъяты>», поскольку он принадлежит Свидетель №1, которая не была осведомлена о том, что Коробов И.И. использовал его в своей преступной деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Коробов И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Коробов И.И. категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление.

Назначенное наказание Коробов И.И. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Коробов И.И. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Коробов И.И. наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания и содержания под стражей с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть время нахождения Коробов И.И. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета, установленного ч. 3.4 ст.72 УК РФ, - два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> на принадлежащий Коробов И.И. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: № по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - <данные изъяты>), остаточной суммарной массой 194,38 г с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, - хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела №;

- электронные весы, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия <адрес>, хранящиеся в камере хранения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, - уничтожить;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра Коробов И.И., хранящийся в камере хранения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, - конфисковать, обратив в собственность государства.

- сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №1, хранящиеся в камере хранения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, - возвратить Свидетель №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Дело № 2а-4093/2024

64RS0043-01-2023-006854-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Границкой Д.Л.,

с участием административного истца Власова А.Л.,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Степановой А.Н.,

заинтересованных лиц Кашириной С.В., Журбенко С.А., Раковой Т.В., Степановой Л.А., Кузьминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Власова А.Л. к администрации муниципального образования «Город Саратов», межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений в многоквартирных домах установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и распоряжения муниципального образования «Город Саратов»,

установил:

Власов А.Л. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований просит признать незаконным заключение № 372/Л от 25 августа 2023 года межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений в многоквартирных домах установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом, признат...

...ь незаконным распоряжение муниципального образования «Город Саратов» № 375-р от 25 сентября 2023 года «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником жилого помещения <адрес>, которому собственники ряда жилых и нежилых помещений в данном доме на основании общего собрания делегировали полномочия на обращение в суд по вопросу оспаривания вышеназванного распоряжения.

Административный истец полагает, что данное заключение и вынесенное на его основании распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» являются незаконными, поскольку фактически обследование дома не проводилось, жильцы дома также не были уведомлены о его проведении, кроме итого, выводы об аварийности жилого дома опровергаются выводами проведенного досудебного исследования.

В судебном заседании административный истец Власов А.Л. заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, указав, что доводы административного истца были в полной мере подтверждены выводами судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» Степанова А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица – собственники жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, - Журбенко С.А., Ракова Т.В., Степанова Л.А., Кузьмина Н.А. полагали, что заявленные Власовым А.Л. требования подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо Каширина С.В. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении слушания по делу не представили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 62 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов административного дела, жилой <адрес> является капитальным четырехэтажным строением, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Управление данным домом осуществляет Управляющая компания «Коммунальный комфорт».

25 августа 2023 года межведомственной комиссией, созданной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 09 июня 2015 года №1415 «О межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям», по результатам рассмотрения заявления Калашникова О.В. принято заключение № 372/Л о выявлении оснований для признания <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Указанное заключение вынесено на основании технического заключения, подготовленного ООО «Эпюра-М» о состоянии основных строительных конструкций данного дома, которым, в свою очередь, была определена возможность отнесения дома с учетом совокупного физического его износа (79%) к категории аварийного с необходимостью запланировать его под снос.

Данное заключение послужило основанием для вынесения администрацией муниципального образования «Город Саратов» 25 сентября 2023 года распоряжения № 375-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (п. 1), собственники помещений обязаны произвести отселение из занимаемых помещений в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения (п. 2.1) и произвести снос указанного дома до 01 сентября 2025 года (п. 2.2).

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (ст. 2 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 ЖК РФ).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля (ст. 14 ЖК РФ).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ (ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и домам, иным требованиям законодательства.

Нормами ст. 15, п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

По смыслу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Необходимым условием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, органа сетного самоуправления или должностного лица является то, что соответствующий акт нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, создает препятствия к их осуществлению или незаконно возлагает на них какие-либо обязанности.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее по тексту - Положение от 28 января 2006 года), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Пунктом 7 указанного Положения установлено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Пункт 42 Положения предусматривает, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В силу п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению (п. 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения. Участие в обследовании помещения лиц, указанных в абзаце четвертом пункта 7 Положения, в случае их включения в состав комиссии является обязательным.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Вместе с тем, на основании исследованных доказательств, а также пояснений заинтересованных лиц, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что собственники жилых помещений многоквартирнрго <адрес> привлекались к работе в комиссии, а также были надлежащим образом уведомлены о времени и месте заседании комиссии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры принятия оспариваемого заключения.

В соответствии с 3.1.10. Положения, межведомственная комиссия проводит работу по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

Административный истец ссылается на незаконность заключения межведомственной комиссии и вынесенного на ее основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов», ввиду несоответствия выводом, содержащихся в техническом заключении ООО «Эпюра-М» и представив в подтверждение своих доводов экспертное исследование № 89 от 20 декабря 2023 года, выполненное ООО «НИЛСЭ».

В связи с наличием противоречий между данными заключениями, 19 марта 2024 года определения суда с учетом определения от 25 марта 2024 года об исправлении описки судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 141/2024 от 20 мая 2024 года, подготовленному экспертами ООО «Проэксперт» Козловым Н.А. и Рябчиковой И.О., физический износ жилого дома по адресу: <адрес> экспертами определен в размере 37%, определено состояние как удовлетворительное, работоспособное, признаки аварийности экспертами не установлены, угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации указанного строения по назначению отсутствует, дом является пригодным для проживания. Экономически целесообразным является проведение капитального ремонта дома.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку эксперт являются незаинтересованным лицом по делу. Экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную и методическую литературу. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется. Заключение дано лицами, обладающими специальными познаниями в области подлежащей применению, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ложность их заключения не установлена.

Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы, вызове для допроса экспертов административными ответчиками не заявлено.

При таких обстоятельствах суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вывод заключения ООО «Эпюра-М» о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> об аварийном техническом его состоянии является необоснованным и неподтвержденным.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, в том числе выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Власова А.Л. о признании незаконными заключения межведомственной комиссии и распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить, что признание указанных заключения и распоряжения незаконными влечет безусловную их отмену.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

Учитывая, что административные исковые требования Власова А.Л. удовлетворены, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 124500 рублей подлежат взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Власова А.Л.– удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии по оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом №/Л от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25 сентября 2023 года № 375-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов», ИНН 6450011003, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроЭксперт», ИНН 6455071870, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 124500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 29 октября 2024 года.

Судья А.А. Михайлова

Судья Михайлова А.А. № 33а-637/2025 (2а-4093/2024

64RS0043-01-2023-006854-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Горбуновой А.В.,

судей Дарьиной Т.В., Алиевой С.И.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Власова А.Л. к администрации муниципального образования «Город Саратов», межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений в многоквартирных домах установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом о признании незаконными заключения межведомственной комиссии и распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда города Саратова от 15 октября 2024 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Рассмотрев ходатайство администрации муниципального образования «Город Саратов» об отказе от апелляционной жалобы по административному делу, заслушав мнение административного истца Власова А.Л. и его представителя Чеботарева А.Г., заинтересованных лиц Журбенко С.А., Кузьминой Н.А., Мартынюк Г.В., Бычкова Ю.И., Раковой Т.В., Филипповой В.Н., Степановой Л.А., Соболевой Ю.В., не воз...

...ражавших против принятия отказа от апелляционной жалобы,

установила:

Власов А.Л. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконным заключение № от <дата> межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений в многоквартирных домах, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - межведомственная комиссия), признать незаконным распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» № от <дата> «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований указывал, что административный истец является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>. <дата> межведомственной комиссией вынесено заключение № о выявлении оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Власов А.Л. полагает, что данное заключение и вынесенное на его основании распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» № от <дата> являются незаконными, поскольку фактически обследование дома не проводилось, жильцы дома также не были уведомлены о его проведении, кроме того, выводы об аварийности жилого дома опровергаются выводами проведенного досудебного исследования.Решением Волжского районного суда города Саратова от 15 октября 2024 года административные исковые требования удовлетворены.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку на момент вынесения оспариваемых актов на межведомственную комиссию не возлагалась обязанность по извещению собственников жилых помещений спорного дома о времени и месте заседания комиссии.

В письменных возражениях Власов А.Л. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

До рассмотрения жалобы по существу от представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Обсудив заявление с участниками процесса, судебная коллегия приходит к выводу о возможности его принятия и прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 3 названной нормы о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Право отказаться от апелляционной жалобы является одним из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в процессе.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы совершен в надлежащей процессуальной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 303 КАС РФ, административному ответчику известны, судебная коллегия полагает, что апелляционное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 303, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ администрации муниципального образования «Город Саратов» от апелляционной жалобы на решение Волжского районного суда города Саратова от 15 октября 2024 года.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 5-7562/2021

64RS0046-01-2021-013782-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 декабря 2021 года город Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Токарева Н.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коробова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Коробов И.И., в период действия режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, 22.10.2021 г. в 17 час. 15 мин. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски) в общественном месте – в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

По данному факту в отношении Коробов И.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Коробов И.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина не явки не известна. Относительно вмененного ему в вину административного правонарушения указал, что с ним согласен.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта ...

...«а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт «а»); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» данного пункта (подпункт «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 названного Федерального закона (подпункт «ф»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 г. № 200-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области» на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.03.2020 г. № 100-р (ред. от 01.04.2020) «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области муниципального образования «Город Саратов», на территории муниципального образования «Город Саратов» введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовского городского звена Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен местный уровень реагирования.

Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 г. № 208-П (ред. от 18.05.2020 г.) «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (вместе с «Перечнем непродовольственных товаров и услуг первой необходимости», «Положением о порядке выдачи гражданам специальных пропусков в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)») на территории Саратовской области введены ограничения, в том числе: граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом (п. 1.10.1 постановления).

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, является административным правонарушением, за которое предусмотрено наказание для граждан в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей

Как усматривается из материалов дела в нарушение положений Постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 № 208-П (ред. от 18.05.2020) «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Коробов И.И., в период действия режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, 22.10.2021 г. в 17 час. 15 мин. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски) в общественном месте – в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; фотографиями и письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом, вину в совершении правонарушения признал, в письменных объяснениях приложенных к протоколу об административном правонарушении собственноручно указал, что с нарушением согласен, что также удостоверил своей подписью.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, и ставящих под сомнение наличие как состава, так и события административного правонарушения, представлено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, в связи с чем, данный протокол является допустимым доказательством по делу.

При этом, наличие факта неиспользования гражданином индивидуальных средств защиты дыхательных путей влечет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может зависеть от наличия или отсутствия вреда.

Таким образом, с учетом представленных в суд доказательств установлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также данные при составлении протокола об административном правонарушении пояснения.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что с учетом существующего в настоящее время доступа к информационным технологиям, а также публичного предостережения и предупреждения о соблюдении гражданами ограничительных мер, небрежное отношение к запретительным мерам одних граждан может повлечь за собой опасность для жизни и здоровья других.

Таким образом, при принятии решения, судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, высокий риск и рост заболеваемости при не соблюдении ограничительных мер, обязывающих соблюдать дистанцию и использовать средства индивидуальной защиты, публичность данных положений, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение, раскаяние в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в связи с чем, определяет назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Коробова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: