Королева Алина Римовна

Дело № 2-8860/2024

УИД 03RS0003-01-2024-008768-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 19 сентября 2024 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Королевой Алине Римовне о взыскании задолженности кредитному по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» (далее также - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», истец) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Королевой А.Р. (далее также - должник, ответчик) на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее – НБ «ТРАСТ», банк) и Должником заключен кредитный договор № (далее - Договор). Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора Должнику предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Должник ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 213 338,98 руб. Процентная ставка 40,90 % годовых. Срок пользования кредитом 48 мес. Согласно условиям кредитного договора, Должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно Заявлению Должника и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, Кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии №-УПТ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из Реестра заемщиков. Факт выдачи кредита и наличие у Должника задолженности по кредитному обязательству подтверждены Банком. Размер переуступленного права по договору №, согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, соста...

...вляет 224 191,69 руб. В результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для Должника является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В адрес Должника Банком и АО «ФАСП» по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направлялись Уведомления об уступке права требования по Договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной, в связи с чем, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности. Сумма задолженности составляет 224 191,69 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 68 067,47 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 156 124,22 руб. Ранее мировым судом отменен вынесенный в отношении Ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству. Просило взыскать с Королевой А.Р. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 191,69 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 68 067,47 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 156 124,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 441,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Королева А.Р. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковые требования, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НБ «ТРАСТ» (ПАО), представитель которого, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» и Королевой А.Р. заключен кредитный договор № офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Должник ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 213 338,98 руб. Процентная ставка 40,90 % годовых. Срок пользования кредитом 48 мес. (л.д. 7-10).

Согласно условиям кредитного договора, Должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчета истца, сумма задолженности составляет 224 191,69 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 68 067,47 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 156 124,22 руб. (л.д. 13-16).

Согласно заявлению должника и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из реестра заемщиков (л.д. 17-30).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд полагает, что доводы ответчика заслуживают внимания.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик должна была вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3-х летний срок исковой давности для предъявления требований истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы РБ выдан судебный приказ о взыскании с Королевой А.Р. задолженности по кредитному договору (л.д. 46), который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи этого же судебного участка (л.д. 44).

С исковым заявлением ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Королевой А.Р. обратилось в Кировский районный суд г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Соответственно, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и на момент подачи иска в суд срок исковой давности истек.

Доказательства уважительности причин пропуска срока в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Королевой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без удовлетворения.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в общем размере 5 441,92 руб., но поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, о взыскании с ответчика в пользу возмещения расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Королевой Алине Римовне о взыскании задолженности кредитному по договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий М.В. Газимуллина

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2024 года.

Судья Белоусова О.М.

Дело № 2-5106/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-1759/2021

16 февраля 2021 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Закировой С.Л.,

судей Лузиной О.Е., Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Локтевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Королевой Алины Римовны на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 ноября 2020 года по иску публичного акционерного общества Коммерческого банка «Восточный» к Королевой Алине Римовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Лузиной О.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Восточный» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Королевой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 11 мая 2020 года в размере 222 695,92 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 426,96 рублей.

В обоснование иска указано, что 25 декабря 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Королевой А.Р. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого Королевой А.Р. предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, под 30,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность...

....

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Королева А.Р. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Суд постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования ПАО КБ «Восточный». Взыскал с Королевой А.Р. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № № от 25 декабря 2012 года в размере 140 100,40 рублей, в том числе: основной долг – 100 310,02 рублей, проценты за период с 16 декабря 2016 года по 28 ноября 2017 года – 18 190,38 рублей, плату за страхование 21 600 рублей, а также госпошлину в размере 3 414,16 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Королева А.Р. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку последний платёж по кредитному договору внесён 26 октября 2015 года.

Возражения на апелляционную жалобу не приносились.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», ответчик Королева А.Р. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили. Ответчик Королева А.Р. представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в суд апелляционной инстанции при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 декабря 2012 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Королевой А.Р. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 30.5% годовых. Размер ежемесячного платежа составлял 11 600 рублей, кроме последнего, который составил 11 580,89 рублей. Кроме того Королева А.Р. изъявила желание быть застрахованной в ЗАО «СК «РЕЗЕРВ» с оплатой 0.60% в месяц от суммы кредита за присоединение к страховой программе страхования жизни нетрудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в размере 300 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и ответчиком не оспорено (л.д. 7).

В свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой 06 декабря 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» обратился к мировому судье судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани.

15 мая 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани, мировым судьей судебного участка №4 по Вахитовскому судебному району г. Казани судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Королевой А.Р.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2020 года гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Королевой А.Р. о взыскании долга по договору кредитования передано по подсудности в Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Королевой А.Р. по состоянию на 11 мая 2020 года составляет 222 695,92 рублей, в том числе: основной долг – 166 142,84 рублей, проценты – 56 553,08 рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности в отсутствие сведений об оплате долга, заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о взыскании с Королевой А.Р. в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, а именно в размере 140 100,40 рублей, в том числе: основной долг – 100 310,02 рублей, проценты за период с 16 декабря 2016 года по 28 ноября 2017 года – 18 190,38 рублей, плата за страхование 21 600 рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении судом норм материального права о сроке исковой давности судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных в материалы дела документов следует, что кредитный договор между сторонами заключен 25 декабря 2012 года, сроком до 25 декабря 2017 года. Погашение задолженности должно было производиться путём оплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 11600 рублей (кроме последнего платежа, который составляет 11580, 89 рублей) согласно графику погашения кредита (л.д.10). Сумма ежемесячного платежа по кредиту включает в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом.

В период действия кредитного договора истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (06 декабря 2016 года).

Как правильно установил суд, срок исковой давности не течёт с 06 декабря 2016 года (момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) по 17 мая 2017 года (дата отмены судебного приказа).

С настоящим иском в суд истец обратился 26 мая 2020 года. Таким образом, срок исковой давности прервался на 161 день в связи с обращением истца за судебной защитой. Указанный срок верно учтён судом первой инстанции при разрешении ходатайства ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности. Суд верно произвёл перерасчет основного долга, процентов и платы за страхование в пределах срока исковой давности с 16 декабря 2016 года по 28 ноября 2017 года.

Доводы апеллянта о том, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку его необходимо исчислять с даты последнего платежа по кредиту (26 октября 2015 года), подлежат отклонению как несостоятельные. Указанные доводы не влекут отмену или изменение решения суда, поскольку не основаны на законе и обстоятельствах дела. В данном случае срок исковой давности, с учётом условий кредитного договора, графика платежей, а также с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», изложенных в пункте 24, необходимо исчислять отдельно по каждому не внесённому (просроченному) по графику платежу.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и не опровергают выводов, изложенных в нем.

Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Допущенная судом первой инстанции в решении описка в номере кредитного договора, а именно вместо «№12/1230/00002/402240» указан номер «12/1230/00004/402240», не привела к неправильному разрешению спора по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королевой Алины Римовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

№2-3732/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2013 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Заеровой А.Н.,

с участием представителя истца Рязяпова Э.Х. по доверенности от < дата >, представителя ответчика Разбежкина П.П. по доверенности от < дата >, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Королева АР к ЗАО «СК «Макс» в защиту прав потребителей о взыскании суммы ФИО4 возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Королева АР обратилась в суд с иском к ЗАО «СК «Макс» в защиту прав потребителей о взыскании суммы ФИО4 возмещения, указав в обоснование, то что 17 10.2012 г. на в 18 час. 25 мин. ... произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был нанесен материальный ущерб автомобилю марки Дэу Нексия, г.р.з. У 944 ОС 102, принадлежащий ему. Виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем ВАЗ 21103, г.р.з. М 939 МС 102, которая принадлежала на праве собственности ФИО9 Согласно справке о ДТП, постановлению об административном правонарушении... от < дата > ФИО6 нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Его ответственность застрахована в ФИО4 компании ЗАО «МАКС» (полис ОСАГО ВВВ ...). Поскольку между ФИО6 и ЗАО «МАКС» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности», то выплаты по наступившему ФИО4 случаю производил ответчик. Ответчик оценил материальный ущерб и в качестве возмещения ущерба, выплатил ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата > Однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП. Не согласившись с указанной суммой, он обратился к независимому оценщику ООО «Авто-Эксперт» для определения размера восстановительного ремонта а/м Дэу Нексия. Согласно экспертного заключения ... ...

...«Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту стоимость материального ущерба с учетом износа автомобиля Дэу Нексия» составляет ... руб.. За проведение независимой экспертизы истцом было уплачено ... руб.. Просит взыскать с ЗАО «МАКС» не возмещенный ущерб в размере ...., расходы по оплате услуг независимого эксперта- оценщика в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб., а также оплату услуг представителя в размере ... руб. и почтовые расходы в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 действующий по доверенности от < дата > (доверенность в деле), предоставил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать сумму материального ущерба в размере ... руб., при этом остальную часть исковых требований оставил без изменения.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что ФИО4 возмещение выплачено в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лица ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание также не явилась, об уважительности неявки суд не известила.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО4 суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах ФИО4 суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от < дата > № 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления ФИО4 случая.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 17 10.2012 г. на в 18 час. 25 мин. ... произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был нанесен материальный ущерб автомобилю марки Дэу Нексия, г.р.з. У 944 ОС 102, принадлежащий ему.

Виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем ВАЗ 21103, г.р.з. М 939 МС 102, которая принадлежала на праве собственности ФИО9 Согласно справке о ДТП, постановлению об административном правонарушении ... от < дата > ФИО6 нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Поскольку между ФИО6 и ЗАО «МАКС» был заключен договор «Обязательного страхования гражданской ответственности», то выплаты по наступившему ФИО4 случаю производил ответчик. Ответчик оценил материальный ущерб и в качестве возмещения ущерба, выплатил ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >

Истец посчитав, что данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП, обратился к независимому оценщику ООО «Авто-Эксперт» для определения размера восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Согласно заключения ... «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту стоимость материального ущерба с учетом износа автомобиля Дэу Нексия» составляет ... руб.

Данное заключение суд признал достоверным, поскольку он составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от < дата > как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца.

Разница между стоимостью ремонта с учетом износа и суммой выплаченной ответчиком составляет - ...

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет ФИО4 выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., размер ФИО4 выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления ФИО4 случая (восстановительных расходов).

Таким образом, исковые требования в части взыскания разницы между выплаченным ФИО4 возмещением и фактическим размером ущерба автомобиля подлежат удовлетворению.

Так как ЗАО «МАКС» произвел выплату ФИО4 возмещения в пользу истца в сумме ... руб., учитывая, что истец уточнил исковые требования, соответственно, выплате в пользу истца за счет средств ФИО4 компании, подлежат денежные средства в размере ....

Согласно квитанции ... от < дата > стоимость услуг по составлению заключения составила ... руб.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы: расходы по оплате услуг независимого эксперта- оценщика в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб. и почтовые расходы в сумме ... руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «о защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

п.3 ст.17 ФЗ «О Защите прав потребителей», гласит, что Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (а именно п.п.2,3 ст. 333 Налогового кодекса РФ).

С ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева АР удовлетворить.

Взыскать с Закрытого ФИО3 общества «ФИО1 компания» (ЗАО «МАКС») в пользу Королева АР сумму материального ущерба в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб., расходы на оплату труда представителя в размере ... рублей и почтовые расходы в сумме ... руб.

Взыскать с Закрытого ФИО3 общества «ФИО1 компания» (ЗАО «МАКС») в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ... со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.М. Сагетдинова

№2-3440/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2014г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Хайруллиной И.А.,

с участием представителя истца Бакирова И.Р. по доверенности от < дата > г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к Королева А.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... обратилось в суд с иском к ФИО1 А.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности, указав в обоснование иска, что < дата > между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и ФИО1 А.Р. был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых. В соответствии с п.3.1,3.3 кредитного договора от < дата >. ФИО1 А.Р. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, в размере ... руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. ФИО1 А.Р. в установленный Графиком возврата кредита срок, не уплатила сумму в погашение кредита, тем самым нарушила условия кредитного договора. ФИО1 по почте было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, о чем имеется отметка. ФИО1 до настоящего времени требование истца не исполнено. В связи с чем просят суд взыскать с Ф...

...ИО1 А.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... задолженность по кредитному договору ... от < дата > по состоянию на < дата > в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере ... руб. и почтовые расходы в размере ....

В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующий по доверенности от < дата >. (доверенность в деле) исковые требования поддержал, просил взыскать с ФИО1 А.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере ... руб. и почтовые расходы в размере ... руб.

ФИО1 А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно (телеграммой, сообщение почтового отделения о вручении телеграммы); телеграмма вручена мужу.

В соответствии с частью 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вручение судебного извещения кому-либо из проживающих совместно взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату признается надлежащим извещением; учитывая указанные обстоятельства, а также то, что заявитель не сообщила причину неявки и не ходатайствовала об отложении слушания, учитывая требования статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом указанных положений закона, отсутствия отказа со стороны мужа ФИО1 от получения телеграммы о явке в суд, суд считает, что ФИО1 А.Р. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и ФИО1 А.Р. был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых.

Согласно кредитному договору, ФИО1 А.Р. предоставлена сумма кредита в размере ... руб. сроком на ... месяцев под ... % годовых.

Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит Клиенту в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается мемориальным ордером ... от < дата > года.

ФИО1 в установленный графиком возврата кредита срок не уплатила сумму в погашении кредита, тем самым нарушила условия кредитного договора, а также положения ст. 819 Гражданского кодекса РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник)обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредиторимеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Клиента допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и с пунктом 4.2.3 кредитного договора ... от < дата >. Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита, уплатывсех начисленных процентов, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образомобязанность в сроки.

< дата > исх. ... ФИО1 было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. ФИО1 до настоящего времени требование Банка не исполнено.

В связи с тем, что банк воспользовался своим правом досрочного требования всей суммы задолженности с < дата > вся сумма задолженности стала просроченной, на нее перестали начисляться проценты, стала начисляться только неустойка.

По состоянию на < дата > задолженность ФИО1 А.Р. по кредитномудоговору ... от < дата > составила ... руб., из них:

... рублей - неустойка, начисленная до ...;

... рублей- сумма просрочки процентов;

... рублей - сумма просрочки основного долга;

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

ФИО1 не выполнил требований истца о возврате кредита. Каких- либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ФИО1 суду не представил.

Таким образом, сумма непогашенного кредита на < дата > составляет ... рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... удовлетворить.

Взыскать с Королева А.Р. задолженность по кредитному договору ... от < дата > в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере .... и почтовые расходы в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд ... со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.М. Сагетдинова

Дело № 2-5681/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2014г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи С.В.Богомазова,

при секретареТавабеловой Д.А.,

с участием представителя истца ШЛР, действующей по доверенности, удостоверенной нотариусом ... Республики Башкортостан СГШ < дата > по реестру ... Д... (бланк ...6),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к КАР о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО)обратился в суд с иском к КАР взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании иска, что < дата > между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) в лице Уфимского филиала и КАР был заключен кредитный договор № ... о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды составными частями которого является заявление о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды и условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги».

Согласно заявлению о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды «Параметры кредита», ответчику предоставлена сумма кредита в размере 173 103, 45 руб. под ... % годовых.

Срок возврата предоставленных денежных средств - < дата > г.

Кредит был предоставлен КАР < дата > путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета ... клиента-ответчика за период с < дата > по < дата > г.

Согласно п. 1.2. Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «П...

...росто деньги» кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента.

Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил КАР в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором № ... < дата >

Порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов указан в п. 3 условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды.

Согласно заявлению о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды ежемесячный платеж по кредиту составил 4 721, 44 руб.

КАР в установленном графиком возврата кредита срок, не уплатила сумму в погашение кредита, тем самым нарушила условия кредитного договора, а также положения ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнила обязательств, предусмотренных договором и законом.

В связи с несвоевременной оплатой ежемесячного платежа по кредитному договору < дата > ссуда вышла на просрочку. Последняя оплата в счет погашения кредита КАР была произведена < дата > в сумме 8 000 руб.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Уфимский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны КАР допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.

В соответствии с п. 4.4.1 условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления, по возврату кредита, уплате начисленных процентов.

Также в соответствии с п. 4.4.7 условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, направив клиенту письменное уведомление.

Право досрочного погашения кредита ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Уфимского филиала может реализовать путем направления клиенту уведомления о досрочном возврате кредита. При этом клиент обязан исполнить требование о досрочном погашении кредита в течение ... рабочих дней со дня получения соответствующего требования.

Уведомление о досрочном возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора клиенту было по почте, что подтверждается уведомлением о почтовом отправлении. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

По состоянию на < дата > задолженность КАР по кредитному договору № ... от < дата > составила 185 081, 82 руб.

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) в лице Уфимского филиала просит взыскать с КАР задолженность по кредитному договору № ... от < дата > в сумме 185 081, 82 руб. Кроме того, взыскать с ответчика КАР расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 901, 63 руб. Расторгнуть кредитный договор № ... от < дата > г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик КАР извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Принимая во внимание неявку извещенного надлежащим образом ответчика в судебное заседание, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим правовым основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст.314 ГК РФ).

Судом установлено, что < дата > между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) в лице Уфимского филиала иКАР был заключен кредитный договор № ... о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды составными частями которого является заявление о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды и условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги».

Согласно заявлению о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды «Параметры кредита», ответчику предоставлена сумма кредита в размере 173 103, 45 руб. под 21, 4 % годовых.

Срок возврата предоставленных денежных средств - < дата > г.

Кредит был предоставлен КАР < дата > путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета ... клиента-ответчика за период с < дата > по < дата > г.

Согласно п. 1.2. Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента.

Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил КАР в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором № ... от < дата >

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Последняя оплата в счет погашения кредита КАР была произведена < дата > в сумме 8 000 руб.

В расчете истца указано, что по состоянию на < дата > г.сумма задолженности составила 185 081, 82 руб., из них:

- 140 868, 09 руб. - текущая задолженность;

- 578, 14 руб. - начисленные проценты;

- 18 266, 78 руб. - сумма просрочки основного долга;

- 23 898, 84 руб. - сумма просрочки процентов;

- 1 319, 97 руб. - проценты на сумму просрочки основного долга;

- 150 руб. - плата за обслуживание пакета банковских услуг.

Судом проверен расчет сумм процентов за пользование кредитом, пени, представленный истцом. Данный расчет признан судом арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком расчет суммы процентов за пользование кредитом, пени не оспорен. Оснований для применения ст.333 ГК РФ из материалов дела не усматривается.

В связи с чем, подлежат уплате просроченная задолженность в размере 185 081,082 руб., иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4 901, 63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к КАР взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с КАР пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК»(ОАО)задолженность по кредитному договору№ ... < дата > вразмере 185 081, 82 руб., в том числе: текущую задолженность в размере 140 868, 09 руб.,начисленные проценты в размере 578, 14 руб., сумму просрочки основного долга в размере 18 266, 78 руб., сумму просрочки процентов 23 898, 84руб., проценты на сумму просрочки основного долга в размере 1 319, 97 руб.,а такжерасходы по уплате государственной пошлины в размере 4 901, 63 руб.

Кредитный договор № ... от < дата > считать расторгнутым.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья С.В.Богомазов

№2-7954/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2014 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Васиковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к Королевой ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Королевой А.Р. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что < дата > Королева А.Р. обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере ... руб., договор № .... Согласно условиям предоставления кредитов и заявления на получение кредита на неотложные нужды, акцептом оферт заемщика о заключении договора банковского счета и кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета ... от < дата > Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере ... руб. на его счет в день открытия счета сроком на ... месяцев под ... % годовых. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету № .... Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.3 условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № ... В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика Королевой А.Р. сумму задолженности в раз...

...мере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Истец НБ «ТРАСТ» (ОАО) на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к Королевой А.Р. о взыскании задолженности по существу по заявленным требованиям.

Ответчик Королева А.Р. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > Королева А.Р. обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере ... руб., договор № .... Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере ... руб. на его счет в день открытия счета сроком на ... месяцев под ... % годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.3 условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № ....

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды не исполнил, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п. 3.1 условий предоставления и обслуживания кредитов погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей, равными по сумме платежами.

В соответствии с п.3.1.3 условий предоставления и обслуживания кредитов для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты оплаты ежемесячного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления ежемесячных платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 9.11 условий предоставления и обслуживания кредитов банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

В нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, ответчик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий предоставления кредита на неотложные нужды.

По состоянию на < дата > задолженность заемщика перед банком составила по кредитному договору ... от < дата > в размере ... руб., в том числе ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - проценты за пользование кредитом, ... руб. - плата за пропуск платежей, ... руб. - проценты за просроченный долг.

Расчет суммы основного долга, процентов по условиям предоставления кредита сопоставлен судом с выпиской по расчетному счету заемщика, что является предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

Таким образом, с ответчика подлежат досрочному взысканию задолженность по условиям предоставления и обслуживания кредитов в размере ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика Королевой А.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Королевой ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфа.

Судья Е.А. Оленичева