Корольков Григорий Андреевич

Дело № 2-4341/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 ноября 2012 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой Е.В.,

с участием истцов Колесниковой О.В., Королькова Г.А.,

представителя истцов Купыревой Е.Н.,

представителей ответчика Шуплецовой Н.В., Пушкаревой О.А.,

при секретаре Бурковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой О. В., Королькова Г. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинкор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова О.В., Корольков Г.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинкор» (далее по тексту ООО «Стройинкор») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между истцами и ООО «Стройинкор» 30 марта 2012 г. был заключен договор долевого участия в строительстве <№>, по условиям которого, по окончании строительства ответчик обязался передать истцам однокомнатную квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером <№> строительный номер <№>, проектной площадью 50,26 кв.м. на 15 этаже. Истцы свои обязательства по оплате стоимости вновь создаваемого жилого помещения перед ответчиком исполнили полностью, уплатив ООО «Стройинкор» 3 367 420 руб., а ответчиком были нарушены сроки передачи квартиры. Пунктом 4.1 договора долевого участия в строительстве <№> срок передачи помещения дольщику определен 2 кварталом 2012 г., однако до настоящего времени ...

...объект долевого строительства истцам не передан.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ООО «Стройинкор» в равных долях неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 01 июля 2012 г по 01 октября 2012 г. в размере 172 243 руб. 53 коп., по 86 121 руб. 77 коп. в пользу каждого, а также взыскать с ООО «Стройинкор» в пользу Колесниковой О.В. в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., в пользу Королькова Г.А. - 50 000 руб., кроме того, истцы просят взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истцы и их представитель доводы, изложенные в заявлении, поддержали, на иске настаивали, пояснив, что, начиная с 01 июля 2012 г. истцы неоднократно обращались в ООО «Стройинкор» с устными требованиями о передаче квартиры, которые ответчиком выполнены не были. 05 сентября 2012 г. в адрес ООО «Стройинкор» была направлена письменная претензия о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, в котором истцы снова указали, что квартира до настоящего времени им не передана, но на претензию ООО «Стройинкор» также не ответил. Фактически квартира была передана истцам по акту приема-передачи <№> только 23 ноября 2012 г.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ООО «Стройинкор» надлежащим образом исполнило свои обязанности по передаче объекта. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено своевременно, однако истцы не совершили ни одного действия во исполнение своих договорных обязательств по приемке предмета договора и приняли квартиру только 23 ноября 2012 г. Кроме того, в связи с увеличением площади помещения истцы обязаны произвести доплату в размере 109 880 руб. Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению в объеме заявленных требований, и поскольку истцами заявлено требование о взыскании неустойки, размер которой составляет более 5 % от общей цены договора, просят применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав истцов, их представителя, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 214 от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 30 марта 2012 г. между ООО «Стройинкор» (заказчик-застройщик) и Колесниковой О.В., Корольковым Г.А. (равнодолевые соинвесторы) был заключен договор <№> участия в долевом строительстве жилого помещения - однокомнатной квартиры, строительный <№>, проектной площадью 50,26 кв.м., расположенной на 15 этаже строящего объекта, находящегося по строительному адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером <№> (л.д. 6-8).

Общий размер денежных средств, подлежащих уплате по договору участия на момент его заключения, составил 3 367 420 руб., денежные средства были выплачены истцами в полном объеме, что подтверждается чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от 18 апреля 2012 г. (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 4.1 вышеуказанного договора <№> срок ввода объекта в эксплуатацию и передачи помещения дольщику определен вторым кварталом 2012 г. (л.д. 6).

Согласно акту приема-передачи квартиры <№>, помещение <№>, на 15 этаже жилого дома адресу: <...> было принято истцами 23 ноября 2012 г.

Доводы представителей ответчика о том, что истцы не совершили ни одного действия во исполнение своих договорных обязательств по приемке предмета договора, суд считает несостоятельными, поскольку 05 сентября 2012 г. истцы обращались в адрес ответчика с письменной претензией о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства (л.д. 14), в которой указали, что квартира до настоящего времени им не передана. На указанную претензию ООО «Стройинкор» не ответил.

Таким образом, передав квартиру 23 ноября 2012 г., ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, следовательно, требования истцов о взыскании неустойки являются обоснованными.

Как следует из расчета истцов, период просрочки с 01 июля 2012 г. по 01 октября 2012 г., составил 93 дня. Неустойка за данный период составила 172 243 руб. 53 коп. (3 367 420 х 8,25 % : 300 х 2 х 93). Указанный расчет выполнен арифметически правильно, однако суд полагает возможным при определении размера неустойки, подлежащего взысканию в пользу истцов, применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, в связи с чем, она подлежит уменьшению до 80 000 руб. и взыскивается в пользу истцов в равных долях.

Кроме того, судом признаются обоснованными в части требования истцов о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, состоящего в явных неудобствах, причиненных истцам оказанием услуги ненадлежащего качества со стороны ответчика. Таким образом, причинение потребителям морального вреда презюмируется.

Истцы обосновывают данные требования моральными и нравственными переживаниями, в том числе от несвоевременной передачи им жилого помещения, факт нарушения прав истцов установлен.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Стройинкор» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суд взыскивает с ответчика указанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2012 г. истцы обращались к ответчику с претензией, в которой просили выплатить им неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 113 145 руб. 31 ко<...> была получена представителем ответчика <ДД.ММ.ГГГГ>, однако требования потребителей в добровольном порядке выполнены не были (л.д. 14).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 45 000 руб. 00 коп в равных долях.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцы представили квитанцию <№> об оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 16).

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела и продолжительность судебного разбирательства, суд удовлетворяет требование истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае в счет удовлетворения исковых требований имущественного характера с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 600 руб., в счет удовлетворения требований неимущественного характера (компенсации морального вреда) - 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой О. В., Королькова Г. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинкор» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинкор» в пользу Колесниковой О. В. неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 40 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22 500 руб. 00 коп., всего взыскать 72 500 (семьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинкор» в пользу Королькова Г. А. неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 40 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22 500 руб. 00 коп., всего взыскать 72 500 (семьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинкор» госпошлину в доход государства в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объёме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2012 г.

Судья Е.В. Кайгородова