Коростелев Артем Михайлович

< >

№ 2-3358/2024

УИД 35RS0001-01-2024-002557-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.

при секретаре Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Коростелеву А. М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Коростелеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 21.07.2023 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 271500 руб., под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LADA Granta, год выпуска 2016, №. Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.08.2023, на 12.03.2024 просрочка составляет 181 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.08.2023, на 12.03.2024 просрочка составляет 133 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел платежи в сумме 22786 руб. 71 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, ответчик данное требование банка не выполнил.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 22.08.2023 по 12.03.2024 в размере 346751 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12667 руб. 52 коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль LADA Granta, год выпуска 2016, №, установить нача...

...льную продажную цену в размере 157780 руб. 58 коп., способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (по адресу электронной почты, указанной в исковом заявлении), просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коростелев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом.

Поскольку ответчик не представил суду уважительных причин неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 21.07.2023 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 271500 руб., под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев, т.е. до 21.07.2028.

Факт заключения кредитного договора и предоставления кредита ответчику материалами дела подтвержден.

Заемщик Коростелев А.М. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако не выполнил свои обязательства надлежащим образом, допускал просрочки платежей с 22.08.2023, вносил платежи не в полном объеме, после 17.11.2023 не производил платежей по кредитному договору. На 12.03.2024 просрочка по ссуде составляет 181 дней, по процентам 133 дня.

25.12.2023 банк потребовал от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности в размере 308919 руб. 72 коп. в течение 30 дней с момента направления претензии. Претензия направлена 29.12.2023 (л.д.19). Ответчик не выполнил требование банка, задолженность по кредитному договору не погасил.

По состоянию на 12.03.2024 задолженность по кредитному договору составляет 346751 руб. 64 коп., в том числе просроченная ссуда 281375 руб. 09 коп., просроченные проценты 43623 руб. 77 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 2977 руб. 52 коп., неустойка на просроченную ссуду 2120 руб. 21 коп., неустойка на просроченные проценты 132 руб. 25 коп., иные комиссии 15777 руб. 80 коп., комиссия за ведение счета 745 руб.

Материалами дела подтверждено наличие задолженности по кредитному договору и ее размер, расчет задолженности произведен истцом в соответствии с законом и условиями кредитного договора, ответчик не представил возражений по иску и доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, поэтому на основании ст. ст. 309-310, 807,809-810, 811, 819, 820 ГК РФ и условий кредитного договора заявленная истцом задолженность в подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Коростелев А.М. передал в залог банку транспортное средство LADA Granta, год выпуска 2016, №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ему на праве собственности с 06.01.2023.

В силу статей 348, 349 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обеспеченное залогом обязательство заемщиком Коростелевым А.М. не выполнено, договором не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашение между залогодержателем и залогодателем о порядке реализации предмета залога не заключено, поэтому реализация предмета залога (транспортного средства) подлежит путем продажи с публичных торгов.

На основании статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Заявленная истцом начальная продажная цена предмета залога в размере 157780 руб. 58 коп. ответчиком не оспорена, поэтому суд полагает возможным указать начальную продажную цену при обращении взыскания на заложенное имущество в заявленном истцом размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12667 руб. 52 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Коростелева А. М. (< >) в пользу ПАО «Совкомбанк» (< >) задолженность по кредитному договору в размере 346751 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12667 руб. 52 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство LADA Granta, год выпуска 2016, №, государственный регистрационный знак №, установить начальную продажную цену в размере 157780 руб. 58 коп., способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 02 июля 2024 года.

Судья < > И.В.Олейникова