Коростелёв Алексей Анатольевич

Дело №

Производство №

Р Е Ш Е Н И Е - (резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

г. Рязань 12 февраля 2020 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Коростелеву Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Коростелева Алексея Анатольевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 103522 руб. 90 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3270 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения, - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 20 февраля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Осипова Т.В.,

изучив вопрос об исправлении описки в решении суда от 12 февраля 2020 года по делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Коростелёву Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. были удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт». С Коростелёва А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредит...

...ному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 103522 руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 270 руб. 46 коп.

При составлении резолютивной части решения судом была допущена описка, а именно неверно указана фамилия ответчика – Коростелев, вместо – Коростелёв.

Факт описки подтверждается имеющейся в деле копией паспорта гражданина Российской Федерации – Коростелёва Алексея Анатольевича.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Устранить описку в решении Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Коростелёву Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору, указав в резолютивной части решения верную фамилию ответчика – Коростелёв.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 15 дней через Советский районный суд г.Рязани.

Судья

Дело № 2-3004/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при секретаре Грицай К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Коростелёву А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Коростелёву А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 18 ноября 2015 года, заключенному АО «Тинькофф Банк» и Коростелёвым А.А., по состоянию на 22 декабря 2017 года, образовавшуюся за период с 18 июля 2017 года по 22 декабря 2017 года в размере 130 671 руб. 68 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 90 140 руб. 54 коп., просроченные проценты – 27 233 руб. 93 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 13 297 руб. 21 коп., кроме того, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 813 руб. 43 коп.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» изменил организационно-правовую форму на акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д. 13, 14, 15, 16, 17-18).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, ...

...извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 8,55).

Ответчик Коростелёв А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил (л.д. 49, 50).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Коростелёва А.А. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим офёрту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в офёрте.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 18 ноября 2015 года путем подачи заявления между АО «Тинькофф Банк» и Коростелёвым А.А. заключён договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 88 000 руб. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытого акционерного общества) и Тарифах Банка по тарифному плану.

Согласно пункту 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО) универсальный договор заключается путём акцепта Банком офёрты, содержащейся в заявке в составе заявления - анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Банк принимает решение о предоставлении услуг Клиенту на основе информации, предоставленной Банку Клиентом, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. При этом Банк вправе запросить у клиента дополнительную информацию (пункт 2.6 УКБО).

Первоначально (с момента заключения Договора кредитной карты) в рамках Договора кредитной карты применяется Тарифный план, который вместе в картой предоставляется Клиенту лично или предоставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом. В течение действия договора кредитной карты по заявлению клиента и с согласия Банка Тарифный план, применяемый в рамках Договора кредитной карты, может быть изменен на другой Тарифный план (пункт 2.6 Общих условий).

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (пункт 5.6 Общих условий).

Сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифам планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункт 5.8 Общих условий).

Согласно пункту 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате Минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведённой по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора. А именно: по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней применяется беспроцентная ставка (подпункт 1.1 Тарифного плана); по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты Минимального платежа – 34,9 % годовых (подпункт 1.2 Тарифного плана)(л.д. 31 об.).

10 ноября 2015 года ответчик заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, то есть выразил своё согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями Банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете.

Ответчик кредитную карту получил 10 ноября 2015 года, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете (л.д. 28-28об.).

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг (пункт 7.2.1 Условий).

Как следует из Анкеты-Заявления ответчик Коростелёв А.А. выбрал Тарифный план 7.27, согласно которому процентная ставка: по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней применяется беспроцентная ставка (подпункт 1.1 Тарифного плана); по операциям покупок за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты Минимального платежа – 34,9 % годовых (подпункт 1.2 Тарифного плана); годовая плата за обслуживание основной Кредитной карты - 590 руб.; комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги SMS-банка - 59 руб.; Минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неоплату Минимального платежа: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате Минимального платежа - 49,9 5 годовых; неустойка при неоплате Минимального платежа - 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб.; плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек - 2% ( л.д. 31об.- 32).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил пункт 7.2.1 Общих условий, в связи с чем Банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий расторг договор в одностороннем порядке и 22 декабря 2017 года направил ответчику заключительный счёт, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования (л.д. 40).

Согласно представленному расчету задолженность по договору кредитной карты № № от 18 ноября 2015 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Коростелёвым А.А., по состоянию на 22 декабря 2017 года, образовавшуюся за период с 18 июля 2017 года по 22 декабря 2017 года составляет 130 671 руб. 68 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 90 140 руб. 54 коп., просроченные проценты – 27 233 руб. 93 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 13 297 руб. 21 коп. (л.д. 12, 20-25).

Указанный расчет проверен судом, признан правильным.

До настоящего времени ответчиком кредитная задолженность в добровольном порядке не погашена. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в судебном заседании не добыто, ответчиком не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика суммы кредита, просроченных процентов, штрафных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. По спорному кредитному договору подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 22 декабря 2017 года в размере 130 671 руб. 68 коп., из них: основной долг в размере 90 140 руб. 54 коп., просроченные проценты в размере 27 233 руб. 93 коп., штрафные проценты в размере 13 297 руб. 21 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 813 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Коростелёву Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Коростелёва А.А. (...) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679, дата регистрации 28 января 1994 года) задолженность по договору кредитной карты № № от 18 ноября 2015 года, заключенному между Акционерным Обществом «Тинькофф Банк» и Коростелёвым А.А., по состоянию на 22 декабря 2017 года, образовавшуюся за период с 18 июля 2017 года по 22 декабря 2017 года, в размере 130 671 (ста тридцати тысяч шестьсот семидесяти одного) руб. 68 (шестьдесят восьми) коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 90 140 руб. 54 коп., просроченные проценты – 27 233 руб. 93 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 13 297 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 813 руб. 43 коп., всего взыскать 134 485 (сто тридцать четыре тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 11 (одиннадцать) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.М.Власийчук

Копия верна.

Судья

Дело № 2а-1557/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего по делу Мяленко М.Н.,

секретаря Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ГО к А.А. взыскании задолженности по уплате недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ГО обратилась в суд с административным иском к А.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> транспортный налог за <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что налогоплательщик А.А.. ИНН №, дата рождения: <данные изъяты> является плательщиком транспортного налога. ГО получены сведения из регистрирующих органов, о том, что А.А.. ИНН № является собственником транспортного средства <данные изъяты> подробно указанного в сведениях и налоговых уведомлениях, приложенных к административному исковому заявлению. Налог представляет собой обязательный безвозмездный взнос денежных средств органам государства или местного самоуправления в законодательно установленных размерах и в заранее указанные сроки. В соответствии со ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками - физическими лицами признаются физические лица, на которых в соответствии с Кодексом (актами законодательства Российской Федерации о соответствующих налогах, принятых до вступления в силу части первой Кодекса) возложена обязанность уплачивать налоги. На основании ст.45 Налогового Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст.356 НК РФ, транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Уплата транспортного налога производится в срок, установленный ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае...

... неуплаты налогов в установленный срок в соответствии со ст. 75 НК РФ начисляются пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Руководствуясь положениями части 2, 3 ст. 52, ст. 362, 408, 396 НК РФ, а также положения нормативно правовых актов, принятых муниципальными органами власти Налоговый орган исчислил в отношении имущества налогоплательщика налог. В адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления №, № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ гг., в котором налоговый орган сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов. Факт направления уведомления подтверждается реестром отправки уведомления в адрес Налогоплательщика. В указанных налоговых уведомлениях, содержится конкретный объект налогообложения, расчет налоговой базы, суммы налога, подлежащая уплате, а также сроки уплаты налога: до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные законом сроки А.А. транспортный налог не уплатил. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах и сборах, до дня уплаты начисляется пеня. Таким образом, за неуплату транспортного налога А.А.. начислены пени в размере <данные изъяты> В связи с неуплатой сумм налога и пени в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в добровольном порядке в сроки не позднее ДД.ММ.ГГГГ. О направлении требований свидетельствуют реестры исходящей заказной почтовой корреспонденции. В связи с неисполнением в установленный срок требований по уплате пени, а также налога за ДД.ММ.ГГГГ, Инспекция обратилась к мировому судье 7<данные изъяты> в соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности по транспортному налогу. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с А.А. в пользу Инспекции взыскана задолженность по транспортному налогу и пени в размере <данные изъяты>. В связи с возражениями, представленными мировому судье 7<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В настоящее время требования налогоплательщиком не исполнены (л.д.5-7).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть административное дело без их участия.

Ответчик А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил (л.д.26).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются легковые и грузовые автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 5 ст. 58 НК РФ порядок уплаты региональных налогов устанавливается законами субъектов Российской Федерации в соответствии с НК РФ.

На основании ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

А.А. ИНН № является собственником транспортного средства <данные изъяты>, в связи с чем, является плательщиком транспортного налога (л.д.22,23).

Судом установлено, что ГО ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес А.А.. налоговое уведомление № об уплате транспортного налога с физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (л.д. 16,17).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направила в адрес А.А.. налоговое требование № об уплате транспортного налога с физических лиц, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. 14,15).

ДД.ММ.ГГГГ ГО г. направила в адрес А.А. налоговое уведомление № об уплате транспортного налога с физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.20,21).

Кроме того, ГО ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес А.А. налоговое требование № об уплате налога транспортного налога с физических лиц, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты> (л.д.18,19).

До настоящего времени задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> транспортный налог за <данные изъяты>. транспортный налог за <данные изъяты>. – пени, ответчиком не погашена, обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно определению мирового судьи 7<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с А.А. задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц за <данные изъяты> в сумме 9 <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> отменен, в связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ возражениями от А.А.л.д. 12).

ГО обратилась ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока, с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, применяя положения ст. ст. 356, 357, 358 НК РФ, исходит из того, что ответчик в силу закона, имея в своей собственности транспортные средства и являясь налогоплательщиком, обязан в установленные законом сроки и размерах уплачивать транспортный налог

Однако, ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по уплате налогов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд взыскивает с А.А. задолженность по уплате транспортного налога в размере 9 <данные изъяты>

Поскольку административный истец при подаче в суд административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 114 КАС РФ взыскивает с административного ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ГО к А.А. о взыскании задолженности по уплате недоимки по транспортному налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с А.А. в пользу ГО задолженность по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Взыскать с А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья (подпись)

«копия верна»:

подлинник решения находится в материалах дела № 2а-1557/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: М.И. Мороз

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«___ »___________2017 г.

Судья: М.Н. Мяленко