Коростелёва Марина Николаевна

судья: Гультяева Е.А. дело № 22-1746/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 18 июля 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н.,

при секретаре Бикмухаметовой Е.З.,

с участием прокурора Ушаковой М.А.,

адвоката Кудашевой Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Брюховой А.С., в защиту интересов осужденной Коростелёвой М.Н., на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от <.......> года, которым:

Коростелёва ФИО3, родившаяся <.......> в <.......>, гражданка РФ, судимая:

15.09.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов; наказание отбыто 30 января 2023 года;

17.03.2023 года приговором Ишимского городского суда Тюменской области по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложены дополнительные обязанности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор <.......> от <.......> постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Голубева А.Н., выслушав мнения прокурора Ушаковой М.А., просившей изменить приговор в части уточнения квалификации действий осужденно...

...й, адвоката Кудашевой Э.А., поддержавшей апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Коростелёва М.Н. признана виновной и осуждена за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Коростелёва М.Н. вину в совершении преступления не признала и отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Брюхова А.С., в защиту интересов осужденной Коростелёвой М.Н., просит отменить приговор и оправдать Коростелёву М.Н. Указывает, что Коростелёва М.Н. не совершала административного правонарушения. Свидетели ФИО10 и Свидетель №1 являются сотрудниками полиции и являются заинтересованными лицами. Акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения <.......> от <.......> составлен с нарушением, так как не указано кем проводилось освидетельствование, а у врача-психиатра ФИО12 истек срок действия трехгодичного удостоверения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Храмцов М.Е. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Брюховой А.С. без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, их содержание подробно изложено в приговоре и дана надлежащая оценка. Совокупностью исследованных доказательств вина Коростелёвой М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, полностью доказана, действия осужденной квалифицированы верно.

В основу приговора суд обоснованно положил показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он является сотрудником полиции и <.......> совместно с ФИО22 находились на службе. В вечернее время они, получив сообщение из дежурной части, проехали на вызов по адресу: <.......>, подъезд 4, где увидели Коростелёву и Свидетель №2, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили Коростелёвой и Свидетель №2 проехать на пост полиции для составления административного протокола, на что Коростелёва и Свидетель №2 отказались. Он повторил свое требование, но Коростелёва и Свидетель №2 отказались. После этого, к Свидетель №2 была применена физическая сила. В это время Коростелёва сделала шаг в его сторону и попыталась ударить ногой по лицу, а Глумаков в этот момент оттащил Коростелёву назад. Затем Коростелёва и Свидетель №2 были доставлены в медицинское учреждение для освидетельствования, а потом были доставлены в отдел полиции.

Свидетель ФИО10 показал, что он является сотрудником полиции и <.......> он совместно с Потерпевший №1 находились на службе, и дал аналогичные показания, что и потерпевший Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №1 показал, что является сотрудником полиции и <.......> он находился на дежурстве по <.......>. В вечернее время патруль Потерпевший №1 и Глумакова попросили о помощи, сообщив адрес. Приехав по указанному адресу они увидели Коростелёву и Свидетель №2, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Форменная одежда Потерпевший №1 и Глумакова была загрязнена. Затем Потерпевший №1 и Глумаков рассказали о том, что Коростелёва пыталась нанести удар ногой Потерпевший №1 по лицу.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в вечернее время <.......> он с Коростелёвой, находсь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в гости к знакомой Коростелёвой. Когда он с Коростелёвой вышли из подъезда, то к ним подошли сотрудники полиции и потребовали проехать для составления административного протокола, на что они отказались. В последующем его и Коростелеву повезли на освидетельствование.

Свидетель Свидетель №6 показала, что проживает в <.......>, и вечером <.......> она находилась дома. Она слышала крики мужчины и женщины, которые ругались. К указанным мужчине и женщине подошли два сотрудника полиции в форменной обмундировании, которые попытались задержать мужчину и женщину, однако те сопротивлялись. Женщина пыталась ударить одного сотрудника полиции, но тот увернулся.

Свидетель Свидетель №5 показал, что вечером <.......> приехал к своей знакомой Свидетель №6, которая проживает в <.......>, и видел около дома двух сотрудников полиции, а также мужчину и женщину. Женщина вела себя неадекватно, кричала, кидалась на сотрудников полиции и замахивалась.

Кроме вышеуказанных доказательств, вина Коростелёвой М.Н. подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности около <.......>, г.Тюмени;

- выпиской из приказа УМВД России по <.......> о том, что Потерпевший №1 с <.......> назначен на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы Межмуниципального отдела МВД РФ «Ишимский»;

- должностным регламентом полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы Межмуниципального отдела МВД РФ «<.......>» Потерпевший №1;

- постовой ведомостью от <.......> о службе Потерпевший №1 и ФИО10 с 18:00 <.......> до 06:00 <.......>;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <.......> от <.......> в отношении Коростелёвой М.Н., согласно которому Коростелёва М.Н. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

Из анализа совокупности исследованных судом доказательств следует, что Коростелёва М.Н. пыталась нанести удар ногой по лицу сотруднику полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей. О том, что Коростелёва М.Н. действовала умышленно и целенаправленно свидетельствуют активные действия Коростелёвой М.Н., и совершение указанных действий не было вызвано необходимостью или противоправным и аморальным поведением потерпевшего.

Указанные доказательства виновности Коростелёвой М.Н. объективно согласуются между собой, дополняют друг друга, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать, что кто-либо из свидетелей заинтересован в неблагоприятном исходе дела для осужденной, не имеется.

Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для формирования выводов по существу уголовного дела.

Каких-либо не устраненных сомнений в виновности Коростелёвой М.Н. материалы уголовного дела и приговор суда не содержат.

При назначении Коростелёвой М.Н. наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной. Судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание Коростелёвой М.Н. назначено с учетом принципа индивидуализации наказания, соразмерно содеянному, не в максимальных размерах, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ и является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. Длительность испытательного срока и возложенные обязанности указаны в соответствии с уголовным законом.

Свидетели ФИО10 и Свидетель №1 являются сотрудниками полиции и, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, дали показания об известных им обстоятельствах.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <.......> от <.......> в отношении Коростелёвой М.Н. составлен в медицинском учреждении. Согласно данного акта медицинское освидетельствование Коростелёвой М.Н. не проводилось, так как Коростёлева М.Н. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с этим, доводы защитника, о том что врач психиатр ФИО12 не могла проводить медицинское освидетельствование, суд признает не состоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами уголовного дела и направлены на приуменьшении ответственности виновной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены приговора, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части квалификации действий Коростелёвой М.Н.. Суд апелляционной инстанции уточняет квалификацию действий осужденной по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данным уточнением положение осужденной не ухудшается, так как на стадии предварительного расследования и в ходе судебного следствия Коростелёвой М.Н. было предъявлено именно такое обвинение.

Кроме того, согласно паспорта осужденной её фамилия указана, как Коростелёва. Однако, в приговоре суда фамилия осужденной указана, как Коростелева. С учетом этого, суд апелляционной инстанции уточняет в приговоре суда фамилию осужденной, как Коростелёва ФИО3, вместо Коростелевой ФИО23.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 18 апреля 2023 года в отношении КОРОСТЕЛЁВОЙ ФИО3 изменить:

- квалифицировать действия Коростелёвой М.Н. по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- уточнить в приговоре суда фамилию осужденной, как Коростелёва ФИО3, вместо Коростелевой ФИО24.

В остальном этот же приговор в отношении Коростелёвой М.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Брюховой А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Голубев

№ 1-45/2023

УИД: 72RS0010-01-2022-001918-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 18 апреля 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гультяевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Храмцова М.Е.,

подсудимой Коростелевой М.Н.,

защитника - адвоката Брюховой А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коростелева М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

15.09.2022 года мировым судьей судебного участка №3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов. 30.01.2023 года снята с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытию срока наказания;

17.03.2023 года Ишимским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

под стражей не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем пове...

...дении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Потерпевший №1, согласно приказа № 84 л/с начальника МО МВД России «Ишимский» от 14.04.2021, с 16.04.2021 назначен на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» (далее - сотрудник полиции Потерпевший №1), то есть в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 248 от 01.03.2011 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (далее - ФЗ РФ «О полиции») и Федеральным законом Российской Федерации № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Потерпевший №1 является сотрудником полиции, сотрудником органов внутренних дел, должностным лицом и представителем власти.

Являясь сотрудником полиции, сотрудником органов внутренних дел, должностным лицом и представителем власти, сотрудник полиции Потерпевший №1, в соответствии с вышеизложенными нормативными документами, а так же в соответствии с должностным регламентом полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский», утвержденным 16.04.2021 начальником МО МВД России «Ишимский» (далее – Должностной регламент), обязан выполнять обязанности, предусмотренные федеральным законодательством Российской Федерации (ст. 8 Должностного регламента); выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) (п. 2 части 1 ст. 27 ФЗ РФ «О полиции»); выполнять приказы и распоряжения начальника (п. 3 части 1 ст. 27 ФЗ РФ «О полиции»); обеспечивать охрану общественного порядка на улицах и в других общественных местах, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда (ст. 9.7 Должностного регламента); при выявлении административного правонарушения в установленном нормативно-правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения, принимать решение о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть МО (ст. 9.9. Должностного регламента); в пределах представленных полномочий проводить административное расследование, а так же выполнять все действия, связанные со сбором административного материала за нарушение КоАП РФ (ст. 9.26. Должностного регламента); имеет право доставлятьграждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции (п. 13 части 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции»); применять физическую силу и специальные средства в случае не выполнении законных требований сотрудника полиции (глава 5 ФЗ РФ «О полиции»).

20.08.2022, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 20.08.2022, утвержденной начальником МО МВД России «Ишимский», сотрудник полиции Потерпевший №1, с 18 часов 00 минут 20.08.2022 до 06 часов 00 минут 21.08.2022 находился на службе по охране общественного порядка и безопасности граждан.

20.08.2022, около 22 часов 50 минут, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО7, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, были задержаны Свидетель №2 и Коростелёва М.Н., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, после чего, для документирования совершенного ими правонарушения Свидетель №2 и Коростелёва М.Н. должны были быть доставлены в стационарный пост полиции №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе доставления Коростелёвой М.Н. в опорный пункт полиции МО МВД России «Ишимский», она 20.08.2022, около 22 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около <адрес>, действуя против порядка управления, достоверно осознавая, о том, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находящимся в форменном обмундировании при исполнении им своих должностных обязанностей, умышленно с целью публичного оскорбления и унижения чести и достоинства представителя власти, публично в присутствии посторонних граждан, оскорбила сотрудника полиции Потерпевший №1, неоднократно выразившись в его адрес словами грубой нецензурной брани, а так же иными словами, выраженными в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство как представителя власти, причинив ему моральный вред.

Оскорбляя сотрудника полиции Потерпевший №1, Коростелёва М.Н., 20.08.2022 года около 22 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около <адрес>, действуя с единым преступным умыслом против порядка управления, достоверно осознавая, о том, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находящаяся в форменном обмундировании в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно незаконно, высказывая в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применением насилия, попыталась нанести удар ногой по голове сотрудника полиции Потерпевший №1, чем создала для сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения в отношении него насилия, которую сотрудник полиции Потерпевший №1 в сложившейся обстановке, с учетом агрессивного поведения Коростелёвой М.Н. и нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения, воспринял реально и опасался ее осуществления, испытав моральные страдания.

Подсудимая Коростелева М.Н. в судебном заседании свою вину по ч.1 ст.318 УК РФ не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Коростелевой М.Н., данные в ходе предварительного расследования, согласно которых вину в предъявленном обвинении не признает, удар ногой сотруднику полиции она нанести не пыталась. Никаких административных правонарушений не совершала. Считает, что сотрудники полиции предъявили ей незаконные требования. Кроме того, сотрудники полиции применили к ней физическую силу, в результате чего у неё имеются синяки на руках и болит левая рука (том 1 л.д.102-104).

Подсудимая Коростелева М.Н. оглашенные показания подтвердила.

Несмотря на отрицание своей вины, виновность подсудимой Коростелевой М.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что он работает в ОР ППСП МО МВД России «Ишимский». 20.08.2022 года он находился на дежурстве с 18 часов до 06 часов, заступил на пост 80 по <адрес> <адрес>. Службу нес совместно с ФИО24, находились в форменном обмундировании. В вечернее время из дежурной части поступило сообщение, что по <адрес> подъезд № <адрес> происходит драка. Он и ФИО23 выдвинулись по указанному адресу. По прибытию, они увидели ранее незнакомых мужчину и женщину, сейчас известно, что это Коростелева и Свидетель №2, подошли к ним, представились, а также пояснили цель прибытия. Им было предложено представиться, предъявить документы, на что Коростелева и Свидетель №2 отказались. Затем Коростелева пояснила, что в этом доме проживает её брат, номер квартиры не помнит, поэтому она звонила во все квартиры. По внешним признакам было видно, что Коростелева и Свидетель №2 находятся в состоянии алкогольного опьянения, был запах алкоголя, невнятная речь. Им и ФИО25 было принято решение доставить их на пост для установления личности и составления административного протокола, так как они находились в общественном месте в состоянии опьянения, однако Коростелева и Свидетель №2 отказались пройти с ним и стали уходить от них. Он взял за локоть Свидетель №2 и повторил свое требование пройти с ними, предупредил, что в случае отказа будет применена физическая сила. Свидетель №2 ответил, что ему все равно и пошел дальше. Он опять схватил Свидетель №2 за руку, в связи с чем Свидетель №2 толкнул его руками в грудь, после чего им была применена физическая сила. Коростелева в это время высказывала в его адрес слова угроз, что ударит его, выражалась словами нецензурной брани. Пока он удерживал Свидетель №2 на асфальте, зафиксировал руки наручники за спиной, Коростелева сделала шаг к нему и попыталась ударить ногой по лицу. В это время ФИО26 оттащил за руку Коростелеву назад, в отношении неё также была применена физическая сила и вызван экипаж для помощи. Рядом с подъездом находились посторонние граждане. По прибытию полицейского экипажа, Коростелеву и Свидетель №2 поместили в патрульную машину и увезли в наркологию для освидетельствования, а в дальнейшем в дежурную часть для разбирательства.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что 20.08.2022 года с 20:00 до 08:00 21.08.2022 года он находился на дежурстве по городу Ишиму совместно с полицейским Свидетель №3. Они находились в форменном обмундировании. Пост № по <адрес>, на котором находились на дежурстве Потерпевший №1 и ФИО27 попросили оказать помощь. Приехав по адресу <адрес>, улицу не помнит <адрес>, увидели, что присутствует Коростелева и Свидетель №2, а также полицейские Потерпевший №1 и ФИО28. Коростелева вела себя неадекватно, пыталась убежать, находилась в состоянии алкогольного опьянения, имелся запах алкоголя, нарушена речь. В дальнейшем Коростелеву и Свидетель №2 доставили в наркологическое отделение для проведения освидетельствования. Рядом посторонних граждан не было. От сотрудников полиции Потерпевший №1 и Глумакова ему известно, что прибыв по вызову на адрес, Коростелева и Свидетель №2 стали вести неадекватно, отказались пройти на пост, поэтому они запросили помощь. Потерпевший №1 и ФИО29 находились в форменном обмундировании, которая была загрязнена.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в части были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которых ФИО7 пояснил, что они находятся около <адрес>. После чего Свидетель №1 и Свидетель №3 проехали по вышеуказанному адресу. Кроме сотрудников полиции, Свидетель №2 и Коростелевой М.Н., рядом с ними находились еще посторонние граждане. Свидетель №1 видел, что форменная одежда Потерпевший №1 была грязная, а именно были загрязнены штаны в области колен, оторван погон с левой стороны. Свидетель №2 и Коростелева М.Н., которые находились в состоянии алкогольного опьянения и вели себя неадекватно и агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, а именно выражались в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, Свидетель №2 толкнул сотрудника полиции Потерпевший №1, а Коростелева М.Н. высказывала в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия и с целью осуществления данных угроз, попыталась нанести Потерпевший №1 удар ногой по лицу. Как пояснил Потерпевший №1, одежда у него загрязнилась, а также был оторван погон от форменной одежды, в связи с применением в отношении Свидетель №2 физической силы и оказанием последним сопротивления. При заступлении на службу одежда у Потерпевший №1 была чистая без повреждений, на состояние здоровья он не жаловался (л.д. 74-76).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что 20.08.2022 года в вечернее время он и Коростелева М. пришли в гости к знакомому Коростелевой, проживающему по <адрес>, которого дома не было. Они звонили в домофон в квартиры. Им кто-то открыл двери подъезда, они зашли в подъезд. Они не шумели, но какая-то женщина вызвала полицию. Он и Коростелева находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они вышли из подъезда к ним подошли сотрудники полиции, которые были в форменном обмундировании и потребовали пройти с ними для составления административного протокола, на что он отказался. Тогда Потерпевший №1 повалил его лицом на асфальт, надели наручники, придерживали коленом. Коростелева стояла в стороне. Он не слышал, что говорила Коростелева и ничего не видел. Затем прибыла патрульная полицейская машина, посадили в машину и увезли на освидетельствование.

Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что в двадцатых числах августа 2022 года в ночное время она находилась у себя дома по адресу <адрес>. Услышала с улицы крики мужчины и женщины, которые ругались между собой. Она видела, что подходили два сотрудника полиции, которые пытались задержать мужчину и женщину, однако те оказали сопротивление. Мужчина был менее активный, его удерживал сотрудник полиции, а женщина выражалась словами нецензурной брани, пыталась ударить одного из сотрудников полиции, но он увернулся от удара. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании. Происходящее она снимала на свой телефон на видео, которое в дальнейшем передала сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что 20.08.2022 года он и Потерпевший №1 заступили на дежурство на пост полиции № для охраны общественного порядка. В 21 час 50 минут поступило сообщение из дежурной части МО МВД России «Ишимский» о необходимости прибыть по адресу: <адрес> подъезд 4, в связи с тем, что по данному адресу происходит ссора и драка. Прибыв на адрес, они увидели, что Коростелева ругается, кричит, утверждает, что в этом доме у неё живет брат, а номер квартиры она не знает. Она видела, что они находятся при исполнении своих служебных обязанностей, так как они имели нарукавные знаки и жетоны, то есть находились в форменном обмундировании, кроме то представлялись, сообщили цель прибытия. Коростелева кричала, выражалась нецензурными словами в присутствии посторонних граждан. По внешним признакам было видно, что Коростелева и Свидетель №2 находятся в состоянии алкогольного опьянения, у них была невнятная речь, резкий запах алкоголя из-за рта, нарушена координация движения, то есть имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21КоАП РФ. Потерпевший №1 предложил Коростелевой и Свидетель №2 пройти на пост, для составления административного материала, однако они отказались. Потерпевший №1 в отношении Свидетель №2 применил физическую силу и зафиксировал наручниками, прижал к земле. Коростелева стала выражаться нецензурной бранью на Потерпевший №1, пыталась на него замахнуться правой ногой, но он ФИО30) предотвратил удар, оттащив Коростелеву от Потерпевший №1. Все друг от друга находились примерно в 1,5 метрах. Затем он вызвал на помощь второй патруль № в лице сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №3. В дальнейшем Свидетель №2 и Коростелева были доставлены в дежурную часть МО МВД России «Ишимский» для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что 20.08.2022 года в вечернее время он приехал к своей знакомой Свидетель №6 по адресу: <адрес>, 4 подъезд. Припарковав машину у дома, увидел двух полицейских, а также мужчину и женщину. На мужчине были надеты наручники, женщина вела себя неадекватно, то есть оскорбляла сотрудников полиции, кидалась на сотрудника полиции, сбивала головной убор с сотрудника полиции, замахивалась к лицу. Женщина пыталась подойти к мужчине и освободить его. Происходящее он наблюдал из своей машины.

А также письменными доказательствами по делу:

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25.08.2022 года, осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>. Как пояснил участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №1, 20.08.2022 года, в вечернее время, Свидетель №2, на данном участке местности, применил в отношении него насилие в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также Коростелёва М.Н. угрожала ему применением насилия в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 29-32, 33-34).

Заключением эксперта № 904 от 25.08.2022 года, согласно которого на момент проведения судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений у Потерпевший №1 не установлено, не предъявлено (л.д. 38-40).

Выпиской из приказа № л/с от 14.04.2021, согласно которой Потерпевший №1 с 16.04.2021 назначен на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» (том 1 л.д. 63).

Должностным регламентом полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский», согласно которого обеспечивать охрану общественного порядка на улицах и в других общественных местах, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда; при выявлении административного правонарушения в установленном нормативно-правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения, принимать решение о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть МО; в пределах представленных полномочий проводить административное расследование, а так же выполнять все действия, связанные со сбором административного материала за нарушение КоАП РФ; имеет право доставлятьграждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции (л.д. 64-68).

Копией постовой ведомости от 20.08.2022 года, согласно которой Потерпевший №1 и ФИО7 заступили на службу в 18 часов 20.08.2022 и несли службу до 06 часов 21.08.2022 (л.д. 71-73).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 20.08.2022 года, Коростелёва М.Н. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 127).

Суд, оценив рассмотренные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, - достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина подсудимой Коростелевой М.Н. в совершенном преступлении доказана, поэтому квалифицирует её действия по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, Коростелева М.Н., препятствовала работе сотрудника полиции Потерпевший №1, как представителя власти, находившегося в форменном обмундировании, который правомерно и на законных основаниях прибыл по сообщению из дежурной части МО МВД России «Ишимский» по адресу <адрес> подъезд 4 с целью выяснения обстоятельств сообщения. Коростелева М.Н. находилась по данному адресу с признаками алкогольного опьянения. На законные требования сотрудников полиции Коростелева М.Н. отказалась пройти на пост № для составления административного протокола и, находясь по вышеуказанному адресу, достоверно осознавая о том, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находящимся в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя против порядка управления, умышленно незаконно попыталась нанести удар ногой по голове сотрудника полиции Потерпевший №1, чем создала для него угрозу применения насилия, которую сотрудник полиции Потерпевший №1 в сложившейся обстановке, с учетом агрессивного поведения Коростелёвой М.Н. и нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения, воспринял реально и опасался ее осуществления, испытав моральные страдания.

Действия сотрудника полиции по пресечению противоправного поведения подсудимой носили законный, обоснованный и правомерный характер, что подтверждается заключением от 29.08.2022 года по материалам служебной проверки, согласно которой действия сотрудника полиции Потерпевший №1 признаны правомерными (том 1 л.д.122-125), а так же исследованными доказательствами по делу.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка. Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 N 161.

Служебная проверка действий полицейского мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Ишимский» Потерпевший №1 по применению физической силы в отношении Коростелевой М.Н., проведена на основании рапорта полицейского мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Ишимский» Потерпевший №1 от 20.08.2022 года, назначена начальником МО МВД России «Ишимский» ФИО8 и проведена командиром ОР ППСП МО МВД России «Ишимский» ФИО9 в рамках исполнения своих должностных обязанностей. Заключение проверки согласовано со ст.юристконсультом ПГ МО МВД России «Ишимский» ФИО10 и утверждено начальником МО МВД России «Ишимский» ФИО8. При таких обстоятельствах, доводы защитника Брюховой А.С., что проверка в отношении потерпевшего Потерпевший №1 проведена заинтересованным лицом, а именно его командиром, суд считает необоснованными и отвергает их.

Доводы подсудимой Коростелевой М.Н. отрицающая свою вину в предъявленном обвинении, опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения, которые полны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, в связи с чем, суд отвергает эти доводы подсудимой как недостоверные и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Действия подсудимой в отношении сотрудника полиции носили умышленный и целенаправленный характер именно в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей.

Доводы защитника Брюховой А.С., что свидетели ФИО7 и Свидетель №1 являются сотрудниками полиции, а потому заинтересованными лицами, суд считает необоснованными и отвергает их, поскольку какого-либо мотива для оговора у свидетелей, ранее не знавших Коростелеву М.Н., не установлено, а исполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Кроме того не установлено мотивов оговора допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, которые пояснили, что ранее подсудимую не знали, а также подсудимая Коростелева М.Н. в суде пояснила, что свидетели по данному уголовному делу ранее ей знакомы не были, конфликтных ситуаций с ним нет, оснований для оговора, не имеется.

Доводы защитника Брюховой А.С., о несогласии с решением Ишимского городского суда от 07.11.2022 года суд считает необоснованными, поскольку согласно вышеуказанного решения постановление врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Ишимский» ФИО11 № от 24.08.2022 года в отношении Коростелевой М.Н. оставлено без изменения, жалоба Коростелевой М.Н. без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 29.11.2022 года.

Доводы защитника Брюховой А.С., что Коростелева М.Н. замахивалась на сотрудника полиции, который имеет дефект речи – «картавит» суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Вместе с тем, доводы защитника Брюховой А.С., что видеозапись представленная свидетелем Свидетель №6 со своего сотового телефона является недопустимым доказательством по делу суд считает обоснованными, поскольку согласно материалов уголовного дела видеозапись, имеющаяся на оптическом диске у свидетеля не изымалась, каким-либо-процессуальным документом оформлена не была.

Суд считает, что все остальные представленные и исследованные доказательства по уголовному делу добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений не вызывают.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление Коростелевой М.Н. и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимой, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт неудовлетворительное состояние здоровья матери виновной, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Давая объяснение по преступлению (том 1 л.д.26-28), Коростелева М.Н. 25.08.2022 года добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, то есть фактически обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной. При этом уголовное дело по преступлению было возбуждено 26.08.2022 года, то есть уже после сообщения о совершенном преступлении.

А потому, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимой, её явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии ч.1 ст.63 УК РФ, не усматривает.

Учитывая все обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимой, совершившей умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает необходимым и справедливым назначить Коростелевой М.Н. наказание, связанное с лишением свободы, но, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, с возложением на Коростелеву М.Н. ограничений и обязанностей, способствующих её исправлению, так как суд считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимой и общественной опасности совершённого деяния, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, равно, как не находит и оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По смыслу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор от 17.03.2023 года Ишимского городского суда Тюменской области подлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Коростелева М.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Коростелева М.Н. считать условным и установить испытательный срок на ДВА года, в период которого обязать Коростелеву М.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Испытательный срок Коростелевой М.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коростелевой М.Н. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью, предоставленный в ходе предварительного следствия 29.08.2022 года, хранящийся при материалах уголовного дела считать его неотъемлемой частью.

Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 17.03.2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим её интересы, осужденная, в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Е.А. Гультяева

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 18 июля 2023 года приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 18 апреля 2023 года в отношении Коростелева М.Н. изменить:

- квалифицировать действия Коростелёвой М.Н. по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- уточнить в приговоре суда фамилию осужденной, как Коростелева М.Н., вместо Коростелева М.Н..

В остальном это же приговор в отношении Коростелёвой М.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокату Брюховой А.С. - без удовлетворения.

УИД: 72RS0010-01-2022-002463-79

дело №1-75/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменская область 17 марта 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Путилина Д.С.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой С.А.,

с участием:

государственных обвинителей Сиберт Л.А., Казангапова А.С.,

подсудимой Коростелёвой М.Н.,

защитника - адвоката Кучерина И.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Коростелёвой Марины Николаевны, <данные изъяты>

ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в уголовно-исполнительной инспекции в виду отбытия срока наказания, мера пресечения по данному делу не избиралась,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший №1, согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) взвода № роты полиции Ишимского межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>», то есть в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом Российской Федерации №226-ФЗ от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ «О войсках национальной гвардии в Российской Федерации», Потерпевший №1 (далее - сотрудник ВНГ Потерпевший №1, Ишимский МОВО - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>») является сотрудником войск национальной гвардии, должностным лицом и представителем власти.

Являясь сотрудником войск национальной гвардии, должностным лицом и представителем власти, сотрудник ВНГ Потерпевший №1, в соответствии с вышеизложенными нормативными документами, а также в соответствии со своим должностным регламентом по одноименной должности полицейского (водителя) взвода № роты полиции Ишимского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» (дислокация <адрес>), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» (далее - Должностной регламент), обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и правовыми актами Росгвардии (п.9.26. Должностного регламента); имеет право требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать то граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать административные правонарушения и противоправные действия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дела (полиции) (п.1-3, 5, 7 части 1 ст.9 ФЗ РФ «О войсках национальной гвардии в Российской Федерации»); применять физическую силу и специальные средства в случае не выполнении законных требований сотрудника войск национальной гвардии (глава 13 ФЗ РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»).

Потерпевший №2, согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего полицейского взвода № роты полиции Ишимского межмуниципального отдела вневедомственной охраны - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>», то есть в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом Российской Федерации №226-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О войсках национальной гвардии в Российской Федерации», Потерпевший №2 (далее - сотрудник ВНГ Потерпевший №2, Ишимский МОВО - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>») является сотрудником войск национальной гвардии, должностным лицом и представителем власти.

Являясь сотрудником войск национальной гвардии, должностным лицом и представителем власти, сотрудник ВНГ Потерпевший №2, в соответствии с вышеизложенными нормативными документами, а также в соответствии со своим должностным регламентом по одноименной должности старшего полицейского взвода № роты полиции Ишимского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» (дислокация <адрес>), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» (далее - Должностной регламент), обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и правовыми актами Росгвардии (п.9.26. Должностного регламента); имеет право требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать то граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать административные правонарушения и противоправные действия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дела (полиции) (п.1-3, 5, 7 части 1 ст.9 ФЗ РФ «О войсках национальной гвардии в Российской Федерации»); применять физическую силу и специальные средства в случае не выполнении законных требований сотрудника войск национальной гвардии (глава 13 ФЗ РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»).

Согласно наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем начальника Ишимского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», сотрудники ВНГ Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на службе по охране имущества граждан, охране общественного порядка и охране безопасности граждан.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 29 минут до 19 часов 58 минут, сотрудниками ВНГ Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, была задержана Коростелёва М.Н., которая для документирования совершенного ею правонарушения должна была быть доставлена в МО МВД России «Ишимский».

Задержав Коростелёву М.Н., сотрудники ВНГ Потерпевший №1 и Потерпевший №2 высказали ей законное требование сесть в патрульный автомобиль для последующего доставления ее в МО МВД России «Ишимский».

Выполнить законные требования сотрудников ВНГ Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Коростелёва М.Н. отказалась, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 29 минут до 19 часов 58 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, будучи не довольной законными действиями сотрудников ВНГ Потерпевший №1 и Потерпевший №2, достоверно осознавая о том, что Потерпевший №2 является сотрудником ВНГ и представителем власти, в форменной одежде и при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно с целью публичного оскорбления и унижения чести и достоинства представителя власти, публично в присутствии ФИО6 и ФИО4, осознавая публичный и неприличный характер своих действий, оскорбила сотрудника ВНГ Потерпевший №2, неоднократно выразившись в его адрес словами грубой нецензурной брани, а так же иными оскорбительными словами, выраженными в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство как представителя власти, причинив ему моральный вред.

Кроме того, Потерпевший №1, согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) взвода № роты полиции Ишимского межмуниципального отдела вневедомственной охраны - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>», то есть в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом Российской Федерации №226-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О войсках национальной гвардии в Российской Федерации», Потерпевший №1 (далее - сотрудник ВНГ Потерпевший №1, Ишимский МОВО - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>») является сотрудником войск национальной гвардии, должностным лицом и представителем власти.

Являясь сотрудником войск национальной гвардии, должностным лицом и представителем власти, сотрудник ВНГ Потерпевший №1, в соответствии с вышеизложенными нормативными документами, а также в соответствии со своим должностным регламентом по одноименной должности полицейского (водителя) взвода № роты полиции Ишимского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» (дислокация <адрес>), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» (далее - Должностной регламент), обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и правовыми актами Росгвардии (п.9.26. Должностного регламента); имеет право требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать то граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать административные правонарушения и противоправные действия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дела (полиции) (п.1-3, 5, 7 части 1 ст.9 ФЗ РФ «О войсках национальной гвардии в Российской Федерации»); применять физическую силу и специальные средства в случае не выполнении законных требований сотрудника войск национальной гвардии (глава 13 ФЗ РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»).

Потерпевший №2, согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего полицейского взвода № роты полиции Ишимского межмуниципального отдела вневедомственной охраны - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>», то есть в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом Российской Федерации №226-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О войсках национальной гвардии в Российской Федерации», Потерпевший №2 (далее - сотрудник ВНГ Потерпевший №2, Ишимский МОВО - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>») является сотрудником войск национальной гвардии, должностным лицом и представителем власти.

Являясь сотрудником войск национальной гвардии, должностным лицом и представителем власти, сотрудник ВНГ Потерпевший №2, в соответствии с вышеизложенными нормативными документами, а также в соответствии со своим должностным регламентом по одноименной должности старшего полицейского взвода № роты полиции Ишимского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» (дислокация <адрес>), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» (далее - Должностной регламент), обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и правовыми актами Росгвардии (п.9.26. Должностного регламента); имеет право требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать то граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать административные правонарушения и противоправные действия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дела (полиции) (п.1-3, 5, 7 части 1 ст.9 ФЗ РФ «О войсках национальной гвардии в Российской Федерации»); применять физическую силу и специальные средства в случае не выполнении законных требований сотрудника войск национальной гвардии (глава 13 ФЗ РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»).

Согласно наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем начальника Ишимского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», сотрудники ВНГ Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на службе по охране имущества граждан, охране общественного порядка и охране безопасности граждан.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 29 минут до 19 часов 58 минут, сотрудниками ВНГ Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, была задержана Коростелёва М.Н., которая для документирования совершенного ею правонарушения должна была быть доставлена в МО МВД России «Ишимский».

Задержав Коростелёву М.Н., сотрудники ВНГ Потерпевший №1 и Потерпевший №2 высказали ей законное требование сесть в патрульный автомобиль для последующего доставления ее в МО МВД России «Ишимский».

Выполнить законные требования сотрудников ВНГ Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Коростелёва М.Н. отказалась, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 29 минут до 19 часов 58 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, будучи не довольной законными действиями сотрудников ВНГ Потерпевший №1 и Потерпевший №2, достоверно осознавая о том, что Потерпевший №1 является сотрудником ВНГ и представителем власти, в форменной одежде и при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно с целью публичного оскорбления и унижения чести и достоинства представителя власти, публично в присутствии ФИО6 и ФИО4, осознавая публичный и неприличный характер своих действий, оскорбила сотрудника ВНГ Потерпевший №1, неоднократно выразившись в его адрес словами грубой нецензурной брани, а так же иными оскорбительными словами, выраженными в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство как представителя власти, причинив ему моральный вред.

Продолжая свои преступные действия в отношении сотрудника ВНГ Потерпевший №1, действуя с единым преступным умыслом против порядка управления, Коростелёва М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 29 минут до 19 часов 58 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, достоверно осознавая о том, что сотрудник ВНГ Потерпевший №1 является представителем власти, находящимся в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противозаконность своих действий, умышленно незаконно применила в отношении сотрудника ВНГ Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, ударив его своей рукой по лицу, причинив ему физическая боль.

Подсудимая Коростелёва М.Н. в судебном заседании заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину по ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ не признает, давать показания по делу не будет. Вместе с тем, сообщила, что обстоятельства того дня помнит плохо, конфликтная ситуация с сотрудниками росгвардии имела место, действительно выражалась грубой нецензурной бранью, но в адрес кого именно не помнит, применение насилия в отношении сотрудников росгвардии отрицает.

Виновность подсудимой Коростелёвой М.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, несмотря на непризнание ей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем Ишимского МСО СУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, с участием Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО6 был произведен осмотр помещения павильона <данные изъяты> и прилегающей к нему территории. Согласно пояснений ФИО6 он совместно с ФИО4 употребляли спиртные напитки (пиво). В правом дальнем углу расположен «кухонный уголок», сидя за которым Коростелёва и ФИО12 употребляли спиртные напитки. Согласно пояснений Потерпевший №2 к моменту приезда наряда «Росгвардии» находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Лосев и Коростелёва стояли справа от дверного проема. Потерпевший №2 также указал на участок местности, возле павильона, где они с напарником припарковали свой служебный автомобиль по приезду на вызов по тревожной кнопке к павильону «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16 том дела №);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21- том дела №);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) взвода № роты полиции Ишимского Межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации Тюменской <адрес>» ( л.д.51 том дела №);

- должностной регламент полицейского (водителя) взвода № роты полиции Ишимского Межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации Тюменской <адрес>», согласно которого Потерпевший №1 должен принимать участие в охрану общественного порядка на улицах и в других общественных местах; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда; при выявлении административного правонарушения в установленном нормативно-правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения, при получении информации о срабатывании технических средств охраны на охраняемом объекте незамедлительно, кратчайшим путем, убыть по указанному адресу ( л.д.52-70 том дела №);

- копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего полицейского взвода № роты полиции Ишимского Межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации Тюменской <адрес>» (л.д.81 том дела №);

- копией должностного регламента старшего полицейского взвода № роты полиции Ишимского Межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации Тюменской <адрес>», согласно которого Потерпевший №2 должен принимать участие в охране общественного порядка на улицах и в других общественных местах; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда; при выявлении административного правонарушения в установленном нормативно-правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения, при получении информации о срабатывании технических средств охраны на охраняемом объекте незамедлительно, кратчайшим путем, убыть по указанному адресу (л.д.82-90 том дела №);

- копией книги службы нарядов Ишимского МОВО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заступили на службу в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ и несли службу до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-95 том дела №);

- копией бортового журнала № группы задержания Ишимского МОВО, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут получен сигнал «тревоги» в торговом павильоне «Вкусняшка», расположенный по адресу: <адрес>. На данный сигнал «тревоги» был направлен наряд в составе: Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (л.д.96-98 том дела №);

- копией административного протокола 72 Е № №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут около <адрес> гражданка Коростелёва М.Н. находилась в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем общественную нравственность и человеческое достоинство, имела резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, шаткую походку (л.д. 107 том дела №).

Кроме того, виновность Коростелёвой М.Н. в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в суде следует, что он является старшим полицейским Ишимского МОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с его напарником, полицейским водителем сержантом полиции Потерпевший №1 находился на дежурстве, на маршруте патрулирования №. В вечернее время поступило сообщение о срабатывании кнопки тревожного сигнала в павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Данный павильон находится под охраной росгвардии. В 19 часов 34 минуты они прибытии на объект. После входа в павильон, они увидели, что в павильоне находятся 5 человек: продавщица, 2 мужчины, справа от входной двери стояли мужчина и женщина, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения (как в последствии выяснилось это были Коростелёва М.Н. и ФИО5). Они с напарником были одеты в форменное обмундирование сотрудников росгвардии, подошли к продавцу, чтобы выяснить, что происходит и почему та нажала тревожную кнопку, на что продавец им пояснила, что Коростелёва М.Н. и ФИО5 находясь в состоянии алкогольного опьянения, пребывая в вышеуказанном павильоне, ведут себя вызывающе, агрессивно, пытаются навязать драку другим посетителям павильона. После этого, он совместно с Потерпевший №1 подошли к Коростелёвой М.Н. и ФИО5, представились, и предложили им прекратить противоправные действия покинуть общественное место и проследовать с ними, для доставления в отдел полиции, Коростелёва М.Н. начала выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. После того, как они вышли из павильона, Коростелёвой М.Н. и ФИО5 было предложено пройти в патрульный автомобиль. Патрульный автомобиль, на котором они прибыли к павильону имеет надпись «росгвардия» по всему периметру и проблесковый маячок. В ответ на вышеуказанное предложение, Коростелёва М.Н. выражалась в его адрес и адрес его напарника грубой нецензурной бранью, оскорбляла именно их, так как обращалась к ним. Эти слова были высказанные в очередной раз, когда они просили прекратить противоправные действия. Это видели и слышали двое мужчин, которые также вышли с ними из павильона. Он и Потерпевший №1 повторно предложили указанным лицам проследовать с ними в отдел полиции, для составления протокола об административном правонарушении, на что те снова отказались, после чего, Коростелёва М.Н. неожиданно, без какого-либо повода сначала стала хватать Потерпевший №1 за форменное обмундирование, а затем замахнулась правой рукой и умышленно ударила его напарника Потерпевший №1 по лицу, в район щеки, от чего был слышен шлепок. В ответ на данные действия Коростелёвой М.Н., Потерпевший №1 применил к ней физическую силу, а именно загиб руки за спину, с удержанием на земле. В этот момент ФИО5 попытался встать, но он придержал его за плечо, чтобы исключить возможность его агрессивного поведения. После того, как Коростелёва М.Н. успокоилась, его напарник прекратил применение физической силы к ней, и Коростелёвой М.Н. и ФИО5 вновь было предложено проследовать в отдел полиции на служебном автомобиле. Коростелёва М.Н. и ФИО5 самостоятельно пошли к патрульному автомобилю, в их сопровождении, он сопровождал ФИО5, а его напарник Коростелёву М.Н., которые ими были доставлены в отдел полиции, а в последствии и на освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, они с его напарником находились при исполнения его должностных обязанностей. В это же время поступил сигнал тревоги на служебный пульт из объекта находящегося под охраной, расположенного по адресу: <адрес>, где располагается павильон «<данные изъяты> После сигнала они сразу направились на данный объект. По прибытию они зашли внутрь павильона и увидели, что женщина и мужчина стоят и разговаривают с девушкой-продавцом. Помимо них в заведении находились еще два молодых человека, которые наблюдали за происходящим. Продавец пояснила, что двое граждан (мужчина и женщина) находясь в состоянии алкогольного опьянении громко кричат и выражаются грубой нецензурной бранью. Далее они подошли к лицам, на которых указала продавец. Женщина и мужчина находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. От них исходил резкий запах алкоголя изо рта, была шаткая походка, неопрятный внешний вид, невнятная речь. После установление личностей граждан, было выяснено, что это Коростелёва М.Н. и ФИО5 Указанным лицам они подошли, представились и показали служебные удостоверения. Далее, он и его напарник попросили выйти на улицу данных граждан, что бы прекратить противоправные действия покинуть общественное место и проследовать с ними, для доставления в отдел полиции для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. После чего Коростелёва М.Н. и ФИО5 вышли на улицу по их просьбе. Далее они попросили их сесть в служебный автомобиль. В ответ на вышеуказанное предложение, ФИО5 сел на асфальт и сказал, что тот никуда не поедет, при этом высказывал в его адрес и адрес напарника слова грубой нецензурной брани, а именно : «пид****ы», «ганд**ы». Коростелёва М.Н. также выражалась в его адрес и адрес его напарника грубой нецензурной бранью: «пид****ы», «ганд**ы», «козлы», оскорбляли именно их, так как обращались к ним. Эти слова были высказанные в очередной раз, когда они просили прекратить противоправные действия. Он думает, та видела гражданских лиц находившихся около входа в магазин, потому что между ними расстояние было не больше 2-х метров. Потерпевший №2 и он повторно предложили указанным лицам проследовать с ними в отдел полиции, для составления протокола об административном правонарушении. Далее Коростелёва М.Н. подошла к нему и пыталась схватить его на одежду, после чего умышленно замахнувшись правой рукой ударила его ладонью правой руки по щеке. От удара он испытал физическую боль. После этого он применил в отношении нее физическую силу для прекращения противоправных действия с ее стороны, путем загиба руки за спину с последующем удержанием на земле. В этот момент ФИО5 попытался встать, но Потерпевший №2 придержал его за плечо, чтобы исключить возможность его агрессивного поведения Далее, ФИО13, находившейся рядом с Коростелёвой публично, на глазах у других граждан находящихся на улице и наблюдавших за происходящей обстановкой, продолжил высказывать в отношении него и его напарника Потерпевший №2 слова грубой нецензурной брани, оскорблял именно их, так как обращался к ним, глядя на их. После того, как Коростелёва М.Н. успокоилась, он прекратил применение физической силы к ней, и Коростелёвой М.Н. и ФИО5 вновь было предложено проследовать в отдел полиции на служебном автомобиле. Далее он посадил в служебный автомобиль Коростелёву М.Н., которая ранее высказывала слова грубой нецензурной брани в отношении него и его напарника, а его напарник - Потерпевший №2, пытался посадить в этот же служебный автомобиль мужчину. Подойдя к машине Потерпевший №2 открыл ФИО5 заднюю дверь патрульного автомобиля, чтобы тот мог сесть. Но ФИО14 стал сопротивляться, и замахнувшись левой рукой умышлено ударил его напарника ладонью левой руки по щеке. После этого его напарник Потерпевший №2 применить в отношении ФИО15 физическую силу, путем загиба руки за спину с последующим удержанием на земле для прекращения противоправных действия с его стороны. Все происходящее видели очевидцы. Далее Потерпевший №2 посадил ФИО16 в другой служебный автомобиль, после чего указанных граждан они доставили в МО МВД России «Ишимский» расположенному по адресу: <адрес>, мужчина и женщина были доставлены на разных автомобилях, для составления административного протокола. От действий граждан ему был причинен физический и моральный вред. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д.43-46 том дела №).

Свидетель ФИО6 суду показал, что осенью 2022 года, в вечернее время, он совместно с его другом ФИО17 решили после работы зайти в магазин «ФИО18», находящийся возле Ж/Д вокзала <адрес>. Когда они зашли в магазин <данные изъяты>», то увидели, что в помещении магазина находятся мужчина и женщина, ранее ему не знакомые, оба были в состоянии сильного алкоголь опьянения, громко ругались, выяснили отношения, выражались грубой нецензурной бранью, в том числе в их адрес, сейчас он узнает в женщине подсудимую Коростелёву. В данном магазине свободный график, и продавец закрывает магазин, когда захочет, когда продавец сказала, что будет закрывать магазин, и попросила всех покинуть магазин, мужчина встал, пошел к выходу, и упал в тамбуре магазина. Коростелёва в это время продолжала употреблять спиртные напитки. После этого, продавец нажала тревожную кнопку и сказала, что сейчас приедет росгвардия. Когда приехали сотрудники росгвардии в форменном обмундировании с нашивками и погонами, те подошли к продавцу, и та объяснила им ситуацию, сказала что данные мужчина с женщиной ведут себя вызывающе, ругаются нецензурной бранью, не хотят уходить из павильона. После чего, сотрудники росгвардии подошли к данному мужчине с женщиной, представились, показали свои служебные удостоверения и предложили им выйти из магазина «<данные изъяты> те согласились на просьбу сотрудников росгвардии, но выражались в их адрес грубой нецензурной бранью. После того, как они вышли из павильона, он, совместно с ФИО19 также вышел, в тамбур, чтобы покурить. Выйдя в тамбур магазина, он увидел, что слева от входа на тротуаре сидит мужчина, а Коростелёва стояла рядом с ним, при этом те выражались в адрес сотрудников грубой нецензурной бранью, он считает, что те их видели, так как находились непосредственно возле входа в магазин и пару раз смотрели в их сторону, поэтому те не могли их не замечать. Сотрудники росгвардии при этом предлагали им проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции. Данные предложения мужчина с женщиной игнорировали, и продолжали выражаться в адрес сотрудников грубой нецензурной бранью. После очередного предложения, высказанного сотрудниками росгвардии, Коростелёва неожиданно умышлено ударила одного из них, того что моложе, ладошкой правой руки по лицу, то есть дала пощечину, и сказала что те никуда не поедут. Сотрудник росгвардии Коростелёву как - либо не провоцировал. После этого, в отношении Коростелёвой этим же сотрудником была применении физическая сила, Коростелёву проводили и усадили в служебный автомобиль.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в виду существенных противоречий в части даты и обстоятельств, совершенного преступления, в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с его другом ФИО20 решили после работы зайти в магазин «<данные изъяты>», находящийся возле Ж/Д вокзала <адрес>, точный адрес затрудняюсь назвать, но помнит визуально. Они пришли туда коло 17 часов 00 минут. Когда они зашли в магазин «<данные изъяты> то увидели, что в помещении магазина находятся мужчина и женщина, ранее ему не знакомые. Как впоследствии ему стало известно их фамилии -ФИО21 и Коростелёва, оба были в состоянии сильного алкоголь опьянения, громко ругались, выяснили отношения, выражались грубой нецензурной бранью. Коростелёва неоднократно подходила к нему, говорила, что он похож не ее сына, на что он просил ее отойти от него, так как та была в состоянии сильного алкогольного опьянения, и он не хотел с ней общаться. В ответ на это ФИО22 что-то начал ему говорить, но что именно он прослушал. Так же им неоднократно замечание делала продавец магазина «<данные изъяты> однако ФИО23 и Коростелёва, на замечания продавца не реагировали, просьбы покинуть магазин игнорировали. Так же хочет дополнить, что в магазине <данные изъяты>» свободный график, и продавец закрывает магазин когда захочет. Около 19 часов 20 минут ФИО25 (продавец) сказала, что будет закрывать магазин, и попросила всех покинуть магазин. В ответ на эту просьбу ФИО24 встал, пошел к выходу, и упал в тамбуре магазина. Коростелёва в это время продолжала употреблять спиртные напитки. После этого, ФИО26 (продавец) нажала тревожную кнопку и сказала, что сейчас приедет росгвардия, чтобы забрать ФИО31 и Коростелёву в отдел полиции. Когда приехали сотрудники росгвардии (он это понял, так как те были в форменном обмундировании с нашивками и погонами), те подошли к ФИО33 (продавец), и та объяснила им ситуацию, сказала что ФИО32 и Коростелёва ведут себя вызывающе (громко вызвались нецензурной бранью, донимали посетителей магазина), не хотят уходить из павильона. После чего, сотрудники росгвардии подошли к ФИО34 и Коростелёвой, представились, показали свои служебные удостоверения и предложили им выйти из магазина «<данные изъяты> ФИО35 и Коростелёва на просьбу сотрудников росгвардии согласились. После того, как ФИО36 и Коростелёва вышли из павильона, он, совместно с ФИО37 также вышел, в тамбур, чтобы покурить. Выйдя в тамбур магазина, он увидел, что слева от входа в магазин (магазин по фронту) на тротуаре сидит ФИО38, а Коростелёва стояла рядом с ним, при этом те выражались в адрес сотрудников грубой нецензурной бранью, в частности «пид****ы» и так далее. При этом, он считает, что те их видели, так как те находились непосредственно возле входа в магазин и пару раз смотрели в их сторону, по этому те не могли их не замечать. Сотрудники росгвардии при этом предлагали им проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции. Данные предложения ФИО39 и Коростелёва игнорировали, и продолжали выражаться в адрес сотрудников грубой нецензурной бранью. После очередного предложения, высказанного сотрудниками росгвардии, Коростелёва неожиданно умышлено ударила одного из них (того что моложе) ладошкой правой руки по лицу, то есть дала пощечину, и сказала что те никуда не поедут. Сотрудник росгвардии Коростелёву как либо не провоцировал. После этого, в отношении Коростелёвой этим же сотрудником была применении физическая сила, а именно тот загнул ее руку за спину. Далее, Коростелёву проводили в служебный автомобиль и усадили ее в автомобиль. Далее, к другому служебному автомобилю стали сопровождать ФИО40, и когда ему открыли заднюю дверь, последний умышлено нанес удар его левой рукой в правую часть лица второму сотруднику росгвардии. После этого, сотрудник полиции применил физическую силу в отношении ФИО41 а именно загнул его руку за спину. После чего, ФИО42 так же усадили в служебный автомобиль, и сотрудники росгвардии уехали. После этого, он зашел обратно в магазин, чтобы допить пиво. Что с ними было дальше он не знает ( л.д. 108-110 том дела №).

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия в показаниях давностью событий.

Также по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, допрошенного в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что его показания являются аналогичными показаниям, оглашенным в судебном заседании в виду существенных противоречий свидетеля ФИО6 (л.д.111-114 том дела №).

Таким образом, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Коростелёвой М.Н. в инкриминируемых деяниях доказанной на основании, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенных преступлений.

Суд считает, что представленные и исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными в совокупности для разрешения настоящего уголовного дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ установлены, приведенной выше совокупностью доказательств.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину Коростелёвой М.Н. в предъявленном обвинении доказанной полностью, поэтому квалифицирует её действия:

- (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, судом достоверно установлено, что Коростелёва М.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно осознавая о том, что сотрудник ВНГ Потерпевший №2 является сотрудником полиции и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, после высказывания им законных требований Коростелёвой М.Н. сесть в автомобиль, умышленно, с целью публичного оскорбления и унижения чести и достоинства представителя власти, публично в присутствии посторонних лиц, осознавая противоправность своих действий, оскорбила Потерпевший №2, неоднократно выразившись в его адрес словами грубой нецензурной брани, а так же иными оскорбительными словами, выраженными в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство как представителя власти, причинив ему моральный вред.

Она же, Коростелёва М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно осознавая о том, что сотрудник ВНГ Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, после высказывания им законных требований Коростелёвой М.Н. сесть в автомобиль, умышленно, с целью публичного оскорбления и унижения чести и достоинства представителя власти, публично в присутствии посторонних лиц, осознавая противоправность своих действий, оскорбила Потерпевший №1, неоднократно выразившись в его адрес словами грубой нецензурной брани, а так же иными оскорбительными словами, выраженными в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство как представителя власти, причинив ему моральный вред.

Продолжая свои преступные действия Коростелёва М.Н., действуя с единым преступным умыслом умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья, осознавая противоправность своих действий, после оскорбления Потерпевший №1, нанесла ему удар своей рукой по его лицу, причинив ему физическая боль.

События данного преступления, время, место, способ, обстоятельства совершения, а также форма вины подсудимой Коростелёвой М.Н. и мотив совершения ею преступлений в отношении сотрудников полиции судом установлены.

Непризнание подсудимой вины в судебном заседании, как и в ходе предварительного расследования, суд расценивает как способ защиты Коростелёвой М.Н. от предъявленного обвинения, поскольку вина подсудимой, несмотря на непризнание ей вины по предъявленному обвинению, полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО6 и оглашенными показаниями ФИО4, а также письменными материалами уголовного дела.

Как сами потерпевшие, так и свидетели в своих показаниях указали на то, что подсудимая после её задержания сотрудниками полиции и высказывания ей законных требований сесть в патрульный автомобиль для последующего её доставления в отдел полиции, оскорбила сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в присутствии посторонних лиц, с использованием нецензурных слов, чем причинила им моральный вред, а также ударила по лицу Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Данных об оговоре подсудимой со стороны вышеназванных лиц не установлено, как не установлено и данных о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела.

Сама подсудимая Коростелёва М.Н. в судебном заседании пояснила, что обстоятельства того дня помнит плохо, конфликтная ситуация с сотрудниками росгвардии имела место, действительно выражалась грубой нецензурной бранью, но в адрес кого не помнит.

Умысел на совершение Коростелёвой М.Н. оскорблений и применения насилия в отношении сотрудников полиции возник в связи с проявлением недовольства на законную просьбу сотрудников полиции сесть в патрульный автомобиль с целью доставления в отдел полиции, а также предшествующая конфликтная ситуация Коростелёвой М.Н. в торговом павильоне <данные изъяты>».

Применение насилия к потерпевшему Потерпевший №1 имело место сразу после совершенного оскорбления словами нецензурной брани в его адрес и потерпевшего Потерпевший №2, что подтверждается показаниями, как самих потерпевших, так и свидетелей по делу, и было связано в связи с отказом Коростелёвой М.Н. сесть в патрульный автомобиль для её доставления в отдел полиции.

При таких обстоятельствах, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 дополнительной квалификации по ст.319 УК РФ не требуется, поскольку Коростелёва М.Н. сразу после оскорбления потерпевшего Потерпевший №1 применила в отношении него насилие, умысел на совершение противоправных действий возник в один период времени и ввиду одних обстоятельств. Конкретные обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что Коростелёва М.Н. применила насилие и публично оскорбляла сотрудника полиции Потерпевший №1 с одной и той же целью: воспрепятствовать исполнению им своих должностных обязанностей.

Суд считает, что все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального характера по делу судом не установлено.

<данные изъяты>

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, её характеризующие данные, <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, по ч.1 ст.318 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Давая объяснение по эпизоду оскорбления представителя власти (л.д.28-30 том дела №), Коростелёва М.Н. добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, то есть фактически обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной. При этом уголовное дело было возбуждено позже, уже после сообщения о совершенном преступлении.

А потому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимой по ст.319 УК РФ, её явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, по обоим составам преступлений, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимой, которая совершила два умышленных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе средней тяжести, суд считает необходимым назначить Коростелёвой М.Н. наказание по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы.

Окончательное наказание Коростелёвой М.Н. назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлением, с применением положений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, связанное с лишением свободы, однако учитывая обстоятельство смягчающее наказание по ст.319 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, постановить его условно, с применением ст.73 УК РФ и возложением на Коростелёву М.Н., в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ ограничений и обязанностей, способствующих её исправлению, так как возможность её исправления без изоляции от общества не утрачена.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, степень его общественной опасности, личность подсудимой, не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коростелёву Марину Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.319 УК РФ в виде в виде исправительных работ на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5 процентов из заработка осужденной в доход государства;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ согласно которым одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, Коростелёвой Марине Николаевне назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Коростелёвой М.Н. считать условным и установить испытательный срок на 2 (два) года, в период которого обязать Коростелёву Марину Николаевну:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни;

- обратиться к врачу-наркологу за консультацией и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Испытательный срок Коростелёвой М.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

Осужденная также может заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с её участием, в случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной.

Председательствующий Д.С. Путилин