logo

Корота Игорь Геннадьевич

Дело 2-5469/2015 ~ М-4780/2015

В отношении Короты И.Г. рассматривалось судебное дело № 2-5469/2015 ~ М-4780/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Перфиловой И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Короты И.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 августа 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коротой И.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5469/2015 ~ М-4780/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.07.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
Жалобы на решения и действия (бездействие) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Куйбышевский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Перфилова Инна Александровна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
04.08.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Корота Игорь Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Министерство Финансов РФ
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
УГИБДД МВД РФ по Омской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-2230/2017 ~ М-1865/2017

В отношении Короты И.Г. рассматривалось судебное дело № 2-2230/2017 ~ М-1865/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Гунгером Ю.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Короты И.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 июня 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коротой И.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2230/2017 ~ М-1865/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.05.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Куйбышевский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гунгер Юрий Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
01.06.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Банк ВТБ 24 ПАО
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Корота Игорь Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2230/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Потаниной Е.С.,

рассмотрев 01 июня 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к К.И.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился с исковым заявлением к К.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и К.И.Г. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 446785,03 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1233932,88 рублей, с учетом снижения пени общая сумма задолженности по кредитному договору составила 585552,52 рубля.

Просил взыскать с К.И.Г. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик К.И.Г. в судебное заседание не явился, ...

Показать ещё

...о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и К.И.Г. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 446785,03 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20% годовых (л.д. 6-7).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Однако, как следует из выписки по счету, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились (л.д. 13-15).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГКРФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

Задолженность ответчика (с учетом добровольного снижения истцом неустойки) по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 585552,52 руб., в том числе: 407287,64 руб. – основной долг, 106222,62 руб. – проценты, 72042,26 руб. – пени.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним частично.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и полагает разумным и справедливым определить подлежащий ко взысканию размер неустойки по кредитному договору № в размере 35000 руб..

Таким образом, подлежащая ко взысканию с ответчика сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит 548510,26 руб..

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины по делу в размере 9056 руб..

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с К.И.Г. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 548510 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9056 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2017 года.

Судья: Ю.В. Гунгер

Свернуть

Дело 2-6134/2016 ~ М-5288/2016

В отношении Короты И.Г. рассматривалось судебное дело № 2-6134/2016 ~ М-5288/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Брижатюком И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Короты И.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 сентября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коротой И.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6134/2016 ~ М-5288/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.08.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Первомайский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Брижатюк Ирина Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.09.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Корота Игорь Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-6134/2016

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Римском Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

19 сентября 2016 года

дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к Корота И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратилось в суд с требованием к Корота И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и Корота И.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с выплатой <данные изъяты> % годовых. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № просит взыскать с Корота И.Г. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Корота И.Г. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по посл...

Показать ещё

...еднему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № (кредитор) и Корота И.Г., (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.п.1-6).

В соответствии с п.п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия), п. 8 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п.4.3.1 Общих условий заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с условиями Договора.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п.12 договора).

Согласно графику платежей по кредитному договору ежемесячный аннуитетный платеж составляет <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты>

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительной надписью Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России», выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с предложением расторжения договора.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней

В соответствии с п. 4.3.6 Общих условий, заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 Общих условий кредитования.

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен (п.14 кредитного договора).

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка.

Поскольку судом достоверно выяснено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, чем существенно нарушает права кредитора, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению. При этом суд считает обоснованным и правильным расчет задолженности, предложенный истцом и не оспоренный ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило почтовые отправления, в том числе, на имя ответчика, сумма почтовых расходов по отправлению ответчику требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> Данные расходы обусловлены рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном размере, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Корота И. Г..

Взыскать с Корота И. Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Решение вступило в законную силу 08.11.2016 г.

Свернуть

Дело 2-183/2017 (2-7295/2016;) ~ М-6594/2016

В отношении Короты И.Г. рассматривалось судебное дело № 2-183/2017 (2-7295/2016;) ~ М-6594/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Кириенко И.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Короты И.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 января 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коротой И.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-183/2017 (2-7295/2016;) ~ М-6594/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.12.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Первомайский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кириенко Ирина Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.01.2017
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Альфа-Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Корота Игорь Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2 –183/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре Л.Р. Топоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«18» января 2017 года

гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Корота И. Г. о взыскании задолженности по кредиту

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Альфа – Банк» обратилось в суд с иском к Корота И. Г. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 23 апреля 2014 года между банком и Корота И. Г. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому был присвоен номер № PIL№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно – акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании ответчику было перечислено ....

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления персонального кредита наличными (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями, а также в соответствии с иными документами, содержащими индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составляет ..., проценты за пользование кредитом – ... %. Срок возврата - не позднее ... числа каждого месяца путем внесения ежемесячных платежей в размере .....

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользо...

Показать ещё

...вание денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты начисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Задолженность Корота И. Г. перед банком составляет ..., в том числе: просроченный основной долг – ..., проценты – ....

На основании изложенного открытое акционерное общество «Альфа – Банк» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты – заявления Корота И. Г. и Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в ОАО «АЛЬФА-БАНК», Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» заключило с заемщиком соглашение о кредитовании № PIL№, в соответствии с которым предоставило последнему кредит в сумме ... под ... % годовых, а последний принял на себя обязательство производить возврат кредита, путем внесения ежемесячных платежей ... - го числа каждого месяца равными частями путем перечисления с текущего кредитного счета.

В соответствии с п. 2.8. Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в анкете-заявлении.

Заключение кредитного договора (соглашения о кредитовании), а также получение денежных средств в заявленной сумме ответчиком не оспорено (ст.ст. 168-179, 812 ГК РФ).

Кредит выдан заемщику путем зачисления денежных средств в сумме ... на счет заемщика и получения заемщиком указанной суммы, что следует из выписки по счету.

В установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по счету ответчика.

Следовательно, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809 - 811 ГК РФ по договору займа займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец, требуя взыскать с ответчика сумму кредита, а также начисленные проценты, ссылается на нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, что предусмотрено непосредственно условиями договора, Анкетой-заявлением, Графиком платежей.

В нарушение установленных условиями договора и принятых обязательств, ответчик. возврат кредита и уплату процентов за пользование не производит.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность Корота И. Г. перед АО «АЛЬФА – БАНК» составляет ..., в том числе: просроченный основной долг – ..., проценты – ....

Данный расчет суд находит верным, ответчиком он не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и, соответственно, обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд находит исковые требования АО «АЛЬФА – БАНК» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Корота И. Г. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение так же может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступило в законную силу 08.03.2017 года.

.

Свернуть

Дело 12-358/2013

В отношении Короты И.Г. рассматривалось судебное дело № 12-358/2013 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 15 августа 2013 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Царевой С.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 августа 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коротой И.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-358/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.08.2013
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Куйбышевский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Царева Светлана Валерьевна
Результат рассмотрения
Направлено по подведомственности
Дата решения
20.08.2013
Стороны по делу
Корота Игорь Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ

Дело 12-253/2013

В отношении Короты И.Г. рассматривалось судебное дело № 12-253/2013 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 27 августа 2013 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Рубе Т.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 сентября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коротой И.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-253/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.08.2013
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Первомайский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рубе Татьяна Алексеевна
Результат рассмотрения
Отменено с прекращением производства
Дата решения
26.09.2013
Стороны по делу
Корота Игорь Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ
Прочие