Коротаева Виктория Денисовна

Дело № 2- 889/2021

УИД 33RS0002-01-2021-000495-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2021г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М.Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротаевой Н. В., Коротаевой В. Д. к ООО «Главстрой-СПб Специализированный Застройщик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Коротаева Н. В., Коротаева В. Д. обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб Специализированный Застройщик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в пользу Коротаевой Н. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, в пользу Коротаевой В. Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу Коротаевой Н. В. в размере ###, в пользу Коротаевой В. Д. в размере ###, компенсации морального вреда в пользу Коротаевой Н. В. в размере ###, в пользу Коротаевой В. Д. в размере ###, расходов по оплате юридических услуг в пользу Коротаевой Н. В. в размере ###

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главстрой-СПб Специализированный Застройщик» (застройщик) и Коротаевой Н. В., Коротаевой В. Д. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ###, в соответствии с которым застройщик обязался в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, согласно п. 1.1.3. и п. 1.1.4. - многоквартирный жилой дом <...>, на земельном участке по адресу: <...>, <...>, <...>, с кадастровым номером ###, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру (проектный ###), расположенную на десят...

...ом этаже в первой секции общей площадью без учета балконов, лоджий и других летних помещений ### кв.м.. площадь балконов (с коэффициентом ###) ### кв.м.. в общую долевую собственность со следующим распределением долей: Коротаева Н. В. - ### доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, Коротаева В. Д. - ### доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве №### от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет ###.

В соответствии с п. 2.3. договора участия в долевом строительстве № ### от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры участники долевого строительства исполнили в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ООО «Главстрой-СПб Специализированный Застройщик» «Письменное подтверждение оплаты цены договора участия в долевом строительстве № ### от ДД.ММ.ГГГГ.».

Однако ООО «Главстрой-СПб Специализированный Застройщик», несмотря на принятые на себя обязательства, передало участникам долевого строительства в собственность объект долевого строительства - квартиру только ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи объекта долевого строительства (квартиры) ответчиком ООО «Главстрой-СПб Специализированный Застройщик» нарушен.

Исходя из содержания пунктов договора участия в долевом строительстве № ### от ДД.ММ.ГГГГ застройщик должен был исполнить весь комплекс работ, связанных со строительством, в том числе ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и передачу объекта долевого строительства участникам долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик обеспечил передачу объекта по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Главстрой-СПб Специализированный Застройщик» в пользу Коротаевой Н. В., Коротаевой В. Д. подлежит выплате неустойка в размере ###

Согласно п. 12.4. договора участия в долевом строительстве №### от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения претензии в течении 1 месяца с момента получения.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки. Претензия отставлена без удовлетворения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что принятие конкретных решений по претензии возможно только после ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что требование истцов, как потребителей, о выплате неустойки в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы неустойки - ###

Руководствуясь положениями ст. 309, ГК РФ, ч.1 ст.4, ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. ###- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.15, п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. ### «О защите прав потребителей, истца просят взыскать с ООО «Главстрой-СПб Специализированный Застройщик» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в пользу Коротаевой Н. В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, в пользу Коротаевой В. Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу Коротаевой Н. В. в размере ###, в пользу Коротаевой В. Д. в размере ###, компенсацию морального вреда в пользу Коротаевой Н. В. в размере ###, в пользу Коротаевой В. Д. в размере ###, расходы по оплате юридических услуг в пользу Коротаевой Н. В. в размере ###

Истец Коротаева В.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживала в полном объеме.

В судебном заседании истец Коротаева В.Д. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным основаниям. Не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца Лавретьева О.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным основаниям. Не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб Специализированный Застройщик» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия истцов, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи (ч. 1 ст. 6).

Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главстрой-СПб Специализированный Застройщик» (застройщик) и Коротаевой Н. В., Коротаевой В. Д. (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ###, согласно которому застройщик обязуется в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект согласно п. 1.1.3. и п. 1.1.4. многоквартирный жилой дом <...>, на земельном участке по адресу: <...>, <...>, <...>, с кадастровым номером ###, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру (проектный ###), расположенную на десятом этаже в первой секции общей площадью без учета балконов, лоджий и других летних помещений ### кв.м.. площадь балконов (с коэффициентом ###) ### кв.м.. в общую долевую собственность со следующим распределением долей: Коротаева Н. В. - ### доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, Коротаева В. Д. - ### доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве №### от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет ###.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры участники долевого строительства исполнили в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ справкой ООО «Главстрой-СПб Специализированный Застройщик» «Письменное подтверждение оплаты цены договора участия в долевом строительстве № ### от ДД.ММ.ГГГГ.». (л.д. 30,31).

В соответствии с п. 2.3. договора участия в долевом строительстве № ### от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. (л.д. 8).

Согласно ч.ч. 1,2 ст.12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Главстрой-СПб Специализированный Застройщик», Коротаевой Н. В., Коротаевой В. Д. подписан акт приема-передачи <...> (проектный ###), расположенной по адресу: <...>, <...> <...> по договору участия в долевом строительстве № ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик передал, а Коротаева Н.В., Коротаева В.Д. приняли указанную квартиру.

Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Претензия отставлена ответчиком без удовлетворения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Главстрой-СПб Специализированный Застройщик» сообщил истцам, что принятие конкретных решений по претензии возможно только после ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчиком никаких мер по выплате неустойки не предпринимается, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что застройщиком ООО «Главстрой-СПб Специализированный Застройщик» нарушен установленный договором срок передачи истцам объекта долевого строительства, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки, основанные на положениях ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Поскольку в установленный договором срок квартира ответчиком истцам не передана, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи застройщиком участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет ###, исходя из следующего расчета: ### (цена договора) * ### (количество дней просрочки) *2/1/300*6.5% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства) = ###

Согласно договора участия в долевом строительстве № ### от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект долевого строительства должен быть передан истцам в общую долевую собственность со следующим распределением долей: Коротаева Н. В. - ### доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства, Коротаева В. Д. - ### доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ заявлено не было, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу Коротаевой Н. В. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### (### *1/3 = ### ).

С ответчика в пользу Коротаевой В. Д. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### (### *2/3 = ### )

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона о долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В силу п.28 Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013г., абз.1 п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сведений об обстоятельствах, освобождающих ответчика от обязанности компенсировать истцам моральный вред, причиненный нарушением их прав как потребителей, материалы дела не содержат.

С учетом требований ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание характер нравственных страданий истцов с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительность просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме ### в пользу каждого истца. Доказательств, отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о причинении истцам физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть установлена в большем размере, не представлены.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истцов, следовательно, с ООО «Главстрой-СПб Специализированный Застройщик» в пользу истцов подлежит взысканию штраф.

С ООО «Главстрой-СПб Специализированный Застройщик» в пользу Коротаевой Н. В. подлежит взысканию штраф в размере ### (### +###) :2 = ###).

С ООО «Главстрой-СПб Специализированный Застройщик» в пользу Коротаевой В. Д. подлежит взысканию штраф в размере ### (### +###) :2 = ###)

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

При этом степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ заявлено не было, доказательства явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец Коротаева Н.В. понесла расходы в размере ### за оказание юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###

С учетом сложности и объема рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебном заседании, подготовки документов по данному делу, принимая во внимание характер спорных отношений, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Главстрой-СПб Специализированный Застройщик» в пользу Коротаевой Н.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ###

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истцы по настоящему делу, в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ###, исчисленная исходя из требований имущественного характера и неимущественного характера с пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Коротаевой Н. В., Коротаевой В. Д. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб Специализированный Застройщик» в пользу Коротаевой Н. В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, компенсацию морального вреда ###, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в размере ###, расходы на оплату услуг представителя в сумме ###

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб Специализированный Застройщик» в пользу Коротаевой В. Д. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, компенсацию морального вреда ###, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в размере ###

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб Специализированный Застройщик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>