Коротин Алексей Григорьевич

Дело № 2-745/2016 г.

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

Крупкиной Ю.П.

с участием истца

Баженова И.Е.

представителя ответчика Коротина А.Г.

Квардицкого А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Муроме гражданское дело по иску Баженова И.Е. к Коротину А.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв»о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Баженов И.Е. обратился в Муромский городской суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Коротину А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 37 424 руб. 24 коп.

В обоснование иска указано, что 22 августа 2015 года около 18 час. 30 мин. у дома № 38А по Радиозаводскому шоссе г. Мурома произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), под его управлением, и транспортного средства марки « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), владельцем которого является Коротин А.Г.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: двигаясь на своем автомобиле марки « (данные изъяты)» с примерной скоростью 10 км\ч, на узкой дорожке, предназначенной для проезда автомобилей к жилым домам, он практически поравнялся с автомобилем марки « (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер), который был припаркован с левой стороны данной дороги. Неожиданно открылась дверь с пассажирской стороны данного авт...

...омобиля. Вовремя среагировать и остановить транспортное средство для избежания дорожно-транспортного происшествия, не представлялось возможным.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан пассажир Р, нарушившая п. 5.1 Правил дорожного движения РФ, а также водитель Коротин А.Г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки « (данные изъяты)» были причинены механические повреждения.

Для определения размера ущерба, он обратился в ООО «Экспертиза+» для определения размера ущерба.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертиза+» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 74 848 руб. 47 коп.

Поэтому просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать в счет возмещения судебных издержек 4 467 руб. 52 коп.

Определением суда от 19 апреля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания «Сервисрезерв».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Истец Баженов И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнений). Дополнительно пояснил, что к страховщику за выплатой страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО он не обращался.

Ответчик Коротин А.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Квардицкий А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования Баженова И.Е. не признал. В письменных возражениях указал и в судебном заседании пояснил, что Коротин А.Г. является ненадлежащим ответчиком, т.к. его ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Страховая компания «Сервисрезерв».

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» Седова Ю.Н., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, представила письменные возражения, в которых просила в иске к ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» отказать.

Судом на обсуждение вынесен вопрос об оставлении искового заявления Баженова И.Е. без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда.

Истец Баженов И.Е. возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика Коротина А.Г. Квардицкий А.В., действующий по доверенности, разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Баженова И.Е. к Коротину А.Г., ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Баженова И.Е. к Коротину А.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв»о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья М.В. Петрухин