Короткий Евгений Юрьевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

судьи Стахневой И.М.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО7, третьего лица на стороне истца ФИО11, ответчиков ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником ? доли данного жилого помещения, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею было зарегистрировано право собственности на ? долю вышеуказанного жилого помещения, в данной квартире также зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО2 Ответчики в данной квартире не проживают, однако сниматься с регистрационного учета отказываются, чем нарушают ее права, как собственника. На основании изложенного просила признать ответчиков ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, пояснила, что ответчики проживали в спорной квартире с 2012 по 2014 года, но оплату по коммунальным платежам не производили, в связи, с чем образовалась задолженность и в квартире отключили свет за неуплату. В 2014 году она потребовала, чтобы они освободили указанн...

...ое жилое помещение. С 2014 года ответчики не проживают в спорном жилом помещении, однако сниматься с регистрационного учета отказываются.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая по устному ходатайству, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что истец приходится ему матерью, проживал в спорной квартире с 2012 по 2014 года вместе с двумя сестрами. У матери с сестрой была договоренность, что оплачивать коммунальные услуги будет сестра. В 2014 году мать выгнала их из квартиры. В данный момент в спорном жилом помещении он не проживает, снимает с товарищем квартиру по <адрес>, с регистрационного учета не снимается, так как ему нужна регистрация.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец приходится ей матерью, она проживала в спорной квартире в 2012 году три месяца с своим молодым человеком, братом и сестрой. Коммунальные услуги не платила, но давала деньги сестре на их оплату. Впоследствии с матерью случился конфликт, и она попросила всех съехать. В спорной квартире не проживает, снимает квартиру по <адрес>, ей необходима регистрация по месту жительства, поэтому она не снимается с регистрационного учета.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании пояснил, что является долевым собственником спорной квартиры, исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2. ст.30 ЖК РФ).

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Кроме того, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> являются ФИО3 и ФИО11 (по ? доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 8,10).

Право истца на ? доли в праве собственности на данное жилое помещение возникло на основании свидетельства о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее собственником данного жилого помещения являлась ФИО8 согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии поквартирной карточки, в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений сторон, ответчики в данном жилом помещении не проживают.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

ФИО1 и ФИО2 являются совершеннолетним, на протяжении длительного времени в квартире по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, не проживают, совместного хозяйства в собственниками данного жилого помещения не ведут, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут.

То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, собственником ? доли которого является истец, не свидетельствует о наличии либо отсутствии у них права на жилплощадь, поскольку механизм использования такого правового средства, как регистрация, носит уведомительный характер и не порождает права граждан в области жилищных правоотношений, регулируемых нормами жилищного законодательства, иными федеральными законами, которые регламентируют правовой режим жилого помещения.

Оценив в совокупности доказательства по делу и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчики членами семьи собственников данного жилого помещения не являются, в данном жилом помещении не проживают, значится только зарегистрированным, чем нарушает осуществление прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.М. Стахнева

Дело № 2-5374/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 07 сентября 2017 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре ФИО11,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО4 о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери – ФИО5, собственником другой доли в праве общедолевой собственности является ФИО6 Ответчик ФИО4 и ФИО7 значились зарегистрированными в спорном жилом помещении, сняты с регистрационного учета на основании решения суда. В настоящее время кроме нее в спорном жилом помещении значится зарегистрированной несовершеннолетняя ФИО2, законными представителям которой являются ответчики. В жилом помещении ответчики не проживают, в добровольном порядке снять с регистрационного учета своего несовершеннолетнего ребенка не желают, чем нарушают ее права как собственника жилого помещения, поскольку она и ФИО6 намерены продать указанную квартиру.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащие ответчики ФИО8 и ФИО4 заменены надлежа...

...щим – ФИО2 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4.

Письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 изменила основание исковых требований, просила признать ФИО2 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения; дополнительно пояснила, что родители несовершеннолетней ФИО2: ФИО3 и ФИО4, как и сам ответчик, в спорном жилом помещении не проживают. Добровольно снять с регистрационного учета своего ребенка не желают.

Представитель истца ФИО10, допущенная к участию в деле в качестве представителя истца по письменному заявлению ФИО1, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что отец ответчика ФИО4 снят с регистрационного учета по решению суда, в добровольном порядке снять с регистрационного учета своего ребенка не желает. Фактически ребенок проживает с матерью ФИО3 и имеет временную регистрацию по месту пребывания по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Законные представители несовершеннолетнего ответчика ФИО2 -ФИО3 и ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимали.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен, участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлены в пункте 4 статьи 3 ЖК РФ, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 5 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 (до регистрации брака – ФИО9) и ФИО6, по ? доли в праве собственности у каждого (л.д. 10, 11, 13-16, 22).

Из копии поквартирной карточки на указанное жилое помещение, а также из справки отдела регистрации и учета населения № Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловска-Камчатского городского округа следует, что в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (л.д. 12, 13, 20).

В исковом заявлении, а также в ходе судебного разбирательства истец и ее представитель указали, что несовершеннолетняя ФИО2 фактически проживает по месту регистрации матери по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в спорном жилом помещении была зарегистрирована по просьбе ее отца – ФИО4, который в свою очередь снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении по решению суда.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Указанные истцом и ее представителя обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Родителями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются ФИО4 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении, а также сообщением отдела ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского Агентства записи актов гражданского состояния Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со сведениями о родителях, внесенными в запись акта о рождении ребенка, местом жительства отца ФИО4 указан адрес: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>; место жительства матери ФИО3 указан адрес: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 о признании ФИО4 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, удовлетворены (л.д. 17-19).

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снят с регистрационного учета по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, по решению суда, что также подтверждается записью, внесенной в поквартирную карточку на указанное жилое помещение (л.д. 12-13. 35).

По данным Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>; несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрирована по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, вместе с тем, имеет временную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации матери ФИО3 (л.д. 35).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая установленные обстоятельства и исследованные в подтверждение этих обстоятельств доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что несовершеннолетняя ФИО2 членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, имеет временную регистрацию по месту регистрации своей матери, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Барышева

Оригинал решения находится в материалах дела

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №.

Дело № 2а-5089/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Гвритишвили М.А.,

с участием административного истца Короткого Е.Ю., представителя административного ответчика – Штацкого Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Короткого Е. Ю. к Калининградской областной таможне об отмене решения и понуждении разрешить временный ввоз автомобиля на Таможенную территорию Таможенного союза,

УСТАНОВИЛ:

Короткий Е.Ю. обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что является собственником автомобиля марки «Мерседес спринтер», <данные изъяты> года выпуска. Автомобиль ввезен на территорию Калининградской области и оформлен по грузовой таможенной декларации в процедуре ИМ78 с применением льгот ОЭЗ в Калининградской области. Автомобиль имеет категорию «прочие легковые», 8 пассажирских мест и одно место водителя, классифицируется с кодом <данные изъяты> в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. 02 февраля 2016 года в связи с планируемым на личном автомобиле отпуском в Крыму обратился в Калининградскую областную таможню с заявлением о разъяснении возможности применения действующего порядка временного ввоза легковых автомобилей, оформленных в процедуре ИМ78, на остальную часть таможенной территории Таможенного союза на срок до 2 месяцев без внесения обеспечения уплаты таможенных платежей. В марте был получен ответ, согласно которому автомобиль классифицируется в товарной позиции 8704 ТН ВЭД ЕАЭС «874 Моторные транспортные средства для перевозки грузов», и положения ч. 2 ст. 12.2 Федерального закона от 10 января 2006 года № 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не распространяются и действующий порядо...

...к временного ввоза транспортных средств физическими лицами не может быть применен, а для возможности совершения поездки транспортное средство должно быть помещено под таможенную процедуру, предусматривающую снятие таможенных ограничений. В связи с этим просит отменить решение Калининградской областной таможни от 11 марта 2016 года и разрешить временный ввоз на таможенную территорию Таможенного союза для личных целей на срок не более двух месяцев его транспортного средства марки «Мерседес Спринтер».

В судебном заседании административный истец Короткий Е.Ю., исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Представитель Калининградской областной таможни – Штацкий Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Короткого Е.Ю. не признал, дав пояснения, аналогичные указанным в письменном отзыве. Просил исковые требования Короткого Е.Ю. оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами административного дела, Короткий Е.Ю. является собственником транспортного средства – автомобиля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER CDI», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, в конструкцию транспортного средства «MERCEDES-BENZ SPRINTER CDI» внесены изменения – автомобиль переоборудован в «прочие легковые», что нашло отражение в паспорте транспортного средства и свидетельстве о его регистрации.

В феврале 2016 года и 26 марта 2016 года Короткий Е.Ю. обратился в Калининградскую областную таможню по вопросу выезда за территорию Калининградской области транзитом с конечной целью прибытия на территорию Республики Крым для проведения отпуска с семьей, на принадлежащем ему на праве собственности транспортном средстве - «MERCEDES-BENZ SPRINTER CDI».

Письмом первого заместителя начальника Калининградской областной таможни Холеменко А.В. от 11 марта 2016 года № 11-37/К-0063 Короткому Е.Ю. дан ответ, что для вывоза транспортного средства «MERCEDES-BENZ SPRINTER CDI», идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, классифицируемого в товарной позиции 8704 ТН ВЭД ЕАЭС, с территории Калининградской области на остальную часть таможенной территории Таможенного союза данное транспортное средство должно быть помещено под таможенную процедуру в соответствии с ТК ТС, предусматривающую снятие таможенных ограничений.

При этом указано, что на транспортные средства для перевозки грузов, классифицируемые в товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС, положения ч. 2 ст. 12.2 Федерального закона от 10 января 2006 года № 16-ФЗ «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не распространяются

Изучив, обжалуемый Коротким Е.Ю. ответ должностного лица Калининградской областной таможни, суд не усматривает в них каких-либо противоречий требованиям действующего законодательства.

Так, в соответствии с подп. 15 п. 1 и п. 2 ст. 202 Таможенного кодекса Таможенного союза в целях таможенного регулирования в отношении товаров устанавливаются различные виды таможенных процедур, в числе которых - свободная таможенная зона (пп. 15 п. 1). Таможенные процедуры, указанные в подп. 15 п. 1 настоящей статьи, устанавливаются международными договорами государств членов таможенного союза.

Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны» определено, что свободная (специальная, особая) экономическая зона - часть территории государства - члена таможенного союза в пределах, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, на которой действует особый (специальный правовой) режим осуществления предпринимательской и иной деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны (пп. 1 п. 1 ст. 1 Соглашения).

Под свободной таможенной зоной понимается таможенная процедура, при которой товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров таможенного союза (п. 1 ст. 10 Соглашения).

При этом, иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров (п. 2 ст. 10 Соглашения).

Согласно подп. 1 п. 1 и подп. 3 п. 2 ст. 15 Соглашения действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, завершается помещением таких товаров под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено для вывоза товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, с территории СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.

В силу п. 1 ст. 24 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны» порядок функционирования ОЭЗ в Калининградской области и применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны в той части, на которую действие указанного соглашения не распространяется, определяется в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2006 года № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Содержание таможенной процедуры свободной таможенной зоны определяется Соглашением о СЭЗ (ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона).

Иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, могут размещаться и использоваться только на территории Особой экономической зоны, за исключением случая, определенного пунктом 23 настоящей статьи (ч. 5 ст. 6.1 Федерального закона).

При вывозе товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, с территории ОЭЗ зоны действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено, за исключением случаев пересылки физическими лицами в почтовых отправлениях на остальную часть таможенной территории Таможенного союза товаров для личного пользования и случаев, предусмотренных пунктами 23 и 24 настоящей статьи (ч. 16 ст. 6.1 Федерального закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 10 января 2006 года № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, могут размещаться и использоваться только на территории Особой экономической зоны, за исключением случаев, установленных Соглашением о СЭЗ в отношении Особой экономической зоны.

Частью 2 ст. 12 указанного Федерального закона установлено, что транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории Калининградской области и помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, могут быть временно вывезены физическими лицами с территории Калининградской области и ввезены на остальную часть территории Российской Федерации при соблюдении следующих условий:

1) срок временного вывоза таких транспортных средств не может превышать два месяца;

2) в отношении таких транспортных средств предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, в размере, установленном в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территориях иностранных государств и ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами государств - членов Таможенного союза.

При этом следует учитывать, что в настоящей статье под транспортными средствами для личного пользования понимаются:

1) автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей, классифицируемые в товарной позиции 8703 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), за исключением транспортных средств, специально предназначенных для движения по снегу, автомобилей для перевозки игроков в гольф и аналогичных транспортных средств, классифицируемых в товарной субпозиции 8703 10 ТН ВЭД ТС, а также транспортных средств, предназначенных для езды по бездорожью (квадроциклов), классифицируемых в товарной субпозиции 8703 21 ТН ВЭД ТС;

2) мотоциклы, мопеды, мотороллеры, классифицируемые в товарной позиции 8711 ТН ВЭД ТС;

3) моторные транспортные средства для перевозки не более 12 человек, включая водителя, классифицируемые в товарной позиции 8702 ТН ВЭД ТС.

Учитывая, что принадлежащее Короткому Е.Ю. транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER CDI» классифицируется в товарной позиции 8704 ТН ВЭД, оно не подлежит перемещению на остальную часть Таможенного союза как транспортное средство для личного пользования.

Между тем, ч. 1 данной статьи предусмотрено, что транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, воздушные суда, водные суда, железнодорожный подвижной состав (включая порожние транспортные средства), помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, рассматриваются для таможенных целей как транспортные средства международной перевозки при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств и перевозок товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью и остальной частью территории Российской Федерации через территорию иностранного государства, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, при соблюдении следующих условий:

1) транспортное средство зарегистрировано на территории Калининградской области;

2) транспортное средство принадлежит юридическому лицу, государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской области.

Таким образом, общей нормой права установлено ограничение в использовании иностранных товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны в Калининградской области, заключающееся в том, что данные товары могут использоваться только на территории Калининградской области, а также установлено исключение для транспортных средств, согласно которому допускается осуществление перевозки между Калининградской областью и иностранным государством, но лишь при соблюдении каждого из двух приведенных условий.

При таком положении, вывод таможенного органа о необходимости помещения транспортного средства истца, классифицируемого в товарной позиции 8704 ТН ВЭД ТС и помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, для целей вывоза на остальную часть таможенной территории Таможенного союза под таможенную процедуру, предусматривающую снятие таможенных ограничений, является правомерным и основанным на положениях действующего законодательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также анализа положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о понуждении Калининградской областной таможни разрешить временный ввоз транспортного средства «MERCEDES-BENZ SPRINTER CDI», идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> на таможенную территорию Таможенного союза для личных целей на срок не более двух месяцев не подлежащими удовлетворению, поскольку данный вопрос отнесен к компетенции Калининградской областной таможни и решение по нему принимается путем проставления штампа «Вывоз разрешен» либо «Вывоз запрещен» на бланке пассажирской таможенной декларации по факту вывоза транспортного средства.

Несогласие Короткого Е.Ю. с выводами таможенного органа не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления Короткого Е.Ю. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Короткого Е. Ю. к Калининградской областной таможне об отмене решения и понуждении разрешить временный ввоз автомобиля на Таможенную территорию Таможенного союза – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2016 года.

Судья Н.В. Паршукова