Коротовский Станислав Германович

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 21 июля 2010 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Мальцева Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Коротковского С.Г., его защитника Лушкиной Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Коротковского С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга от 16.06.2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга от 16.06.2010 года Коротковский С.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Согласно данному постановлению, 24.05.2010 года в 18 часов 13 минут у дома <адрес обезличен>, Коротковский С.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Коротковский С.Г. обратился в установленном законом порядке с жалобой в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, где поставил вопрос об отмене постановления. Мотивировал жалобу тем, что им было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей - инспекторов ДПС, однако, указанные свидетели допрошены не были. В качестве доказательств его вины мировым судьей были приняты протокол об административном правонарушении, схема, рапорта сотрудников милиции. Из фотографий видно, что место составления протокола не соответствует месту совершения правонарушения, что влечет недействительность протокола об а...

...дминистративном правонарушении. Схема места совершения правонарушения составлена инспектором, не наблюдавшим за совершением правонарушения, в связи с чем не может быть принята в качестве доказательства. Фотографии, представленные им в судебном заседании, мировым судьей не были приняты во внимание.

Коротковский С.Г. и его защитник в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Свидетели "Г" и "К" - инспектора ДПС <номер обезличен> взвода <номер обезличен> роты полка ДПС ГИБДД УВД г.Екатеринбурга - в заседании пояснили, что 24.05.2010 года в вечернее время находились в составе экипажа на <адрес обезличен> возле пересечения с улицей <адрес обезличен> Движение было интенсивным из-за перекрытия <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен>. Ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>», как позднее выяснилось, под управлением Коротковского С.Г., который двигался по <адрес обезличен> от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, за пределами двойной сплошной линии разметки, по встречной полосе движения, и повернул налево, на <адрес обезличен>, где был остановлен. При этом "Г" находился на улице, "К", выйдя из патрульной автомашины, подошел к "Г" взять бланк временного разрешения, и также лично, визуально наблюдал движение автомашины «<данные изъяты>». При этом обзор участка автодороги был хорошим, наблюдению данного нарушения никакие объекты не препятствовали. Водитель Коротковский С.Г. с нарушением был не согласен, вел себя агрессивно, провоцировал конфликт.

Свидетель "Н", допрошенный по ходатайству защиты, пояснил, что 24.05.2010 года в 18.08 часов был остановлен на данном перекрестке сотрудниками ГИБДД за выезд на встречную полосу, двигался впереди Коротковского С.Г., пересек двойную сплошную линию разметки и совершил поворот налево на <адрес обезличен> с <адрес обезличен> указанное нарушение в отношении него ("Н") был составлен протокол об административном правонарушении, а впоследствии вынесено постановление мирового судьи о назначении наказания, которое он не стал обжаловать, поскольку считает, что инспектора ДПС формально правы. В момент остановки один инспектор находился на дороге, второй - в салоне патрульного автомобиля. Инспектор, остановивший его, забрал у него документы, со словами: «Встречка» передал документы сотруднику в патрульной автомашине. Полагает, что аналогичным образом был остановлен "К" Считает, что движение автомобиля по <адрес обезличен> было видно сотруднику ДПС, находящемуся на улице.

Заслушав Коротковского С.Г., свидетелей, защитника, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Протокол об административном правонарушении <номер обезличен> от 24.05.2010 года составлен своевременно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, что установлено судом первой инстанции при его исследовании. С данным протоколом Коротковский С.Г. был ознакомлен под роспись. С правонарушением Коротковский С.Г. не согласился, изложил свои объяснения.

Схема, имеющаяся в материалах дела, подтверждает факт совершения правонарушения и доводы, изложенные в рапорте инспектора ДПС, оснований не доверять которым у суда не имеется. Так, согласно схеме, составленной инспектором ДПС "К", <дата обезличена> в 18 часов 13 минут у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на дороге с двухсторонним движением, имеющей шесть полос для движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. С данной схемой Коротковский С.Г. был ознакомлен, с ней не согласился, указал, что инспектор, составлявший данную схему, не наблюдал за правонарушением.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, схемы к нему, рапорта, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей "Г" и "К", поскольку данные показания последовательны, подтверждаются другими доказательствами, между собой явных и существенных противоречий не имеют.

К показаниям Коротковского С.Г. суд относится критически, а избранную им с момента составления протокола позицию суд расценивает, как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности любым возможным способом.

Также критически суд оценивает и показания свидетеля "Н", поскольку сведений о данном свидетеле ранее ни в протокол об административном правонарушении, ни в схему места правонарушения Коротковский С.Г. не вносил, хотя имел такую возможность. Кроме того, "Н" сам привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, поэтому не может объективно свидетельствовать об обстоятельствах дела, а желает помочь Коротковскому С.Г. избежать административной ответственности.

К доводам Коротковского С.Г. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, суд относится критически, как к способу защиты, избранному с целью избежать ответственности за содеянное. Данное утверждение является субъективным мнением лица, привлекаемого к административной ответственности, и не основано на законе.

Что касается доводов Коротковского С.Г. о том, что в качестве доказательств его вины мировым судьей были приняты протокол об административном правонарушении, схема, рапорта сотрудников милиции, то они являются необоснованными. Данные доказательства оценены судом в совокупности, являются допустимыми, и полностью подтверждают вину Коротковского С.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. У суда не имеется оснований не доверять документам, исполненным сотрудниками милиции в процессе осуществления ими своих служебных обязанностей. Протокол, схема и рапорт к нему получены процессуальным путем, надлежащим образом оформлены.

Доводы Коротковского С.Г. о том, что фотографии, представленные им в судебное заседание, не были приняты судом в качестве доказательств, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании закона. Данные фотографии получены непроцессуальным путем, не содержат каких-либо объективных сведений, свидетельствующих об их отношении к обстоятельствам совершенного правонарушения. Они могут лишь свидетельствовать об обстановке после совершения правонарушения Коротковским С.Г. При таких обстоятельствах, мировым судьей они обоснованно признаны недопустимыми доказательствами.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан знать и соблюдать все относящиеся к нему требования правил дорожного движения, данная обязанность императивна и имелась у Коротковского С.Г. независимо от указанных им обстоятельств. Наличие затруднений в движении, неправомерные действия других участников движения не предоставляют водителю права пренебрегать обязательными для всех нормами и требованиями Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому дана надлежащая юридическая оценка.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер правонарушения, данные о личности Коротковского С.Г., который привлекался к административной ответственности, вновь совершил правонарушение, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения права на управление транспортным средством. Мировым судьей обоснованно, с учетом обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком четыре месяца. Данное наказание является минимальным, безальтернативным в рамках санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга от 16.06.2010 года о привлечении Коротковского С.Г. к административной ответственности суд не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга от 16.06.2010 года оставить без изменения, жалобу Коротковского С.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: