Коровников Сергей Леонидович

Копия

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сургут 10 ноября 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего - судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудио протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя Макаренко А.В.,

подсудимого Коровникова С.Л., защитника подсудимого - адвоката Черняк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

Коровников С.Л., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> военнообязанный, не судимый, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (задержан ДД.ММ.ГГГГ), обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коровников С.Л. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В точно не установленное органом предварительного следствие время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Коровников С.Л., вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, для осуществления незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере на территории г<данные изъяты>, путем их сокрытия в тайниках, за денежное вознаграждение.

Во избежание разоблачения со стороны сотрудников правоохранительных органов и пресечения деятельности преступной группы, а так же в целях конспирации, неустановленное следствием лицо, при помощи технических средств, зарегистрировалось в глобальной сети «Интернет» в приложении «Plus» под п...

...севдонимом «Я тот кто тебе нужен» (<данные изъяты> и распространило среди посетителей интернет-сайта сведения о продаже наркотических средств, с возможностью их приобретения через систему «тайников».

Для себя, неустановленное следствием лицо, определило следующие функции: осуществление договоренностей и поддержание постоянной связи с поставщиком очередных партий наркотических средств; организация и руководство приобретением наркотических средств; руководство деятельностью Коровникова С.Л. на всех стадиях совершения преступлений; поддержание постоянной связи с потенциальными покупателями наркотических средств при помощи сотовой связи, глобальной сети «<данные изъяты> в приложении «Plus» под псевдонимом «Я тот кто тебе нужен» (<данные изъяты>); установление цен, ведение учета реализуемых наркотических средств; распоряжение полученными в результате незаконного сбыта наркотиков денежными средствами, и их распределение между членами группы; разработка методов конспирации и обеспечение их применения.

В свою очередь, Коровникову С.Л. как исполнительскому звену, руководитель преступной группы определил выполнение следующих функций:

- периодически получать от неустановленных следствием лиц сведения о местонахождении тайника с очередной партией наркотического средства, полученного от поставщика;

- размещать готовые свертки с наркотическим средством в различных местах на территории <адрес>, тем самым осуществлять их незаконный сбыт без визуального контакта с приобретателями, при этом о месте нахождения тайников сообщать неустановленному следствием лицу преступной группы посредством личного мобильного телефона: «<данные изъяты> Модель: <данные изъяты>; IMEI: №; №, оборудованного двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС», с использованием глобальной сети «Интернет» и программы «Plus», в которой он был зарегистрирован под псевдонимом «<данные изъяты>).

В точно неустановленное органом предварительного расследования время, но не позднее 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Коровников С.Л., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте <адрес>, незаконно, с целью сбыта, приобрели у неустановленного следствием поставщика наркотических средств вещества, содержащие в своих составах a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,06 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

В дальнейшем, действуя во исполнение ранее достигнутой с неустановленным лицом договорённости, указанные наркотические средства Коровников С.Л. распределил следующим образом.

Сверток из фольги светло — серого цвета, внутри которого находился сверток из прозрачного полимерного материала, обмотанный отрезком липкой ленты синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамма, поместил в тайник — на землю, у основания куста на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты> в лесном массиве, расположенном за остановкой общественного транспорта «<адрес> После чего сфотографировал местонахождение наркотического средства на принадлежащий ему сотовый телефон, а также зафиксировал на нем географические координаты закладки, для дальнейшей передачи информации о местонахождении неустановленному следствием лицу преступной группы, с целью последующего незаконного сбыта.

Сверток из фольги светло — серого цвета, внутри которого находился сверток из прозрачного полимерного материала, обмотанный отрезком липкой ленты синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,16 грамма, поместил в тайник - на землю, у основания куста на участке местности с географическими координатами: широта: 61.24277, долгота: 73.3798, в лесном массиве, расположенном за остановкой общественного транспорта «<данные изъяты> возле <адрес> После чего сфотографировал местонахождение наркотического средства на принадлежащий ему сотовый телефон, а также зафиксировал на нем географические координаты, для дальнейшей передачи информации о местонахождении закладки неустановленному следствием лицу преступной группы, с целью последующего незаконного сбыта.

Наркотические средства из вышеуказанных тайников – закладок были изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия.

Четыре свертка, выполненные из фольги серебристого цвета, внутри каждого из которых находился сверток из прозрачной полимерной пленки, обмотанный липкой изолирующей лентой синего цвета с кристаллообразными веществами белого цвета, содержащими в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,76 грамма, с целью дальнейшего сбыта, хранил при себе, в левом боковом кармане надетых на нем джинсовых шорт. Данные наркотические средства были изъяты в ходе личного досмотра Коровникова С.Л., произведённого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 52 минут по 19 часов 30 минут, в лесном массиве за остановкой общественного транспорта «<данные изъяты>», около <адрес>

Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств Коровников С.Л. и неустановленное следствием лицо, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Коровников С.Л. был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Коровников С.Л. вину в совершении преступления не признал. Указал, что обнаруженные при нем наркотические средства хранил для личного потребления. Наркотические средства, изъятые в лесном массиве приобрел для личного потребления, но не успел забрать, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Изъятый у него телефон с перепиской о сбыте наркотиков ему не принадлежал. Изъятые в ходе обыска по месту проживания фольга, изолента, полимерная пленка, предназначались для бытового использования. В ходе задержания был избит сотрудниками полиции, поэтому давал на следствии признательные показания.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

Согласно оглашенным показаниям Коровникова С.Л., последний вину в незаконном обороте наркотических средств признал. ДД.ММ.ГГГГ приехал в лесной массив находящийся за остановкой по <адрес> с целью распространения наркотических средств на территории г <адрес>. Тайники- закладки были сфотографированы на его мобильный телефон «<данные изъяты>». В приложении «<данные изъяты> на его мобильном телефоне в аккаунтах <данные изъяты>» и «я тот кто тебе нужен» он был оператором. Ему, на его счета, карты и на счет-номер который оформлен на Санаеву, поступали денежные средства за сбыт наркотических средств. Так же он раскладывал тайники закладки и скидывал их своему оператору, периодически он сам раздавал данные адреса. Иногда он раздавал закладки за рекламу, из какого аккаунта он уже не помнит. Наркотики, которые изъяли у него в ходе личного досмотра, он оставил для себя, так как остальные успел разложить. Сбытом наркотических средств он начал заниматься примерно в июле 2020 года. Лично он не знает тех, у кого он поднимал вес. Для сбыта наркотические средства заказывал всегда через Интернет. Сообщил, что Санаева сбытом наркотических средств не занималась, он ей ничего о сбыте не говорил (том 3 л.д.193-197).

Будучи допрошенным на очной ставке с сотрудником полиции Х.1И. обвиняемый Коровников С.Л. пояснил, что согласен с показаниями свидетеля Хайруллина в части его задержания частично, а именно не согласен с временем задержания, считает что задержан около 16 часов. Не согласен, что им было сказано, что наркотик для распространения, поскольку говорил, что для себя (том 3 л.д.110-115).

Оглашенные показания Коровников С.Л. не поддержал, пояснил, что на момент допросов был невменяемым, поскольку является наркозависимым лицом.

В дальнейшем, в ходе судебного следствия, подсудимый изменил показания. Указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением и изложенными в нем обстоятельствами совершения преступления. Все изъятые у него и в лесном массиве наркотические средства предназначались для сбыта. Выразил раскаяние в совершении преступления.

Оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все предоставленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу, что вина Коровникова С.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом личного досмотра Коровникова С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 18 часов 52 минут до 19 часов 30 минут оперуполномоченным ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре Х.1., в лесном массиве за остановкой общественного транспорта «<адрес>», около <адрес> ХМАО-Югры, в присутствии двух понятых ФИО25. и Р., произведен личный досмотр Коровникова С.Л.

Перед началом досмотра Коровников С.Л. пояснил, что при нем находятся наркотические вещества, предназначенные для распространения и личного потребления. В ходе досмотра обнаружены в том числе сотовый телефон марки <данные изъяты>, с двумя сим-картами сотовой компании «<данные изъяты> при просмотре содержимого которого в нем обнаружена переписка, связанная с распространением наркотических средств. В левом боковом кармане джинсовых шорт обнаружено четыре фольгированных свертка с полимерными пакетами обмотанными липкой лентой синего цвета с веществом внутри. По завершении осмотра каких-либо заявлений, замечаний, в том числе о незаконности действий сотрудников полиции, не поступило (том 1 л.д.19-24).

Справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Коровникова С.Л., содержит в своем составе a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой <данные изъяты> грамма (том 1 л.д.84, 127-131).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут оперуполномоченным ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре Х.2., в лесном массиве за остановкой общественного транспорта «<адрес>», около <адрес> ХМАО-Югры, в присутствии двух понятых К.2 и К.., осмотрены участки местности по географическим координатам, обнаруженным в переписке, в изъятом у Коровникова С.Л. мобильном телефоне.

При осмотре участка местности в лесном массиве, с географическими координатами: широта: 61.242755, долгота: 73.379603, обнаружен тайник – закладка со свертком из фольги светло — серого цвета, внутри которого находился сверток из прозрачного полимерного материала, обмотанный отрезком липкой ленты синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета.

При осмотре участка местности в лесном массиве, с географическими координатами: широта: 61.24277, долгота: 73.3798, обнаружен тайник – закладка со свертком из фольги светло — серого цвета, внутри которого находился сверток из прозрачного полимерного материала, обмотанный отрезком липкой ленты синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета.

Обнаруженные предметы должным образом упакованы. По завершении осмотра каких-либо заявлений, замечаний, в том числе о незаконности действий сотрудников полиции, не поступило (том 1 л.д.161-167).

Справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что представленные на исследование вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия, содержат в своих составах a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,30 грамма (том 1 л.д.169, 173-177).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, составленным следователем С.., в присутствии двоих понятых и обвиняемого Коровников С.Л. согласно которому в ходе обыска квартиры по месту проживания Коровникова С.Л. <адрес> в одном из верхних шкафов кухонного гарнитура обнаружены рулон фольги серебристого цвета, моток изоленты синего цвета, кусок полимерной пленки. Обнаруженные предметы должным образом упакованы. По завершении осмотра каких-либо заявлений, замечаний, в том числе о незаконности действий сотрудников полиции, не поступило (том 1 л.д.108-110).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому при осмотре с участием специалиста мобильного телефона «<данные изъяты>» IMEI: №; №, с двумя сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты>», обнаружены фотоизображения с различными участками местности с обозначениями и указанием географических координат адресов «тайников с закладками». В частности обнаружены фотографии с указанными на ней географическими координатами <данные изъяты> которые были изъяты в ходе осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Так же в приложении «Plus» были обнаружены аккаунты <данные изъяты> <данные изъяты>) и «Я тот кто тебе нужен <данные изъяты>)», при осмотре данных аккаунтов были обнаружены различные переписки о распространении наркотических средств путем тайников-закладок, сведения об оплате наркотических средств потребителями с указанием номеров карт продавца, мобильных телефонов. Общение с непосредственными покупателями наркотических средств осуществлялось через мессенджеры, то есть электронные, информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»).

В памяти мобильного телефона обнаружены личные фотографии Коровникова С.Л. Управление аккаунтом осуществлялось пользователем <данные изъяты> (том 2 л.д.46-250; том 3 л.д.1-92).

Справкой оперативного уполномоченного Х.1. о результатах проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапортом оперативного уполномоченного Х.1. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП УМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут, сотрудниками ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО – Югре, в лесном массиве, расположенном за остановкой общественного транспорта «<адрес> были задержаны Коровников С.Л. и С.1., по подозрению на причастность к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведения личного досмотра Коровникова С.Л., было обнаружено 4 фольгированных свертка, с веществом, предположительно содержащим наркотические средства. В ходе проведения личного досмотра С.1, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Таким образом, в действиях Коровникова С.Л. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ (том 1 л.д.16-17, 8-10).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре ответов на запросы следователя, поступивших из Qiwi Банка, в них установлены сведения по счетам, открытым на имя Коровникова С.Л., а также С.1 на которые в период времени с мая по ДД.ММ.ГГГГ, регулярно поступали денежные средства с различных Qiwi счетов на суммы от 1700 до 8000руб, эквивалентные стоимости наркотических средств, указанной в переписке в мобильном телефоне, изъятом у Коровникова С.Л. Также обнаружены сведения, указанные в копиях чеках об оплате, содержащихся в переписке в том же мобильном телефоне (т.3, л.д.150-177).

В судебном заседании допрошены свидетели Х.2., ФИО25.

Допрошенный свидетель Х.2. пояснил, что в июле 2020 года работал в должности старшего оперуполномоченного ОБНОН №УНК УМВД России по ХМАО-Югре. В отдел поступила оперативная информация о том, что Коровников С.Л., методом осуществления тайников-закладок на территории <адрес>, осуществляет бесконтактным способом, сбыт наркотических средств, передвигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>. С целью проверки полученной информации, была создана оперативная группа из числа сотрудников ОБНОН при силовой поддержке ОСН«Гром» УНК УМВД России по ХМАО - Югре и организовано проведение оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого были задержаны Коровников С.Л. и С.1.

При личном досмотре указанных лиц он участия не принимал, но знает, что у Коровникова С.Л. были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, 4 фольгированных свертка, связка ключей, банковская карта,ключи от автомобиля.

В рамках возбужденного в отношении Коровникова С.Л. уголовногодела, следователем было направлено поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку адресов с географическим координатами, имеющимися в мобильном телефоне, изъятом в ходе личного досмотра Коровникова С.Л. Прибыв на участок местности,расположенный в лесном массиве по указанным в фото-таблице географическим координатам, были обнаружены тайники- закладки, которые были изъяты и должным образом упакованы. В дальнейшем, им был составлен протоколосмотра места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО25. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, по просьбе сотрудников полиции, принимал участие в качестве понятого, при производстве личного досмотра мужчины, в лесном массиве в районе <адрес> Перед началом личного досмотра ему, второму понятому, досматриваемому лицу, были разъяснены права и обязанности. На вопрос сотрудника полиции задержанному, имеет ли тот что - либо запрещенное, тот ответил, что при нем имеются наркотические средства «соль», необходимые для распространения закладок. Далее, в ходе личного досмотра в руках досматриваемого находился сотовый телефон. С согласия досматриваемого был введен код разблокировки в виде набора цифр, которые сотрудник полиции отразил в протоколе, при просмотре рабочего экрана данного сотового телефона имелись переписки о распространении наркотических средств путем тайников-закладок. В кармане шорт было обнаружено 4 свертка с пакетами обмотанными лентой синего цвета со светлым веществом внутри. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором все расписались, никаких замечаний у присутствующих не было. От досматриваемого каких – либо заявлений, несогласий с действиями сотрудников полиции не было.

Оценивая в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, изложенные выше доказательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточна для вывода о виновности подсудимого Коровникова С.Л. в покушении на совершение инкриминируемого преступления.

Судом установлено, что у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные основания к проведению личного досмотра Коровникова С.Л. и его последующему задержанию, обследованию местности, что объективно подтверждено результатами оперативно – розыскных мероприятий.

В связи с имевшейся в отделе ОБНОН № УНК УМВД России по ХМАО-Югре оперативной информацией о причастности подсудимого Коровникова С.Л. к незаконному распространению наркотических средств на территории <адрес>, сотрудниками полиции были проведены оперативные мероприятия, в результате которых задержан подсудимый Коровников С.Л., в ходе личного досмотра которого, и осмотра местности по указанным на фотографиях в изъятом у Коровникова С.Л. телефоне, изъяты свертки с наркотическим веществом.

Имеющиеся в деле результаты оперативно-розыскной деятельности соответствуют Федеральному закону от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также требованиям ст.48 Федерального закона №3- ФЗ от 08.01.1998 "О наркотических средствах и психотропных веществах".

При этом суд принимает во внимание, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены сотрудниками ОБНОН № УНК УМВД России по гХМАО-Югре с целью проверки имеющейся информации о причастности Коровникова С.Л. к незаконному обороту наркотических средств (рапорты, справка оперуполномоченного М. т.1, л.д.12-19).

На основании постановления начальника полиции УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, материалы ОРД с сопроводительным письмом (т.1 л.д.5-6) переданы органу предварительного расследования в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Нарушений закона при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю допущено не было. Материалы ОРД надлежащим образом осмотрены следователем и признаны вещественным доказательством по делу (том 1 л.д.221-248).

Все следственные действия и процессуальные действия проведены в рамках возбужденного в отношении Коровникова С.Л. уголовного дела по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (т.1, л.д.1-2).

Показания свидетелей обвинения являются достоверными доказательствами, поскольку данные свидетели, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного Коровниковым С.Л., которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований полагать, что свидетели оговорили подсудимого, не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для его оговора, судом не установлено. Таких оснований не указано в судебном заседании подсудимым или его защитником. С учетом изложенного, суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания данных свидетелей в основу обвинения подсудимого.

Экспертизы проведены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с методиками, надлежащим экспертами, обладающими необходимыми познаниями, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Доводы эксперта по каждому из поставленных вопросов являются убедительными, а выводы - научно обоснованными, содержат указания на объект исследований, примененные методы, использованное оборудование. В связи с чем, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта по каждой из проведенных экспертиз у суда не имеется.

Изъятые в ходе расследования предметы, имеющие доказательственное значение, в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам дела (том 1 л.д.202-207). Обыск, проведенный по месту проживания Коровникова С.Л., признан законным постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 18.07.2020 (т.1, л.д.112).

Совокупность представленных доказательств, установленные судом характер и последовательность действий подсудимого Коровникова С.Л., объективно подтверждают наличие у него умысла на незаконное распространение изъятых наркотических средств, который не был доведен до конца по независящим от него причинам. С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого в покушении на совершение инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Давая оценку первоначальным показаниям подсудимого в части приобретения наркотических средств исключительно для личного потребления, без цели сбыта, суд не принимает их как доказательство по делу, поскольку они опровергнуты подсудимым в ходе судебного следствия, не подтверждены никакими объективными данными и полностью опровергаются предоставленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

О наличии у Коровникова С.Л. прямого умысла на сбыт изъятых у него наркотических средств неоспоримо свидетельствуют следующие обстоятельства.

Количество наркотических средств и их расфасовка на мелкие пакеты (изъяты в ходе личного досмотра подсудимого и осмотра места происшествия), подтверждают признательные показания подсудимого. Кроме того, как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время Коровников С.Л. обнаруживал и обнаруживает признаки сочетанной наркотической зависимости вследствие употребления опиатов в стадии ремиссии (том №1, л.д.211212). Из характеристики УУП по месту проживания Коровникова С.Л. (т.3 л.д.210) следует, что последний в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был.

Действуя во исполнение ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности на сбыт наркотических веществ подсудимый оборудовал тайники – закладки, разместив наркотическое вещество в неприметной для неосведомленного лица упаковке, не успев довести при этом информацию о ее местонахождении куратору, для дальнейшей передачи непосредственно потребителю, либо непосредственно потребителю, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Обнаруженная в сотовом телефоне подсудимого переписка и иная информация бесспорно подтверждает принадлежность телефона именно подсудимому, а также тот факт, что на протяжении длительного периода времени Коровников С.Л. выполнял поручения куратора по незаконному распространению наркотических средств, а часть наркотических средств реализовывал лично. Осуществлял получение наркотических веществ по указанным кураторам адресам, занимался их расфасовкой и размещением в тайниках – закладках, сведения о местонахождении которых сообщал куратору а также непосредственно покупателям. Оснований не доверять информации в переписке, обнаруженной в телефоне Коровникова С.Л. у суда не имеется.

В ходе обыска по месту проживания Коровникова С.Л. изъяты в том числе изолента, фольга, полиэтиленовая пленка, хранились в одном месте, аналогичны используемым при фасовке изъятых наркотических средств, что опровергает пояснения подсудимого в части того, что данные предметы предназначались для использования в быту, свидетельствует о реальных действиях Коровникова С.Л. по расфасовке предназначенных для сбыта наркотических средств.

Изложенное, объективно подтверждает умысел подсудимого именно на сбыт наркотических средств.

При этом факт не обнаружения сотрудниками полиции весов, обычно используемых при фасовке наркотических средств, с учетом предпринимаемых Коровниковым С.Л. методов конспирации не может служить безусловным и достаточным доказательством того, что изъятое у Коровникова С.Л. наркотическое средство, он хранил без цели сбыта.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд признает недостоверными показания подсудимого о том, что наркотические средства он хотел использовать для личного потребления, признательные показания давал вследствие давления на него сотрудниками полиции, поскольку объективных доказательств этому не установлено. В ходе судебного следствия, сам подсудимый их не подтвердил, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Суд расценивает показания подсудимого в части его непричастности к сбыту наркотических средств как способ защиты, избранный подсудимым с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Квалифицируя действия подсудимого, суд установил, что количество и вид изъятых у Коровникова С.Л. наркотических средств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, составляет крупный размер. Следовательно, в действиях подсудимой имеется квалифицирующий признак состава преступления - «в крупном размере».

Также, в действиях подсудимого Коровникова С.Л. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак состава покушения на незаконный сбыт наркотических средств - «группой лиц по предварительному сговору». Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Подсудимый вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на распространение наркотических средств с целью извлечения выгоды от их реализации. После чего, в соответствии с распределением ролей, совершил согласованные и взаимодополняемые действия по исполнению общего умысла на незаконный сбыт наркотических средств. Действия подсудимого и неустановленного лица в момент совершения преступления были согласованными, совместными, подсудимый осознавал, что своими действиями помогает другому соучастнику осуществлять задуманное.

Коровников С.Л. не имел возможности довести свои преступные действия, направленные на сбыт наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его действий сотрудниками правоохранительных органов, которые изъяли наркотические средства из незаконного оборота. Поскольку подсудимый в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно хранил эти средства, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляют часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателю, то его действия в соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ образуют покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Содержащаяся в переписке в мобильном телефоне информация свидетельствует о том, что ранее сбыт наркотических средств осуществлялся с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)", в связи с чем данный квалифицирующий признак, при описании действий, которые намеревался совершить подсудимый, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия Коровникова С.Л. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)", в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Коровников С.Л. совершил покушение на преступление, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких, уголовным законом отнесено к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности. Материальный ущерб преступлением не причинен. Вину в совершении преступления признал, выразил раскаяние в его совершении.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что последний в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Места работы по трудовому договору не имеет. Имеет место постоянного проживания, социально адаптирован. Не судим. Характеризуется в целом положительно. На учете у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит. Имеет хронические заболевания.

Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе заключение судебно-психиатрической экспертизы №517 от 31.08.2020, поведение подсудимого в период предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия, суд признает Коровникова С.Л. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и приходит к выводу об отсутствии оснований применения ст.22 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении Коровниковым С.Л. пароля от своего телефона, добровольного сообщения сведений об имеющихся у него наркотических средствах, обстоятельствах совершения преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание подсудимым вины, неудовлетворительное состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в порядке ст.63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Коровникову С.Л. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное положение, суд считает возможным не назначать Коровникову С.Л. дополнительное наказание в виде штрафа. Принимая во внимание, что Коровников С.Л. какие-либо должности на момент совершения преступления не занимал, во время совершения преступления не использовал какие-либо должностные функции, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Также судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" и (или) п. "к" ч.1 ст.61 УПК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Определяя размер наказания, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58, согласно которым при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Решая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, путем постановления назначенного наказания условным, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом совокупности установленных фактов суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не достигнет целей исправления, в связи с чем основания применения ст.73 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Коровникову С.Л. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил покушение на особо тяжкое преступление.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, с целью обеспечения исполнения наказания, назначенного приговором суда, избранная ранее мера пресечения в заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Коровникова С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."Г" ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Коровникову С.Л. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Колесникова С.Л. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Коровникова С.Л. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:- - Моток изоляционной ленты синего цвета, рулон фольгисеребристого цвета, фрагмент прозрачной полимерной пленки, банковскую карту <данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI: №; № с двумя сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты> (орудия совершения преступления, а также предметы, не представляющие ценности), наркотические вещества с упаковкой в которой они были изъяты (запрещенные к свободному обороту предметы), уничтожить;

- Материалы ОРД, ответы на запросы из кредитных учреждений, хранить в материалах дела как документы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня провозглашения через Сургутский городской суд ХМАО-Югры, а подсудимым, содержащемся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА 10.11.2021г.

На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил

Подлинный документ находится в деле № 1-330/2021

УИД №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. ________

Помощник судьи Алиева Р.Т. ______________

дело № 2-1425/2023

УИД № 86RS0004-01-2022-016235-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 24 января 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коровникову С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением и просит взыскать с наследника, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Коровниковой М. С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115014,39 руб., в том числе, задолженность по процентам 11759,51 руб., просроченная ссудная задолженность 59530,31 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 22889,79 руб., неустойка на остаток основного долга 4188,38 руб., неустойка на просроченную ссуду 16646,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине за подачу иска в размере 3500,29 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Коровниковой М.С. и ПАО «Совкомбанк» был заключён кредитный договор на сумму 109949,63 руб., сроком на 36 месяцев, под 26,4 % годовых. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим о...

...бразом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные почтой по месту регистрации, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не заявлял.

На основании гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе, ГПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коровниковой М.С. и ПАО «Совкомбанк» был заключён кредитный договор на сумму 109949,63 руб., сроком на 36 месяцев, под 26,4 % годовых.

Предварительно Коровникова М.С. была ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, тарифами на услуги, предоставляемые ПАО Совкомбанк физическим лицам, Правилами банковского обслуживания физических лиц по банковским картам, Памяткой держателя банковской карты, которые вместе с Заявлением –Анкетой, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, которые являются неотъемлемыми частями договора, при этом универсальный договор заключен путем акцепта Банком оферты. Акцептом является открытие и зачисление денежных средств на счет с отображением Банком первой операции, активизация расчетной карты и получение Банком первого реестра операций.

В соответствии с Индивидуальными условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 26,4% годовых.

Согласно Общим условиям, гашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, согласно графику (приложение 1 к индивидуальным условиям договора потребительского кредита).Истцом обязательство по договору исполнено, Коровниковой М.С. была выпущена расчетная карта на условиях согласно Тарифам «Карта «Халва» и открыт банковский счет. Коровникова М.С. воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредита, условия по его возврату исполняла надлежащим образом до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сложилась задолженность, что подтверждается предложением расчетом банка.

ДД.ММ.ГГГГ Коровникова М.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Коровниковой М.С., следует, что наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ Коровниковой М.С, принявшим наследство в установленном законом порядке, является Коровников С.Л.

Согласно расчёту задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 115014,39 руб., в том числе, задолженность по процентам 11759,51 руб., просроченная ссудная задолженность 59530,31 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 22889,79 руб., неустойка на остаток основного долга 4188,38 руб., неустойка на просроченную ссуду 16646,40 руб.

Расчёт задолженности проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора, доказательств надлежащего исполнения договора, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк Уральский банк подразделение № в размере 889, 77 руб., подразделение № в размере 10,14 руб., подразделение № в размере 0 руб., подразделение № в размере 1977,24 руб., подразделение № в размере 0,60 руб., подразделение № в размере 0 руб., подразделение № в размере 10,87 руб., подразделение № в размере 10,47 руб., подразделение № в размере 0 руб.; жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной в <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти 1983166,16 руб., общая стоимость наследственного имущества составляет 1986054, 38 руб.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Как было указано выше, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, соответственно, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по уплате процентов, начисленных по кредитному договору.

Каких-либо доказательств наличия в действиях истца признаков недобросовестного поведения, умысла на причинение наследникам дополнительных расходов в виде начисленных процентов на сумму кредита, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку ответчик Коровин А.Л. принял наследственное имущество после смерти Коровиной М.С., то суд пришел к выводу, что к нему перешли все обязательства Коровиной М.С., вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиком имущества не превышает долг Коровиной М.С. перед истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115014,39 руб. обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере 3500,29 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Совкомбанк» к Коровникову С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников, -удовлетворить.

Взыскать с Коровникова С. Л. в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества принятого им по закону после смерти Коровниковой М. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Коровниковой М.С. в размере 115014,39 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500, 29 руб., всего по иску 118514 (сто восемнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА 24.01.2023

Подлинный документ находится в деле № 2-1425/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2022-016235-53

Судья Сургутского городского суда

Выговская Е.Г. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________Коптева Л.Е.