Коровникова Екатерина Валерьевна

Дело №2а-2641/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Баяндиной А.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Тюриной К.С., начальнику отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска, руководителю Главного управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Новосибирской области С.А. Неведомскому об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Тюриной К.С., начальнику отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска, руководителю Главного управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Новосибирской области С.А. Неведомскому и просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава по Калининскому району г. Новосибирска, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №76318/24/54004-ИП от 07.03.2024 года, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г. Новосибирска осуществить контроль за деятельность должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерть должника, смены фамилии, предоставить подтверждение направления постановлений об обращении взыскания на за...

...работную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО); вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г. Новосибирска о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Тюриной К.С. в рамках исполнительного производства, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для правильного и своевременного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64.1, 65, 67, 68, 80, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №76318/24/54004-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска Тюрину К.С. осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 65, 67, 80, 98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №76318/24/54004-ИП; признать незаконным бездействие руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Неведомского С.А. выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

В предварительное судебное заседание представителем административного истца представлено письменное заявление об отказе от исковых требований.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП по НСО Тюрина К.С., старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г.Новосибирска, руководитель ГУФССП по НСО, заинтересованное лицо Коровникова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку административный истец отказался от административного иска, такой отказ от иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает возможным принять отказ административного истца от административного искового заявления и производство по настоящему делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 194, 112 КАС РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Тюриной К.С., начальнику отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска, руководителю Главного управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Новосибирской области С.А. Неведомскому об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение 15-ти дней.

Судья (подпись)

М.Н.Мяленко

Подлинник определения суда хранится в материалах гражданского дела №2а-2641/2024 находящемся в Калининском районном суде г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2024-002812-26

Определение не вступило в законную силу «___»_________________2024г.

Судья М.Н.Мяленко

Секретарь Баяндина А.В.

Дело ...

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Степановой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Е.А.

с участием прокурора Троцан А.Г.

истца Бережной А.В.,

третьего лица Гладков Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте,

... гражданское дело по иску Бережной А.В. к Коровникова Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Бережной А.В. обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением ..., взыскать судебные расходы. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу: ...-а .... В указанной квартире зарегистрирована Коровникова Е.В., которая в указанной квартире не проживает более 2-х лет в связи с выездом за пределы г.Воркуты. Квартира нежилая, не оборудована спальным местом, заставлена стеллажами и канцтоварами. Просит прекратить право пользования Коровникова Е.В. жилым помещением, взыскать судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины.

Определением Воркутинского городского суда от ... принято заявление об уточнении исковых требований к производству суда, в котором Бережной А.В. просил прекратить право пользования ответчиком спорным жилым, расположенным по адресу: ...-а ..., взыскать судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины.

В судебном заседании истец Бережной А.В. поддержал иск в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Коровникова Е.В. в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим об...

...разом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Гладков Ю.В. в судебном заседании исковые требования истца не признал.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Троцан А.Г., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления судебного пристава- исполнителя от ... о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга и акта от ... взыскателю Бережной А.В. передано нереализованное имущество должника Гладков Ю.В. в виде жилого помещения, состоящего из двухкомнатной квартиры по адресу: ...-а ..., 6.

Квартира, расположенная по адресу: ...-а ..., принадлежит на праве собственности Бережной А.В. на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...

Из справки МАУ «ЕРИЦ» МО ГО «Воркута» от ... и УФМС России по РК в г.Воркуте от ... усматривается, что по адресу: ...-а ... зарегистрирована Коровникова Е.В. с ... по настоящее время.

Из акта совершения исполнительных действий от ... следует, что квартира по адресу: ...-а ... не оборудована спальным местом, квартира нежилая, заставлена стеллажами, канцтоварами.

Из объяснения Гладков Ю.В. от ... следует, что по адресу: ...-а, ... Коровникова Е.В. не проживает более двух лет, выехала за пределы ... для обучения в ....

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке.

П.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока, и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Судом установлено, что по договору купли- продажи от ... Гладковым Ю.М. было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Согласно свидетельства о государственной регистрации от ... собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является Бережной А.В. Основанием приобретения права собственности на данное жилое помещение является постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга согласно ст. 87 Федерального закона « Об исполнительном производстве».

Как пояснил в судебном заседании Гладков Ю.В. ответчик Коровникова Е.В. приходится ему падчерицей, она была зарегистрирована в квартире с 2006 года. Она выехала из спорной квартиры в 2008 году и более двух лет в квартире не проживает, по устной с ней договоренности за квартиру она должна отдавать деньги ему, у него с 2007 года имеются долги по квартплате по всем квартирам ( ..., сам он квартплату также не вносил. Квартира ... нежилая, он хотел перевести данную квартиру в нежилую, произвел переоборудование в квартире. Жилой является только .... Вещи у Коровникова Е.В. имеются в .... Коровникова Е.В. работает в городе Серпухов, проживала там с гражданским мужем, отношения в настоящее время у нее с ним разладились, периодически приезжает в ... в гости на две недели.

Как пояснила по телефону Коровникова Е.В., с иском она не согласна. В ... выехала временно учиться и работать. Работает бухгалтером, учится на различных курсах. Собирается возвращаться в город Воркуту. Иного жилья не имеет. В спорной квартире вещей у нее нет, ключей от квартиры у нее нет. С Бережной А.В. она не знакома.

Истец Бережной А.В. суду пояснил, что в квартире нет никаких вещей ответчика. Квартира не оборудована как жилая, в квартире находятся канцтовары, стенды. Ответчик Коровникова Е.В. прописана в ... квартире, но в ней не проживает более 2 лет. Членом его семьи не является, а является членом семьи бывшего собственника Гладков Ю.В. Квартплату и коммунальные услуги не оплачивает. Просит прекратить право пользования спорной квартирой ответчиком.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик Коровникова Е.В. является членом семьи бывшего собственника жилого помещения Гладков Ю.В., в квартире длительное время не проживает, выехала на другое место жительства. Доводы ответчика о том, что ее выезд носит временный характер, опровергаются ее объяснениями, она проживает в городе Серпухов без регистрации, имеет постоянное место работы, работает бухгалтером.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что исковые требования Бережной А.В. к Коровникова Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, так как Коровникова Е.В. является членом семьи бывшего собственника жилого помещения, падчерицей Гладков Ю.В., право собственности Гладков Ю.В. на спорное жилое помещение: ... прекращено, квартира перешла в собственность Бережной А.В. Поэтому истцом обоснованно заявлены требования о прекращении права пользования Коровникова Е.В. спорным жилым помещением в силу ст. 292 ГК РФ, как бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

Судом дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Коровникова Е.В. извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении. При установлении адреса ответчика, ответчик Коровникова Е.В. судом извещена о дате и времени судебного заседания. Ей направлено исковое заявление, определение суда, которое она получила. Каких -либо ходатайств ответчиком суду не было заявлено. Поэтому дело судом рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. На дату рассмотрения дела истец Бережной А.В. является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ....

По требованиям истца о взыскании судебных расходов судом вынесено определение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования Коровникова Е.В. жилым помещением, расположенным по адресу: ...-а ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Воркутинский городской суд.

Решение в мотивированном виде изготовлено ....

Судья Ф.М. Степанова