Коровяков Сергей Николаевич

2- 582/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Чоя 28 ноября 2012 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Штанаковой Т.К.

при секретаре Мешкиновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коровякова ФИО11 к Суртаевой ФИО12, Коровякову ФИО13, Клочиной ФИО14, Коровякову ФИО15, администрации муниципального образования "Чойский район" о включении в наследственную массу земельной доли размером 8,5 га из сельскохозяйственных угодий земель сельскохозяйственного назначения совхоза «Паспаульский»,

УСТАНОВИЛ:

Коровяков Н.Н. обратился в суд с иском к Суртаевой Л.Н., Коровякову П.Н., Клочиной Г.Н., Коровякову С.Н., администрации МО "Чойский район" о включении в наследственную массу земельной доли размером 8,5 га из сельскохозяйственных угодий земель сельскохозяйственного назначения совхоза «Паспаульский», мотивируя тем, что 04 ноября 2005 года умер его отец – ФИО16., на момент смерти отец имел земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, расположенную в границах совхоза «Паспаульский» Чойского района. Кроме него (истца) наследниками являются Суртаева Л.Н., Коровяков П.Н., Клочина Г.Н., Коровяков С.Н., но наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу с. Паспаул<адрес>, фактически принял только он, о чем имеется наследственное дело.

В судебном заседании истец Коровяков Н.Н. поддержал требования, пояснив, что после смерти отца он вступил в управление наследственным имуществом и по решению Чойского районного суда от 07 апреля 2011 года за ним признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: с. Паспаул, ул. <адрес> Чойского района, но так как з...

...емельная доля из земель сельскохозяйственного назначения, расположенная в границах совхоза «Паспаульский» не включена в наследственную массу ему было отказано в выдачи свидетельства о праве на наследство земельной доли.

Ответчик Коровяков П.Н. исковые требования признал, пояснив, что он и другие наследники не желают вступать в наследство их отца ФИО2

Ответчики Суртаева Л.Н., Клочина Г.Н., Коровяков С.Н. в судебное заседание не явились, не возражали против удовлетворения исковых требований Коровякова Н.Н.

Представитель Администрации МО «Чойский район», нотариус нотариального округа «Чойский район» Республики Алтай в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, ответчика Коровякова П.Н., изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В соответствии с п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" либо постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации Чойского района № 221 от 01.12.1992 года о предоставлении земель совхоза «Паспаульский» в собственность и постановления № 241 от 05.08.2003 года о внесении изменений в постановление Администрации Чойского района № 221 от 01.12.1992 года за Коровяковым Н.Н. закреплен земельный участок площадью 8,5 га (в том числе 3,3 - пашни, 2,2 - сенокос и 3,0 – пастбища).

Из материалов дела следует, что отец истца Коровякова Н.Н. как бывший работник совхоза «Паспаульский» имел земельный пай, который состоит из пашни - 3,3 га, сенокоса - 2,2 га и пастбища - 3,0 га, всего 8,5 га.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что заявитель в соответствии со ст. 1154 ГК РФ фактически принял наследство, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, это следует из копии решения Чойского районного суда от 07 апреля 2011 года о признании права собственности Коровякова Н.Н. в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные в с. Паспаул, Чойского района.

На день открытия наследства умершего ФИО2, ему принадлежал земельный пай на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах совхоза «Паспаульский».

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012г. наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В связи с этим суд считает необходимым включить имущество в виде земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах совхоза «Паспаульский», в наследственную массу.

Исследованные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти ФИО2 I-ИЛ №, выданном Отделом ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, копией постановления об отказе в совершении нотариального действия <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о рождении ФИО4II-БЭ №, выданного Чойским сельским <адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земель Совхоза «Паспаульский» в собственность.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиками иска и принятии их, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, принимает признание иска ответчиками, поскольку при этом соблюдены интересы сторон и не нарушаются права третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Включить в наследственную массу Коровякова ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельную долю размером 8,5 га, (в том числе 3,3 - пашни, 2,2 - сенокоса и 3,0 – пастбища) из сельскохозяйственных угодий земель сельскохозяйственного назначения, расположенную в границах совхоза «Паспаульский».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента его оглашения через Чойский районный суд.

Судья Т.К. Штанакова

№ 2-104/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 года с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Машковой Э.П.

при секретаре Мироновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коровякова Н.Н. к администрации МО "Чойский район", Суртаевой Л.Н., Коровякову С.Н., Коровякову П.Н. и Клочиной Г.Н, о признании права собственности на земельный пай,

УСТАНОВИЛ:

Коровяков Н.Н. обратился в суд с иском к администрации МО "Чойский район", Суртаевой Л.Н., Коровякову С.Н., Коровякову П.Н. и Клочиной Г.Н. о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> северо-западной части кадастрового квартала <данные изъяты> в границах Паспаульского сельского поселения, общей площадью <данные изъяты>, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Требования истца мотивированы тем, что его отцу - ФИО2 в период работы в совхозе «Паспаульский», впоследствии реорганизованном в Ассоциацию крестьянских хозяйств были выделены имущественный и земельный паи. В счет выделения земельных паев, ему был выделен земельный участок общей площадью 8,5 га.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, после его смерти истец принял наследство, оставшееся после смерти отца, и получил свидетельства о праве собственности на наследство по закону, в том числе и на земельную долю в размере 8,5 га.

Кроме истца наследниками являются Клочина Г.Н., Суртаева Л.Н., Коровяков П.Н. и Коровяков С.Н. которые отказались от причитающейся им доли наследства в пользу Коровякова Н.Н. На данном земельном участке истец провел межевание, получив кадастровые паспорта на земельные участки, дал объявления в газету, претензий не поступало, в настоящее вр...

...емя истец обратился в суд с требованием признавать право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> северо-западной части кадастрового квартала <данные изъяты> в границах Паспаульского сельского поселения, общей площадью <данные изъяты>.

В судебном заседании Коровяков Н.Н. настаивал на требованиях, изложенных в исковом заявлении, и пояснил, что до дня смерти отца и после его смерти он обрабатывал данные земельные участки – косит на них траву, заготавливает сено, в связи с этим фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца.

Ответчик Коровяков П.Н. в судебном заседании требования признал полностью, указав, что приходится Коровякову Н.Н. родными братом, не возражает, чтобы за ним признали право собственности на указанные земельные участки.

Ответчики Клочина Г.Н., Коровяков С.Н. и Суртаева Л.Н. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против признания права собственности на земельные участки за Коровяковым Н.Н.

Представитель ответчика - Администрации МО «Чойский район» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Клочиной Г.Н., Коровякова С.Н., Суртаевой Л.Н. и представителя Администрации МО «Чойский район»

Суд, заслушав истца, ответчика Коровякова П.Н., изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Суд, заслушав истца, ответчика Коровякова П.Н., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 218 ч. 2 п. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Коровяков Н.С. работал в совхозе «Паспаульский». Совхоз «Паспаульский» реорганизован в ассоциацию крестьянских хозяйств «Паспаульская», а затем в крестьянское хозяйство «Паспаульское», что подтверждается приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР от 25 февраля 1992 года № 1, выпиской из ЕГРЮЛ МРИ ФНС № 5 по РА.

Постановлением администрации Чойского района № 89 от 10 июня 1992 года утверждена средняя норма бесплатной передачи земли (сельхозугодий) в собственность граждан и коллективов в размере 8,9 га, из которых 3,7 га – пашни, 2,2 га – сенокосы, 3,0 га – пастбища.

01 декабря 1992 года постановлением администрации Чойского района № 221 крестьянскому хозяйству «Паспаульское» переданы в собственность земли в размере пашни - 630 га, сенокосов улучшенных 271 га, сенокосов естественных 420 га, пастбищ 573 га.

Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что земельная доля ФИО2 составляет 3,3 га пашни, 2,2 га сенокосных угодий, 3,0 га пастбищ, что подтверждается выпиской из постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, с изменениями.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>, после его смерти истец Коровяков Н.Н. принял наследство, оставшееся после смерти отца, и получил свидетельства о праве собственности на наследство по закону, в том числе и на земельную долю в размере 8,5 га.

Кроме истца наследниками являются Клочина Г.Н., Коровяков С.Н. и Суртаева Л.Н., которые отказались от своей доли в наследстве, суд руководствуясь ч. 1 ст. 1142 ГК РФ считает истца Коровякова Н.Н. единственным наследником, к которому согласно законодательству перешло право собственности на земельные участки.

Истцом 05 сентября 2013 года было опубликовано в средствах массовой информации извещение о согласовании проекта межевания земельных участков расположенных по адресу: <адрес> в границах Паспаульского сельского поселения 1000 <данные изъяты>, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, на что претензий не поступало, проведено межевание земельного участка, получены кадастровые паспорта с присвоением кадастровых номеров <данные изъяты> земельным участкам расположенным по адресу: <адрес> северо-западной части кадастрового квартала <данные изъяты> в границах Паспаульского сельского поселения, общей площадью 84 904 кв. метров.

Кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения в <адрес> была проведена в 2007 году и результаты оценки были установленном порядке утверждены постановлением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № 142.

Для соблюдения положений абзаца 3 части 3 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» необходимо, чтобы общая площадь выделяемого в счет доли земельного участка была меньше или равна общей площади земельной доли, указанной в правоудостоверяющем документе.

Согласно выписке из постановления администрации МО «Чойский район» «О приватизации земельного участка совхоза «Паспаульский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выделен в собственность земельный пай площадью 8,5 га.

Согласно кадастровым паспортам на земельные участки от 30 декабря 2013 года площади выделяемых участков составляют <данные изъяты>, которая оценена по 1 группе и будет составлять 109 551 рубль 63 копейки. Следовательно, площадь выделяемого в счет доли земельного участка и соответственно его кадастровая стоимость равна общей площади и кадастровой стоимости земельного участка, и находится в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельхозугодий, в границах которых образуется данный земельный участок. При этом права других участников долевой собственности не нарушаются.

В силу ст. 18 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

На обязательность государственной регистрации недвижимости указывают положения ст. 131 ГК РФ.

Судом установлено, что все необходимые землеустроительные работы по образованию нового объекта землеустройства – земельного участка, оформленного Коровяковым Н.Н., выполнены. Материалы межевания и карта (план) границ земельных участков в установленном порядке утверждены и зачислены в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. На основании материалов межевания составлены документы, проведен государственный кадастровый учет земельного участка и Коровякову Н.Н. выданы в установленном порядке заверенные кадастровые паспорта на земельные участки.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренным ст. 131 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно справкам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай в Едином государственном реестре прав отсутствуют записи о праве собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> <данные изъяты>, а также обременения земельного участка и ограничения его использования.

Учитывая обстоятельства дела, которые подтверждены в судебном заседании, суд считает возможным признать право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> <данные изъяты> кв. метров за Коровяковым Н.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коровякова Н.Н. удовлетворить.

Признать за Коровяковым Н.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>) право собственности на земельные участки:

- кадастровый номер <данные изъяты>) кв. метров

- кадастровый номер <данные изъяты>) кв. метров, расположенные по адресу: <адрес> северо-западной части кадастрового квартала <данные изъяты> в границах Паспаульского сельского поселения, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Решение является основанием для регистрации права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> северо-западной части кадастрового квартала <данные изъяты> в границах Паспаульского сельского поселения, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства за Коровяковым Н.Н. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме через Чойский районный суд.

Судья Э.П. Машкова

< >

Дело № 12-433/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 20 мая 2019 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Ширяев А.Д.,

С участием Коровякова С.Н., его защитника, адвоката Парфенова И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коровякова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 16 апреля 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 16 апреля 2019 года Коровяков С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Коровяков С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить за недоказанностью обстоятельств, указанных в деле. Указывает, что не применял насилие к М., М. нанесла ему удар букетом роз по руке, ее знакомый Р., с которым она распивала спиртные напитки, показал Коровякову С.Н. неприличный жест, угрожал. Коровяков С.Н. в свою очередь вызвал сотрудников полиции. Конфликта на бытовой почве с М. не отрицает, полностью отрицает факт применения насилия к М.. Считает, что к объяснениям Р. следует отнестись критически, поскольку он заинтересован в исходе дела, на момент описываемых событий находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог адекватно воспринимать происходящее, является собутыльником М. В объяснении участковому он указывал, что пальцем не трогал М., за волосы ее не хватал, почему в объяснении написано «за волосы ее хватал», не понятно. Данная банальная описка в объяснении участковому уполномоченному и ...

...явилась причиной тому, что он был признан виновным по ст. 6.1.1. КоАП РФ, поскольку иных доказательств вины в применении иных насильственных действий в отношении М. в ходе судебного разбирательства не добыто. Считает, что М. написала заявление, желая отомстить из-за того, что он вызвал полицию и написал на нее заявление.

В судебном заседании адвокат Парфенов И.А., представляющий интересы Коровякова С.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Коровяков С.Н. дополнительно пояснил, что не совершал вмененного ему правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении и объяснения участвующих лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут Коровяков С.Н., находясь на общей кухне коммунальной квартиры <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве бытовых разногласий, схватил правой рукой за волосы М., от чего последняя испытала физическую боль, тем самым Коровяков С.Н. совершил иные насильственные действия.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Коровякова С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения Коровяковым С.Н. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением потерпевшей М. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями потерпевшей М. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Коровякова С.Н.; объяснениями свидетеля Р. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья, исследовав все представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Коровякова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы правильность вывода мирового судьи о виновности Коровякова С.Н. в совершении вмененного административного правонарушения сомнений не вызывает, он основан на совокупности собранных по делу доказательств.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи о виновности Коровякова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены, учтено отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность Коровякова С.Н. обстоятельств, личность, характер совершенного правонарушения. Административное наказание Коровякову С.Н. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, является минимальным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 16 апреля 2019 года, которым Коровякову С. Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Коровякова С.Н. – без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья < > А.Д. Ширяев

Подлинный документ подшит

в дело (материал) № 12-433/2019

Череповецкого городского суда