Корсакова Александра Николаевна

УИД: 66RS0010-01-2024-003715-94

Дело №2-2091/2024

Мотивированное решение изготовлено

13.11.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чураковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2091/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к К.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к К.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ../../.... г. между ООО «ХКФ Банк» и К.А.Н. был заключен кредитный договор №..., по которому предоставлена сумма 280 156 руб., в том числе 251 000 руб. сумма к выдаче, 29 156 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 39,9 % годовых, с выплатой ежемесячных сумм по согласованному графику платежей. Заемщик исполняет обязанности ненадлежащим образом.

ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с К.А.Н. задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в размере 383 772,23 руб., из которых сумма основного долга 228 839,56 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 117 245,08 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 37 687,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7037...

...,72 руб.

Иск был принят к производству в порядке упрощенного производства, определением суда от 30.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 31.10.2024.

Стороны извещены, не явились в судебное заседание. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ../../.... г. между ООО «ХКФ Банк» и К.А.Н. был заключен кредитный договор №..., по которому предоставлена сумма 280 156 руб., в том числе 251 000 руб. сумма к выдаче, 29 156 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 39,9 % годовых, с выплатой ежемесячных сумм по согласованному графику платежей, 48 ежемесячных платежей. Сумма ежемесячного платежа 11777,76 руб. Тарифами предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 1% в день от суммы задолженности по за каждый день существования задолженности. Факт заключения договора и его условия определяются заявлением о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, которые подписаны К.А.Н.

Факт выдачи кредита и перевод страховой премии подтверждается выпиской по счету. Согласно выписки по счету за период с ../../.... г. по ../../.... г. последний платеж от заемщика поступил ../../.... г..

Согласно расчету, представленному банком, просроченная задолженность по основному долгу составляет 228 839,56 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 117 245,08 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 37 687,59 руб.

Банк просит взыскать убытки в виде неоплаченных процентов за пользование кредитом за период пользования с ../../.... г. по ../../.... г..

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813 п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что период, за который начислены проценты, к моменту обращения в суд прошел, суд считает возможным взыскать их в качестве убытков банка, как проценты, на которые банк рассчитывал по условиям договора и не получил вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.

Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, собственные расчеты не представлены.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма штрафа подлежит снижению по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 7037,72 руб. (платежное поручение №9641 от 29.02.2024). Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с К.А.Н. (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в размере основного долга 228 839 руб. 56 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 117 245 руб. 08 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7037 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья И.В. Морозова

Дело № 2-1063/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 31 августа 2016 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» к Худи С.Е., Худи А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что задолженность ответчиков по оплате отопления и горячего водоснабжения по ____, за период с __.__.__ по __.__.__ составляет <....> руб. ООО «Тепловая компания» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячую воду) населению и предприятиям г. Инты. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Ответчики оплату коммунальных услуг не производят до настоящего времени, в связи с чем, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебная повестка возвращена почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения"...

.... Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика Худи А.Н., в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ООО «Запад» о времени и месте рассмотрения дела извещалось должным образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно информации территориального отдела ЗАГСа г. Инты Министерства юстиции Республики Коми Худи с.Е. умерла __.__.__.

Согласно копии поквартирной карточки в жилом помещении, расположенном по адресу: ____ зарегистрирована постоянно по месту жительства Худи (Корсакова) А.Н., __.__.__ года рождения, что также согласуется с информацией отделения УФМС России по Республике Коми в городе Инте.

Как усматривается из сообщения нотариуса Интинского нотариального округа Республики Коми, наследственного дела после смерти Худи С.Е., умершей __.__.__ не значится, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

В соответствии со ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ гражданин обязан полностью и своевременно вносить плату за жильё и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 154 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу положений ч.2 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно представленной выписке из лицевого счёта №__ задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) по адресу: ____ за период с __.__.__ по __.__.__ составляет <....> Суд взыскивает в пользу истца задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> с ответчика Худи (Корсаковой) А.Н..

Истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере <....> до вынесения решения суда по делу.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины, подлежащей взысканию, составляет: (<....> – 20 000) х 0,03 + 800 = <....>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Худи (Корсаковой) А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания" задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) по адресу: ____ за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме <....>

Взыскать с Худи (Корсаковой) А.Н. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в полном объеме изготовлено __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина

Дело № 2-972/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 08 августа 2018 года дело по иску ТСЖ «Гарант» к Корсаковой А. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Гарант» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2011 по 30.04.2015 в размере 98 927 75 руб. и пени в размере 50 371,35 руб. В обоснование своих требований указало, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2017 № А29-8839/2016 ТСЖ «Гарант» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное управление. Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома ТСЖ «Гарант» было избрано в качестве управляющей компании. В период образования долга ответчик являлся нанимателем (собственником) жилого помещения, расположенного по адресу: <....>. За период с 01.05.2011 по 30.04.2015 задолженность по оплате коммунальных услуг составила 98 927,75 руб. Размер пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ составил 50 371 35 руб. Судебный приказ № 2-938/2018 отменен определением мирового суда от 04.06.2018.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик, извещавшийся повесткой о времени и месте судебного заседания по указанному истцу адресу, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в своё отсутствие, ...

...в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии поквартирной карточки в жилом помещении, расположенном по адресу: <....> с 06.03.1991 по 23.06.2017 в качестве нанимателя имела регистрацию Корсакова А.Н. (л.д.5).

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № <....> по улице <....> от 27.04.2011 принято решение о расторжении договора управления с ТСЖ «Интинец» с 01.05.2011 и о выборе в качестве управляющей организации ТСЖ «Гарант» с 01.05.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Коми № А29-8839/2016 от 13.04.2017 ТСЖ «Гарант» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

ТСЖ «Гарант» зарегистрировано в качестве юридического лица с 13.04.2011.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 1 ст.153 ЖК РФ гражданин обязан полностью и своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу положений ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Определением мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 04.06.2018 отменен судебный приказ мирового судьи Западного судебного участка г. Инты РК № 2-938/2018 о взыскании с Корсаковой А.Н. в пользу ТСЖ «Гарант» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2012 по 30.04.2015 в размере 59 511,56 руб., пени за период с 10.06.2015 по 10.10.2017 в размере 30 227,29 руб., а также государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1 446,08 руб.

Согласно выписке из лицевого счета квартиры № <....> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2011 по 30.04.2015 составляет 98 927,75 руб.

Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2011 по 30.04.2015 составит 98 927,75 руб., в связи с чем требования истца ТСЖ «Гарант» о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 98 927,75 руб. подлежат удовлетворению

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пени за период с 01.05.2011 по 30.04.2015 составит 50 371,35 руб.

Поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2011 по 30.04.2018 не оплачена по настоящее время, то суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени за период задолженности в размере 50 371,35 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 185,98 руб. ((98 927,75 + 50 371,35) – 100 000 руб. х 2% + 3 200).

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Корсаковой А. Н., <....> года рождения в пользу Товарищества собственников жилья «Гарант» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <....> за период с 01.05.2011 по 30.04.2015 в размере 98 927 руб. 75 коп., пени за период с 01.05.2011 по 30.04.2015 в размере 50 371 руб. 35 коп., а также государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Инта» в размере 4 185 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Изюмова

<....>

Дело № 2-950/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 27 декабря 2012 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Цыганова О.В.

при секретаре Беляевской Л.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Толшменское» к наследникам умерших владельцев земельных долей Осовского Л.В., Осовской Н.И., Шестаковой О.М., Шестаковой А.В., Корсакова М.Д. о признании права муниципальной собственности на земельные доли,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация МО «Толшменское» обратилась с иском к наследникам умерших владельцев земельных долей Оссовского Л.В., Оссовской Н.И., Шестаковой О.М., Шестаковой А.В., Корсакова М.Д. о признании права муниципальной собственности на земельные доли, указывая, что в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном Законом об обороте порядке невостребованными. Во исполнение Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 «О реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» Администрацией Тотемского района Вологодской области было вынесено постановление № 462 от 01.11.1994 года «О выдаче свидетельств на право собственности на землю по <данные изъяты>», в соответствии с которым в долевую собственность граждан предоставлено <данные изъяты> сельскохозяйственных угодий. В указанном постановлении был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, всего <данные изъяты> человека, с определением размера доли каждого собственника <данные изъяты>, с кадастровой оценкой <данные изъяты>. Постановлением Главы Тотемского муниципального района № <данные изъяты> от (дата) «О внесении изменений в постановление Главы администрации Тотемского района от (дата) № <данные изъяты>» списки граждан наделенных земельными долями корректировались. В указанном списке среди прочих указаны и умершие владельцы земельных долей, указанные в иске. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории муниципального образования «Толшменское» Тотемского муниципального района Вологодской области. В соответ...

...ствии со ст. 12.1 Закона об обороте администрация муниципального образования «Толшменское» составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в газете <данные изъяты> от (дата), размещен на информационных щитах муниципального образования «Толшменское» (дата). С момента публикации (дата) и до (дата) принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежавшие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Такие возражения также заявлялись на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, которое состоялось (дата). Лица, заявившие возражения, были исключены из списка невостребованных долей. Указанное общее собрание участников долевой собственности не утвердило список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. По истечение 4-х месяцев со дня публикации невостребованных земельных долей администрация МО «Толшменское» постановлением от (дата) № <данные изъяты> утвердила указанный список. Просят признать право муниципальной собственности за МО «Толшменское» Тотемского муниципального района Вологодской области на пять долей по <данные изъяты> каждая, принадлежащие умершим ответчикам, находящие в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.

Определением суда от (дата) произведена замена ответчиков Осовского Л.В., Осовской Н.И., Шестаковой О.М., Шестаковой А.В., Корсакова М.Д. на их правопреемников – Осовского П.Л., Шестакова И.В., Баландину Т.А., Корсакову А.Н., Дурневу Т.М., Нелюбову Р.М. соответственно.

В судебное заседание истец- представитель МО «Толшменское» не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик Осовской П.Л. в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще и вовремя.

Ответчик Шестаков И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и вовремя, ранее от него поступило заявление, в котором указано, что он не возражает против удовлетворения иска, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Баландина Т.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие, иск признала.

Ответчики Дурнева Т.М. и Нелюбова Р.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений относительно иска не представили.

Ответчик Корсакова А.Н. в судебное заседание не явилась, ей дважды направлялись повестки по известному месту жительства, которые вернулись с отметкой «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах Корсакова А.Н. признается судом надлежаще извещенной о дате и времен судебного заседания и в соответствии со ст. 167 ГПК Ф суд рассматривает иск в ее отсутствие и отсутствие других ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от (дата) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> месторасположением <данные изъяты> относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет общую площадь <данные изъяты> находится в общей долевой собственности, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»:

1. Невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

2. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

3. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

4. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

5. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

6. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

7. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела истцом был соблюден порядок признания земельных долей невостребованными.

Согласно материалов дела в приложении к газете <данные изъяты> от (дата) был опубликован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на территории МО «Толшменское» Тотемского муниципального района Вологодской области.

Состоявшееся (дата) по инициативе Администрации МО «Толшменское» общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с повесткой дня: об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, признано неправомочным. О дате собрания также сообщалось в газете <данные изъяты> от (дата). Поэтому в соответствии с требованиями ч.7 ст.12.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года данный список был утвержден постановлением Администрации МО «Толшменское» от (дата) № <данные изъяты>, которое опубликовано в районной газете <данные изъяты> (дата). В данном списке были указаны и земельные доли, принадлежащие Осовскому Л.В., Осовской Н.И., Шестаковой О.М., Шестаковой А.В., Корсакову М.Д..

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на (дата) следует, что зарегистрирована общая долевая собственность – на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., месторасположением: <данные изъяты> за <данные изъяты> правообладателями, среди них отсутствуют ответчики.

Установлено, что Осовской Л.В., Осовская Н.И., Шестакова О.М., Шестакова А.В., Корсаков М.Д. были наделены земельной долей в <данные изъяты> году, ответчик Осовской П.Л. принял наследство после смерти Осовского Л.В. и Осовской Н.И. в <данные изъяты> году; ответчики Корсакова А.Н., Дурнева Т.М., Нелюбова Р.М. приняли наследство после смерти Корсакова М.Д. в <данные изъяты> году.

Учитывая, что суду не представлено доказательств того, что ответчики Корсакова А.Н., Дурнева Т.М., Нелюбова Р.М., Осовской П.Л. по настоящее время распорядились земельной долей, зарегистрировали право собственности на указанную земельную долю в установленном законом порядке, принимая во внимание положения ст. 1 и ст.6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о целевом использовании земельных участков, которое не должно причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности, а также признание иска ответчиками Баландиной Т.А. и Шестаковым И.В., отсутствие намерений по распоряжению долей и возражений по существу иска ответчиков Корсаковой А.Н., Дурневой Т.М., Нелюбовой Р.М., Осовского П.Л., суд приходит к выводу о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием «Толшменское» Тотемского муниципального района Вологодской области на невостребованные земельные доли, которыми были наделены Осовской Л.В., Осовская Н.И., Шестакова О.М., Шестакова А.В., Корсаков М.Д.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием «Толшменское» Тотемского муниципального района Вологодской области на <данные изъяты> невостребованных земельных долей площадью <данные изъяты> каждая, которыми наделены на праве общей долевой собственности Осовской Л.В., Осовская Н.И., Шестакова О.М., Шестакова А.В., Корсаков М.Д. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> местоположением: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2012 года.

Судья О.В. Цыганова