Корская Татьяна Николаевна

Дело 33-20181/2019

В отношении Корской Т.Н. рассматривалось судебное дело № 33-20181/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 18 июня 2019 года, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Асташкиной О.Г.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Корской Т.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 июля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Корской Т.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-20181/2019 смотреть на сайте суда

Дата поступления

18.06.2019

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Апелляция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Московская область

Название суда

Московский областной суд

Уровень суда

Суд субъекта Российской Федерации

Судья

Асташкина О.Г.

Результат рассмотрения

ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата решения

10.07.2019

Участники

Корская Татьяна Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Кулина Алла Викторовна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Судья Жукова О.В. Дело № 33-20181/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Аверченко Д. Г.,

судей Беляева Р. В., Асташкиной О. Г.,

при секретаре Кручининой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июля 2019 года апелляционную жалобу Кулиной Аллы Викторовны на заочное решение Ногинского городского суда Московской области от 10 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Корсаковой Татьяны Николаевны к Кулиной Алле Викторовне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

объяснения представителя Корсаковой Т.Н. – Корсакова Г.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Корсакова Т.Н. обратилась в суд с иском к Кулиной А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по расписке от 15.10.2015г. в размере 350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78474 руб. 03 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб. В обоснование своего заявления истец ссылается на то, что 17 октября 2015 г. ответчик Кулина А.В. взяла у нее в долг 350000 руб. на срок до конца 2015 года, о чем 15.10.2015г. написала расписку. Ответчик долг не вернула. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец обратилась за юридической помощью, расходы по оплате юридическ...

...их услуг составили 50000 руб.

Истец Корсакова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Корсаковой Т.Н. иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кулина А.В. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кулиной А.В., надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени судебного разбирательства, в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Заочным решением Ногинского городского суда Московской области от 10 декабря 2018 года иск Корсаковой Т.Н. удовлетворен частично. Взыскана с Кулиной А.В. в пользу Корсаковой Т.Н. сумма долга в размере 350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71756 руб. 62 коп., а всего взыскано 421756 рублей 62 копейки.

В удовлетворении требований Кулиной А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, о взыскании расходов на оплату юридических услуг – отказано.

В апелляционной жалобе Кулина А.В. выражает несогласие с решением суда, просит отменить заочное решение суда, удовлетворив требования в части взыскания на сумму 150 000 рублей, в части процентов – 29 859,29 рублей, в остальной части иска отказать.

В связи с наличием предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований, являющихся безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель Корсаковой Т.Н. – Корсаков Г.Н.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, согласно расписке Кулиной А.В., она взяла в долг у Корсаковой Т.Н. 17 октября 2015 года 350 000 руб. сроком до конца 2015 года

Истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнила.

При этом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательства перед истцом в части возврата денежной суммы.

Судом установлено, что ответчик Кулина А.В. свои обязательства по возврату долга не выполнила.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

То обстоятельство, что долговая расписка на момент предъявления иска в суд находилась у истца Корсаковой Т.Н., свидетельствует об отсутствии исполнения должником Кулиной А.В. обязательства по возврату суммы долга.

Таким образом, сумма долга подлежит взысканию с ответчица в пользу истицы.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Если каждая из сторон несет по договору обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его оснований не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных и п.1 ст. 809 ГК РФ.

По правилам ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день обращения истца в суд ответчик обязан уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ представлен стороной истца в материалы дела и составляет 78 474,03 рублей (л.д. 12-13).

Судебная коллегия соглашается с представленным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и является арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом уплачена госпошлина в размере 7 984,74 рублей, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в полном объеме в размере 7 984,74 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в связи с осуществлением действий, направленных на защиту своих интересов в рамках судебного производства, понес судебные расходы в размере 50 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 01 февраля 2017 года.

Расходы истца на оплату юридических услуг в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса относятся к категории судебных издержек, понесенных лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением судебного дела.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия, исходя из положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывает количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, возражения стороны ответчика, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в соответствии с принципами разумности и справедливости в размере 15 000 рублей.

Ввиду того, что судебная коллегия переходила к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ногинского городского суда Московской области от 10 декабря 2018 года отменить.

Исковые требования Корсаковой Татьяны Николаевны к Кулиной Алле Викторовне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кулиной Аллы Викторовны в пользу Корсаковой Татьяны Николаевны сумму долга в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 474,03 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 984,74 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело 2-4619/2018 ~ М-4188/2018

В отношении Корской Т.Н. рассматривалось судебное дело № 2-4619/2018 ~ М-4188/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ногинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Жуковой О.В. в первой инстанции.

Судебное дело: 2-4619/2018 ~ М-4188/2018 смотреть на сайте суда

Дата поступления

12.10.2018

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Московская область

Название суда

Ногинский городской суд Московской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Жукова Олеся Витальевна

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата решения

10.12.2018

Стороны по делу (третьи лица)

Корская Татьяна Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Кулина Алла Викторовна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковой Т. Н. к Кулиной А. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корсакова Т.Н. обратилась в суд с иском к Кулиной А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. В обоснование своего заявления истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кулина А.В. взяла у нее в долг <данные изъяты> на срок до конца 2015 года, о чем ДД.ММ.ГГГГ. написала расписку. Ответчик долг не вернула. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец обратилась за юридической помощью, расходы по оплате юридических услуг составили <данные изъяты>.

Представитель истца Корсаковой Т.Н. – Шалит П.В. иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кулина А.В. в судебное заседание не явилась, о яв...

...ке в суд извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из п. 2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представленарасписказаемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке Кулиной А.В., она взяла в долг у Корсаковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сроком до конца 2015г. (л.д. 24).

Истцом свои обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнены.

При этом ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательства перед истцом в части возврата денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Кулина А.В. свои обязательстваповозвратудолгане выполнила, что подтверждается следующим.

Согласно абз. 2 п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательствадолговойдокумент, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой имрасписке. Распискаможет быть заменена надписью на возвращаемомдолговомдокументе. Нахождениедолговогодокумента у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

То обстоятельство, чтодолговаяраспискана момент предъявления иска в суд находились у истца Корсаковой Т.Н., свидетельствует об отсутствии исполнения должником Кулиной А.В. обязательства по возврату суммыдолга.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что свои обязательстваповозвратудолгаответчик не выполнил, а потому исковое требование Корсаковой Т.Н. к Кулиной А.В. овзысканиидолгапорасписке, подлежитвзысканиюв пользу истца.

По правилам ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом определен размер процентов, подлежащих, по его мнению, взысканию с ответчика за уклонение от возврата суммы основного долга, в размере 78474 руб. 03 коп., представлен расчет (л.д. 12-13) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд, проверив указанный расчет, считает его неверным. Согласно расписке Кулиной А.В., она взяла в долг у Корсаковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ 350000 руб. сроком до конца 2015г.

То есть расчет следует произвести следующим образом.

<данные изъяты>

71 756,62

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за уклонение от возврата суммы основного долга, в размере <данные изъяты>.

Согласност. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов в размере <данные изъяты>. в материалы дела истцом никаких доказательств не представлено, в связи с чем, в удовлетворении иска Корсаковой Т.Н. в части взыскания с Кулиной А.В. расходов по оплате юридических услуг следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 234, 235суд,

РЕШИЛ:

Иск Корсаковой Т. Н. к Кулиной А. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Кулиной А. В. в пользу Корсаковой Т. Н. сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении требований Кулиной А. В. к Корсаковой Т. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказать.

В удовлетворении требований Кулиной А. В. к Корсаковой Т. Н. о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В.Жукова

Свернуть

Прочие