Кортунова Елена Леонидовна

Дело №2-3541/2021

УИД 33RS0002-01-2021-004560-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 13 октября 2021 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Мысягиной И.Н.,

при секретаре Ивановой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Кортуновой Елене Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО5 (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО1 был заключен кредитный договор ### по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 338 342 руб. 54 коп., под <данные изъяты> % годовых, размер неустойки по условиям договора составляет <данные изъяты> % за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонам.

Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основног...

...о долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства ответчика по кредитному договору не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО8», руководствуясь ст.ст. 382, 384 ГПК РФ, передало свои права (требования) просроченным кредитам физических лиц ФИО7 на основании договора уступки прав (требований) № ###.

На основании договора уступки прав (требований) № ###, все права требования по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО9» и ФИО1, перешли правопреемнику ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района <...> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ., который в последствие был отменен определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии с реестром должников ФИО12» передана задолженность по кредитному договору в размере 369 104 руб. 06 коп., из которых сумма основного долга составляет 325 665 руб. 12 коп. Задолженность в размере 150 000 руб. (часть основного долга) является задолженностью по кредиту не уплаченная в срок.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО11» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 150 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 150000 руб. (часть основного долга); задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 325 665 руб. 12 коп. в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения, с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.; расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. судом приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <...>, в пределах суммы исковых требований в размере 150 000 руб.

Данное гражданское дело ### было принято к производству в порядке гл. 21.1 ГПК РФ, в связи с чем, сторонам были предоставлены сроки для предоставления возражений и пояснений относительно заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Октябрьского районного суда <...> суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ФИО13» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила письменных возражений по заявленным исковым требованиям суду не представила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах его неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу. Поскольку ответчик была надлежащим образом извещена о необходимости явки в суд, доказательства уважительности причин неявки и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, суд признает неявку ответчика неуважительной. Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести заочное решение, т.к. представитель истца против этого не возражает.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ, установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО14» и ФИО1 был заключен кредитный договор ### по условиям которого п.п. ### ответчику были предоставлены денежные средства в размере 338 342 руб. 54 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, под ДД.ММ.ГГГГ % годовых (л.д.###).

В рамках кредитного договора ### Банк открыл для клиента счет ###.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору ###.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк согласно распоряжению ФИО1 внес изменения в номер счета погашения кредитного договора ###.

Согласно п### Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту составляет <данные изъяты>, размер каждого платежа, за исключением последнего платежа составляет 9173 руб., 03 коп. Последний платеж по кредиту оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита.

Согласно п. ### Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ежемесячно путем зачисления денежных средств на текущий счет клиента, открытый в Банке в валюте кредита, и их перечисления Банком в погашение задолженности по кредитному договору на основании поручения клиента.

Пунктом ### Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредиту, Банк начисляет неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Подписав кредитный договор, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ### в размере 204 613 руб. 24 коп., данное заявление (распоряжение) принято к исполнению Банком. (л.д.###).

Факт выполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору ### подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспорен ответчиком.

Из выписки по счету следует, что заемщиком нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ФИО18» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору ###, заключенному с ФИО1, своему правопреемнику ФИО15», на основании договора уступки прав (требований) ### от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.###).

Согласно условиям договора уступки прав (требований) ФИО16» (далее – цедент), передает, а ФИО17» (далее – цессионарий), принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами (далее – должники) кредитным договорам.

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указаны в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований).

Реестр составлен по форме Приложения ### и передан цедентом цессионарию в электронном формате, на электронном носителе.

По смыслу указанных положений договора при их толковании в соответствии со ст. 431 ГК РФ, ФИО1 выразила свое согласие на уступку Банком прав по кредитному договору, что не противоречит требованиям закона.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора от ### перешли к ФИО19».

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований), согласно которому, ФИО1 было выставлено требование об оплате задолженности, образовавшейся на дату перехода прав (требований) по кредитному договору ###

Однако, после передачи прав (требований) погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась.

В соответствии с реестром должников ФИО20» передана задолженность по кредитному договору в размере 369 104 руб. 06 коп., из которых сумма основного долга составляет 325 665 руб. 12 коп. Задолженность в размере 150 000 руб. (часть основного долга) является задолженностью по кредиту не уплаченная в срок.

ФИО21 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района <...> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими в установленные законом сроки возражениями ответчика о несогласии с суммой задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты, заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд, платежей в счет погашения долга не поступало. Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено и судом не установлено, в связи с чем, с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела между ФИО22» и ФИО24 ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого истцу была оказана юридическая помощь, стоимость которой составила 15000 руб., который подлежат взысканию с ответчика.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина, исчисленная исходя из цены иска на день его подачи, согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, и подтверждается платежными поручениями ### от ДД.ММ.ГГГГ. и ### от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО23» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО25» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) № ### от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 150 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 150000 руб. (часть основного долга); задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 325 665 руб. 12 коп. в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО26» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты, вынесения судом решения – с ДД.ММ.ГГГГ., по дату фактического исполнения решения, из расчета 150 000 рублей, присужденных судом, в соответствии с ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО27» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Мысягина

Именем Российской Федерации

«13» мая 2010 г.

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Захарова А.Д.

при секретаре И.

с участием

истца К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью «НППК.» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НППК.» (далее – ООО «НППК.») о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование исковых требований указала, что работала в ООО «НППК.» с Дата обезличена по Дата обезличена в должности главного бухгалтера. Ответчик не выплатил заработную плату за декабрь 2009, январь, февраль, март 2010 года. При увольнении с истцом ответчиком расчет не произведен. Просит взыскать с ООО «НППК.» в пользу К. сумму причитающуюся при увольнении в размере 81759,00 руб. Взыскать с ООО «НППК.» денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты сумм причитающихся при увольнении.

В судебном заседании истец К. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Как усматривается из отметок на почтовом конверте, отделение связи Номер обезличен извещало ответчика о необходимости явиться за судебными повестками, после чего вернуло их во Фрунзенский районный суд города Владимира с отметкой об истечении срока хранения. Данные действия ответчика расцениваются судом как отказ от получения судебной повестки, в связи с чем, в со...

...ответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и находит возможным, учитывая согласие истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжке истца К. работала в ООО «НППК.» с Дата обезличена по Дата обезличена.

Из исковых требований истца и справки, выданной ООО «НППК.», подписанной генеральным директором предприятия, следует, что за ответчиком имеется задолженность перед истцом по заработной плате, которая составляет 81759,00 руб. Указанная задолженность не выплачена истцу до настоящего времени, что свидетельствует о нарушении прав работника работодателем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем нарушены установленные сроки выплаты истцу заработной платы при увольнении, в связи с чем исковые требования К. о взыскании задолженности по заработной плате обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 81759,00 руб..

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы также подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом в судебное заседание представлен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, которая составила 936 руб. 45 коп. Данный расчет истцом составлен на основании сведений о ставке рефинансирования, установленной с Дата обезличена. Из указной справки усматривается, что ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,5 % годовых.

С учетом указной ставки, сумма денежной компенсации за задержку выплаты истцу К. заработной платы составляет 936 руб. 45 коп.

Указанный расчет, произведенный истцом, признается судом верным и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования К. обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает возможным их удовлетворить, взыскав с ответчика - ООО «НППК.» задолженность по заработной плате в размере 81759,00 руб. в соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ, а также взыскав с ответчика компенсацию за задержку выплаты указанных денежных средств в сумме 936 руб. 45 коп. в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2680 руб. 86 коп

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец ежемесячно получала заработную плату в размере 81759,00:4=20439,75 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскании заработной платы за три месяца в размере 20439,75х3=61319,25 руб. подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к Обществу с ограниченной ответственностью «НППК.» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НППК.» в пользу К. заработную плату в размере 81759 (восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 936 (девятьсот тридцать шесть) рублей 45 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НППК.» в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере 2680 (две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 86 копеек.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «НППК.» в пользу К. заработной платы в размере 61319 (шестьдесят одна тысяча триста девятнадцать) рублей 25 копеек подлежит немедленному исполнению.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения может подать заявление во Фрунзенский районный суд г.Владимира об отмене заочного решения.

Верно.

Судья А.Д.Захаров

Секретарь И.

Дело № 2-742/2019

УИД: 33RS0001-01-2019-000050-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2019

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Тюшляевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № к Кортуновой Е. Л. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № обратилось в суд с иском к Кортуновой Е.Л. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кортуновой Е.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в сумме 1 167 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых. В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования Кортунова Е.Л. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Направленное заемщику требование о досрочном погашении задолженности до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 846 689,24 руб., из которых: 16 003,18 – неустойка, 114 829,07 руб. – прос...

...роченные проценты, 715 856,99 руб. – просроченный основной долг.

Просит суд расторгнуть кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 846 689,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 666,89 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кортунова Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Согласно ответа отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Владимирской области на запрос суда ответчик Кортунова Е.Л. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, который не относится к подсудности Ленинского районного суда г.Владимира.

Судом решается вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из положении п.6.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит следует, что споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке (л.д. 22-26).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик Котрунова Е.Л. зарегистрирована на территории, относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Владимира, а иная подсудность не установлена сторонами, гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № к Кортуновой Е. Л. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности передать по подсудности в Октябрьский районный суд г.Владимира (г. Владимир, Октябрьский проспект, д.40).

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение пятнадцати дней.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова