Корунный Игорь Викторович

УИД51RS0021-01-2022-002979-25

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-21201/2023

№2-166/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 23 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Герасимчук Т.А.,

судей Бочкарева А.Е., Гутеневой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета имущественных отношений администрации ЗАТО <адрес> к ФИО1 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении по кассационной жалобе ФИО1 на решение Североморского районного суда Мурманской области от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 07 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Герасимчук Т.А., выслушав заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

комитет имущественных отношений администрации ЗАТО <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находится в собственности муниципального образования и отнесено к числу служебных. На основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № данное жилое помещение предоставлено ФИО1 на период прохождения военной службы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик с военной службы уволен в запас, однако жилое помещение не освобо...

...дил, требование истца об освобождении и сдаче указанной квартиры не выполнил и остается зарегистрированным в ней до настоящего времени, ограничивая тем самым права истца как собственника данной квартиры.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 14 февраля 2023 года исковые требования КИО администрации ЗАТО <адрес> удовлетворены. ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, и выселен из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 07 июня 2023 года решение Североморского районного суда Мурманской области от 14 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Североморского районного суда Мурманской области от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 07 июня 2023 года как незаконные, принять новое решение по делу.

В возражениях на кассационную жалобу участвовавший в деле в суде апелляционной инстанции прокурор просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт. Сафоново, <адрес>, передано в собственность муниципального образования ЗАТО <адрес> на основании распоряжения правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением главы муниципального образования ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству 1972 ОМИС в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ указанное жилое помещение отнесено к числу служебных для распределения военнослужащему, проходящему военную службу по контракту не менее 5 лет.

На основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № данное служебное жилое помещение предоставлено ФИО1, как военнослужащему, и члену его семьи - жене ФИО5

Согласно ответу военного комиссариата городов Североморск и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с военной службы в запас приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства и проживает в нем.

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик указанную служебную квартиру в установленном порядке не освободил, по акту КИО администрации ЗАТО <адрес> не сдал, требование истца об освобождении спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнил, в жилом помещении фактически проживает.

Согласно представленным отделом по распределению жилой площади и переселению администрации ЗАТО <адрес> сведениям от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, по вопросу предоставления жилого помещения: <адрес>, пгт. Сафоново, <адрес>, по договору найма служебного жилого помещения и коммерческого найма, по вопросу постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не обращался, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не состоит.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 92, 93, 99, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 7, 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО1, вселенный в спорное служебное жилое помещение в связи с прохождением военной службы, с которой в 2005 году уволен в запас, и до настоящего времени не освободивший спорное жилое помещение, не относится к числу граждан, перечисленных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, исходя из того, что по вопросу предоставления жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения и коммерческого найма, постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не обращался, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не состоит, принимая во внимание, что обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, а также выселении его из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

С такими с выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что материалами дела подтверждено, что жилое помещение предоставлено ответчику после того, как было передано из федеральной в муниципальную собственность на основании ордера с отметкой «служебный».

Суд апелляционной инстанции указал, что сам по себе факт регистрации права муниципальной собственности, возникшего на основании распоряжения Правительства Российской Федерации № 1579-р от 19 октября 1996 года, в 2021 году не свидетельствует о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений Жилищного кодекса Российской Федерации о социальном найме, с учетом того, что сведений о переходе права собственности на спорное жилое помещение после предоставления его по договору служебного найма ответчику материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что доказательств изменения статуса жилого помещения представлено не было, договор социального найма спорного жилого помещения сторонами не был представлен, справка формы 9 не является документом, подтверждающим либо устанавливающим статус жилого помещения.

Довод жалобы об отсутствии в ЕГРН сведений об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае отсутствия в ЕГРН сведений об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что доказательств того, что ответчик состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма либо имеет право на нем состоять, что предполагает признание его в установленном порядке малоимущим, ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как и доказательств того, что он относится к какой-либо из категорий граждан, предусмотренных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 108 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом материалами дела установлено, что ответчик не состоит в органах местного самоуправления на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, сделаны с соблюдением норм процессуального права.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы о наличии права заявителя на заключение договора социального найма спорного жилого помещения, наличии доказательств, подтверждающих данное право, о статусе спорного жилого помещения являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судами при разрешении спора и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали изложенные в них выводы, в кассационной жалобе не содержится.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию ответчика с произведенной судами оценкой доказательств и оспариванию установленных ими обстоятельств, послуживших основанием к удовлетворению требований истца, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 07 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

15 июня 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2023 по иску комитета имущественных отношений администрации ЗАТО город Североморск к Корунному Игорю Викторовичу о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе представителя Корунного Игоря Викторовича – Алиповой Екатерины Владимировны на решение Североморского районного суда Мурманской области от 14 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., выслушав объяснения представителя ответчика Корунного И.В. – Алиповой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца комитета имущественных отношений администрации ЗАТО город Североморск Горбунова Г.А. относительно доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

комитет имущественных отношений администрации ЗАТО город Североморск (далее - КИО администрации ЗАТО города Североморска) обратился в суд с иском к Корунному И.В. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... находится в собственности муниципального образования и отнесено к числу служебных.

На основании служебного ордера от 6 мая 1999 г. № * данное жилое помещение п...

...редоставлено Корунному И.В. на период прохождения военной службы.

5 сентября 2005 г. ответчик с военной службы уволен в запас, однако, вопреки требованиям заключенного между сторонами договора, жилое помещение не освободил, требование истца об освобождении и сдаче указанной квартиры не выполнил и остается зарегистрированным в ней до настоящего времени, огранивая тем самым права истца как собственника данной квартиры.

Просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., а также выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судом принято решение, которым исковые требования КИО администрации ЗАТО города Североморска удовлетворены.

Корунный И.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и выселен из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

С Корунного И.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Корунного И.В. -Алипова Е.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что по учетным данным ГОБУ «МФЦ МО» основанием для вселения Корунного И.В. указан договор социального найма помещения № * от 30 июня 1999 г., отсутствие в печатном виде договора социального найма не может влечь его недействительности, юридическая сила не утрачена.

Обращает внимание, что судом не истребована выписка из ЕГРН для установления факта регистрации, перерегистрации, а также принадлежности спорного жилого помещения к помещению социального или специализированного жилищного фонда.

Ссылается на справки об объекте недвижимости и о переходе прав на него, согласно которых сведения об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду отсутствуют, право муниципальной собственности зарегистрировано 26 мая 2021 г.

Приводя положения части 6 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», указывает, что Корунный И.В., являясь военнослужащим, на законных основаниях вселен в спорное жилое помещение до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, права, гарантированные статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не реализовал.

Несмотря на то обстоятельство, что ответчик не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, считает, что это не свидетельствует об отсутствии у него права на предусмотренные статьей 13 Вводного закона дополнительные гарантии.

Считает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР ответчик не может быть выселен из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения, поскольку относится к категории семей военнослужащих.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Североморска Карасев Д.В. и представитель истца КИО администрации ЗАТО города Североморска Горбунов Г.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Корунный И.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, воспользовавшийся правом ведения дела в суде апелляционной инстанции через представителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам жалобы.

Разрешая спор, суд правильно и в необходимом объеме установил юридически значимые обстоятельства дела, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Аналогичное правовое регулирование предусматривалось и положениями статей 106-110 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 1 марта 2005 г.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 настоящей статьи.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: ..., передано в собственность муниципального образования ЗАТО г. Североморск на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации № 1579-р от 19 октября 1996 г., что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ЗАТО г. Североморск от 27 октября 2022 г. № *.

Постановлением Главы муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 6 мая 1999 г. по ходатайству 1972 ОМИС в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ, указанное жилое помещение отнесено к числу служебных для распределения военнослужащему, проходящему военную службу по контракту не менее 5 лет.

На основании служебного ордера от 6 мая 1999 г. № * данное служебное жилое помещение предоставлено Корунному И.В., как военнослужащему, и члену его семьи - жене К О.В.

Согласно ответу военного комиссариата городов Североморск и Островной Мурманской области от 30 июня 2022 г. № * Корунный И.В. уволен с военной службы в запас приказом командующего Северным флотом от 5 сентября 2005 г. № *.

Как следует из справки формы № 9, Корунный И.В. с 4 марта 2000 г. и до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства и проживает в нем.

Из акта осмотра жилого помещения от 26 октября 2022 г. следует, что ответчик указанную служебную квартиру в установленном порядке не освободил, по акту КИО администрации ЗАТО г. Североморск не сдал, требование истца об освобождении спорного жилого помещения от 14 января 2022 г. № * не исполнил, в жилом помещении фактически проживает.

Согласно представленным отделом по распределению жилой площади и переселению администрации ЗАТО г. Североморск сведениям от 14 июля 2022 г. № *, Корунный И.В. по вопросу предоставления жилого помещения: ..., по договору найма служебного жилого помещения и коммерческого найма, по вопросу постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не обращался, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не состоит.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные КИО администрации ЗАТО г. Североморск требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Корунный И.В., вселенный в спорное служебное жилое помещение в связи с прохождением военной службы, с которой в 2005 году уволен в запас, и до настоящего времени не освободивший спорное жилое помещение, не относится к числу граждан, перечисленных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, по вопросу предоставления жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения и коммерческого найма, постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не обращался, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не состоит, обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют, пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, а также выселении его из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и постановлены при правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение утратило статус служебного жилого помещения, ответчик занимает его на основании договора социального найма, основана на неверном толковании норм права, противоречит представленным в дело доказательствам.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 11 июня 2021 г.) установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (часть 1).

Применение положений статьи 7 названного выше закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества ЗАТО г. Североморск от 27 октября 2022 г. № * жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находится в муниципальной собственности на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации № 1579-р от 19 октября 1996 г.

Из принятой в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительного доказательства выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что право собственности муниципального образования ЗАТО г. Североморск на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., зарегистрировано 26 мая 2021 г.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что жилое помещение предоставлено ответчику после того, как было передано из федеральной в муниципальную собственность.

При этом статус служебного спорное жилое помещение получило на основании постановления Главы муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 6 мая 1999 г., отнесшего указанное жилое помещение к числу служебных для распределения военнослужащему, проходящему военную службу по контракту не менее 5 лет, то есть до предоставления жилого помещения Корунному И.В. в качестве служебного в соответствии с ордером.

Представленным суду апелляционной инстанции подлинником корешка ордера № * от 6 мая 1999 г. подтверждается наличие на нем отметки «служебный».

Тогда как факт заключения договора социального найма с ответчиком допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден.

Вопреки мнению стороны ответчика, справка формы 9 таковым доказательством служить не может, поскольку не отвечает требованиям допустимости доказательств.

Вопреки доводам жалобы, сведений о переходе права собственности на спорное жилое помещение после предоставления его по договору служебного найма ответчику материалы дела не содержат.

Сам по себе факт регистрации права муниципальной собственности, возникшего на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации № 1579-р от 19 октября 1996 г., в 2021 г. не свидетельствует о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений Жилищного кодекса Российской Федерации о социальном найме.

Довод жалобы об отсутствии в ЕГРН сведений об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду является несостоятельными. Каких-либо положений, позволяющих в случае отсутствия в ЕГРН сведений об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное помещение утратило статус служебного, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, стороной ответчика не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для его выселения со ссылкой на статью 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и нереализацию им права на обеспечение жильем по линии Министерства обороны Российской Федерации также не могут быть признаны обоснованными.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и проживающим совместно с ними членам из семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением - по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей (абзац 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», поставив на обсуждение вопрос о предоставлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств, с целью устранения неполноты исследования юридически значимых обстоятельств, принял в качестве дополнительных (новых) доказательств в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истребованные по запросу судебной коллегии сведения военного комиссариата городов Североморск и Островной Мурманской области, а также филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» о прохождении ответчиком военной службы и постановке его на учет военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем.

Так, согласно ответу военного комиссариата городов Североморск и Островной Мурманской области от 29 мая 2023 г. и приложенным к нему материалам личных дел военнослужащего, Корунный И.В. проходил действительную военную службу с 10 декабря 1992 г. по 4 июня 1994 г. и с 1 августа 1994 г. по 27 сентября 2005 г., уволен в запас приказом КСФ № * в связи с назначением наказания по приговору суда. Выслуга лет в Вооруженных Силах Российской Федерации составляет: календарная – 12 лет 06 месяцев 07 дней, в льготном исчислении – 18 лет 00 месяцев 06 дней.

По информации, предоставленной филиалом «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в ответе от 30 мая 2023 г., согласно сведениям программного обеспечения филиала Корунный И.В. не состоит (не состоял) на учете военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем, жильем и жилищной субсидией не обеспечивался.

Кроме того при рассмотрении дела установлено, что ответчик не состоит и в органах местного самоуправления на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

Доказательств того, что ответчик состоит на соответствующем учете либо имеет право на нем состоять, что предполагает признание его в установленном порядке малоимущим, стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и доказательств того, что Корунный И.В. относится к какой-либо из категорий граждан, предусмотренных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 108 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ответчик относится к категории семей военнослужащих и потому не может быть выселен из спорного жилого помещения, основаны на ошибочном толковании законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно распределено между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 14 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Корунного Игоря Викторовича – Алиповой Екатерины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года

УИД 51RS0021-01-2022-002979-25

Дело № 2-166/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Сураевой Д.В.,

с участием прокурора Ковган Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск к Корунному Игорю Викторовичу о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее – КИО администрации ЗАТО г. Североморск) обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением и выселении, указав в обоснование иска, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, находится в собственности муниципального образования и отнесено к числу служебных. На основании служебного ордера от *** *** данное жилое помещение предоставлено Корунному И.В. на период прохождения военной службы. 05.09.2005 ответчик с военной службы уволен в запас.

Однако, вопреки требованиям заключенного между сторонами договора и статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение ответчик не освободил, требование истца об освобождении и сдаче указанной квартиры не выполнил и остается зарегистрированным в ней до настоящего времени, огранивая тем самым права истца как собственника д...

...анной квартиры.

Поскольку предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, ссылаясь на статьи 93, 100, 101, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать ответчика утратившим право пользования служебной квартирой, расположенной по адресу: *** а также выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Мельниченко А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, просил удовлетворить.

Ответчик Корунный И.В. о времени и месте судебного заседания извещен, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Алипова Е.В. в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, указав, что спорная квартира предоставлена Корунному И.В. на состав семьи из двух человек на основании ордера, не являющегося служебным, поскольку данной отметки он не содержит. Как следует из справки формы №9, жилое помещение предоставлено ответчику на основании договора социального найма № 393 от 30.06.1999. Однако, при запросе копии данного договора в ГОБУ «МФЦ» сообщено о его отсутствии в учреждении. В жилом помещении Корунный И.В. проживает один, иного жилья и регистрации на территории ЗАТО г. Североморск не имеет. Полагала, что при передачи жилого помещения, находящегося в государственной собственности, оно утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

Согласно статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерат или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Аналогичное правовое регулирование предусматривалось и положениями статей 106-110 Жилищного кодекса РСФСР 1984 года, утратившего силу с 01 марта 2005 года.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: *** передано в собственность муниципального образования ЗАТО г. Североморск на основании Распоряжения Правительства РФ № 1579-р от 19.10.1996, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ЗАТО г. Североморск от 27.10.2022 № 1144.

Постановлением Главы муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 06.05.1999 по ходатайству 1972 ОМИС в соответствии с п.1 ст. 15 Закона РФ «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ, указанное жилое помещение отнесено к числу служебных для распределения военнослужащему, проходящему военную службу по контракту не менее 5 лет.

На основании ордера от *** *** данное служебное жилое помещение предоставлено Корунному И.В., как военнослужащему, и члену его семьи - жене ФИО1

Согласно ответу Военного комиссариата городов Североморск и Островной Мурманской области от 30.06.2022 № 37/2/3641 Корунный И.В. уволен с военной службы в запас приказом командующего Северным флотом от 05.09.2005 № 0301.

Однако, как следует из справки формы № 9 Корунный И.В. с 04.03.2000 и до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства и проживает в нем.

Согласно пояснениям представителя истца, акту осмотра жилого помещения от 26.10.2022, ответчик указанную служебную квартиру в установленном порядке не освободил, по акту КИО администрации ЗАТО г. Североморск не сдал, требование истца об освобождении спорного жилого помещения от 14.01.2022 № 4772 не исполнил, в жилом помещении фактически проживает.

Таким образом, ответчик, будучи уволенным с военной службы с регистрации не снялся, на момент рассмотрения дела в суде спорное жилое помещение по акту не сдал, к истцу с целью сдачи жилого помещения не обращался. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а судом не добыто.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с частью 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 этого кодекса случаях.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 названного кодекса.

На основании части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Как следует из материалов дела, ответчик к числу таких граждан не относятся.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что в настоящее время он состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма, либо имеет право состоять на таком учете, что предполагает признание его в установленном законом порядке малоимущим, а также, что на ответчика распространяются положения статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации реализация жилищных прав носит заявительный характер и осуществляется гражданами по их усмотрению.

Согласно предоставленным отделом по распределению жилой площади и переселению администрации ЗАТО г. Североморск сведениям от 14.07.2022 № 06-14/754, Корунный И.В. по вопросу предоставления жилого помещения: ***, по договору найма служебного жилого помещения и коммерческого найма, по вопросу постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не обращался, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма не состоит.

Довод представителя ответчика, что с Корунным И.В. заключен договор социального найма № 393 от 30.06.1999, о котором имеется ссылка в справке формы №9 от 14.10.2022, суд полагает необоснованным и опровергнутым представленными в материалы дела доказательствами, а именно постановлением уполномоченного органа о включении данного жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда.

При этом отсутствие служебной отметки в ордере на жилое помещение не свидетельствует об отсутствии у нее статуса служебного жилого помещения, а отсутствие письменного договора найма не подтверждает доводы ответчика, о том, что он занимает жилое помещение на основании договора социального найма.

В материалы дела не представлены сведения о том, что Корунный И.В. на момент предоставления спорной квартиры состоял на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, и спорная квартира могла быть предоставлена и была предоставлена ему на условиях договора социального найма, а также об изменении статуса жилого помещения.

Доводы о том, что при передаче спорного жилого помещения в собственность муниципального образования оно утратило статус служебного, суд полагает основанными на ошибочном толковании закона, поскольку в состав специализированного жилого фонда квартира включена в 1999 году, тогда как передана в муниципальную собственность в 1996 году.

Обстоятельства, при которых ответчик не подлежит выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений и которые предусмотрены частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации либо относятся к категории лиц, указанных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, материалами дела не подтверждаются.

По смыслу приведенных норм права прекращение трудовых отношений с работодателем (завершение военной службы), на период которых было предоставлено специализированное жилое помещение, служит основанием для прекращения договора найма такого жилого помещения. При этом в случае отказа от добровольного освобождения данного жилого помещения гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Принимая во внимание, что Корунному И.В. спорное жилое помещение предоставлено на период прохождения военной службы (уволен в 2005 году), ответчик к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения не относятся, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования служебным жилым помещением, а также выселении его из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для жилищных органов снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение спора в суде, от уплаты которой истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, в размере 300 рублей.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО *** – удовлетворить.

Признать Корунного Игоря Викторовича, *** года рождения, уроженца ***, паспорт серии ***, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и выселить его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Корунного Игоря Викторовича, *** года рождения, уроженца ***, паспорт серии ***, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2019 года

дело № 2а-977/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.,

с участием прокурора Пожидаева А.В.,

представителя административного истца Мохиной В.П.,

административного ответчика Корунного И.В.,

представителя административного ответчика Шеина И.М.,

при секретаре Новоселовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной об установлении административного надзора в отношении Корунного Игоря Викторовича,

установил:

МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и установлении административных ограничений в отношении Корунного И.В., *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***

В обоснование заявления указано, что Корунный И.В., отбывавший наказание по приговору суда от 08 июля 2005 года за совершение особо тяжкого преступления, 06 марта 2015 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Судимость по данному приговору будет погашена по истечении восьми лет – 06 марта 2023 года.

Имея неснятую и непогашенную судимость, отбывавший наказание в местах лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, Корунный И.В. совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и ...

...общественную безопасность в 2019 году.

Корунный И.В. не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании положений п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года административный истец просит установить в отношении Корунного И.В. административный надзор на два года, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной Мохина В.П. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просила административный иск удовлетворить, полагала, что административный надзор сроком на два года будет являться необходимым в целях профилактического воздействия на административного ответчика с учетом данных о его личности, а с учетом положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года установление меньшего срока считала нецелесообразным.

Административный ответчик Корунный И.В., его представитель Шеин И.М. в судебном заседании иск признали частично, не возражая против установления административного надзора и административных ограничений, полагали требуемый административным истцом срок в два года излишним. Просили учесть, что Корунный И.В. на протяжении четырех лет с момента освобождения из мест лишения свободы ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется, административные штрафы им уплачены. Просили установить срок административного надзора не более одного года.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования заявителя законными и обоснованными, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления.

В отношении вышеуказанного лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) 12.8, и (или) ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1,2 и 4) статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. При этом срок административного надзора исчисляется в отношении данных лиц со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как установлено судом, Корунный И.В. 08 июля 2005 года осужден приговором Североморского городского суда Мурманской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет.

Постановлением Североморского городского суда Мурманской области от 20 февраля 2008 года Корунному И.В. условное осуждение по приговору суда от 08 июля 2005 года отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком 7 лет 6 месяцев.

Согласно копии справки № 052726 от 06 марта 2015 года, осужденный освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 06 марта 2015 года.

Как следует из постановлений о привлечении к административной ответственности, справки о привлечении к административной ответственности, и не оспаривается административным ответчиком, после освобождения из мест лишения свободы Корунный И.В. дважды в течение года совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.1 и ст.20.21 КоАП РФ, за которые 22 февраля 2019 года за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и 27 мая 2019 года за правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафов в размере 500 рублей и 500 рублей, соответственно. Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное Корунным И.В. преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ относится к категории особо тяжкого, срок погашения судимости по которому, в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, т.е. 06 марта 2023 года.

Приведенные обстоятельства в силу требований п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ являются бесспорным основанием для установления в отношении административного ответчика административного надзора.

Корунный И.В. судим, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соблюдает правила проживания в быту.

С учетом данных о личности административного ответчика, характера и тяжести ранее совершенного им преступления, совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в период непогашенной (неснятой) судимости за совершение особо тяжкого преступления, установление административного надзора на срок, о котором просит административный истец, с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации по мнению суда является обоснованным и соответствующим задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и правонарушений, оказание на Корунного И.В. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С доводами стороны административного ответчика об установлении минимального срока административного надзора суд не соглашается. Несмотря на то, что длительное время после освобождения из мест лишения свободы Корунный И.В. ни в чем предосудительном замечен не был, вместе с тем, в 2019 года в течение непродолжительного времени совершил два административных деяния в состоянии алкогольного опьянения, преступление, за которое он был осужден, также совершил в состоянии опьянения; установленное по приговору суда условное осуждение было отменено в связи с нарушением им порядка отбытия наказания. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что Корунный И.В. склонен к совершению противоправных деяний, в связи с чем, установление административного надзора сроком на один год суд полагает нецелесообразным.

На основании изложенного, суд полагает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной об установлении административного надзора в отношении Корунного Игоря Викторовича удовлетворить.

Установить в отношении Корунного Игоря Викторовича административный надзор сроком на 02 (два) года.

Установить Корунному Игорю Викторовичу административное ограничение:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года

дело № 2а-833/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Вавинова Н.А.,

при секретаре Бурлачко Ю.И.,

с участием прокурора Борисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной о продлении административного надзора в отношении Корунного Игоря Викторовича,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России по ЗАТО г. Североморск и г.Островной обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора на 6 месяцев в отношении Корунного Игоря Викторовича, *** года рождения, уроженца ***

В обоснование административного искового заявления указано, что решением Североморского районного суда Мурманской области от 13.06.2019 в отношении освобожденного 06.03.2015 из мест лишения свободы Корунного И.В. установлен административный надзор, с установлением административного ограничения: обязательная явка раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок окончания административного надзора 25.06.2021.

Корунный И.В., находясь под административным надзором, в течение года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем привлекался к административной ответственност...

...и.

Корунный И.В. официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Административное исковое заявление подано с целью предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный истец, надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть заявление без его участия, при этом, просил удовлетворить заявление в полном объеме.

Административный ответчик Корунный И.В., надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть заявление без его участия, при этом с заявлением согласился.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно положениям ч. 2 ст. 5 и ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как установлено судом, 13.06.2019 Североморским районным судом Мурманской области в отношении освобожденного 06.03.2015 из мест лишения свободы, Корунного И.В., совершившего два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административного ограничения: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из представленных материалов следует, что Корунный И.В. в 2020 году 2 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

23.11.2020 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 000 рублей;

14.06.2020 по ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

Факт совершения Корунным И.В. указанных административных правонарушений подтверждается копиями постановлений о привлечении к административной ответственности, вступивших в законную силу, справкой отдела полиции об административных правонарушениях, не оспаривается и административным ответчиком.

Корунный И.В. привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом данных о личности административного ответчика, характера и тяжести ранее совершенного им преступления, административных правонарушений в период срока административного надзора, на основании ч. 2 ст. 5 и ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления и продлении административного надзора сроком на 6 месяц, что будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной о продлении административного надзора в отношении Корунного Игоря Викторовича – удовлетворить.

Продлить Корунному Игорю Викторовичу административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев.

Срок продления административного надзора начинать исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного решением Североморского районного суда Мурманской области от 13.06.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Вавинов

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года

Дело № 2а-2203/2022

УИД 51RS0021-01-2022-002558-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.

с участием помощника прокурора Малышевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной об установлении административного надзора в отношении Корунного Игоря Викторовича,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной обратился в суд с административным исковым заявлением к Корунному И.В. об установлении административного надзора, мотивируя тем, что последний приговором Североморского городского суда от 08.07.2005 осужден по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

Постановлением от 20.02.2008 условное осуждение, назначенное Корунному И.В. приговором Североморского городского суда от 08.07.2005, отменено, он направлен в места лишения свободы на 7 лет 6 месяцев.

06.03.2015 Корунный И.В. был освобожден по отбытии срока наказания.

Корунный И.В. отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена.

После освобождения из мест лишения свободы Корунный И.В. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 26....

...08.2022 по ст. 20.21 КоАП РФ (штраф 500 руб.); 26.08.2022 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (штраф 500 руб.).

Административный истец просит установить в отношении Корунного И.В. административный надзор до погашения судимости и установить административному ответчику следующие административные ограничения: явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного искового заявления представитель Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной и административный ответчик в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть заявление без их участия, при этом представитель административного истца на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, Корунный И.В. с административным иском согласился.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление не основано на законе, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления и прекращения административного надзора предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с п. 1 ст. 1 и ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что приговором Североморского городского суда от 08.07.2005 осужден по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

Постановлением от 20.02.2008 условное осуждение, назначенное Корунному И.В. приговором Североморского городского суда от 08.07.2005, отменено, он направлен в места лишения свободы на 7 лет 6 месяцев.

06.03.2015 Корунный И.В. был освобожден по отбытии срока наказания.

Корунный И.В. отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена.

После освобождения из мест лишения свободы административный ответчик дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 26.08.2022 по ст. 20.21 КоАП РФ (штраф 500 руб.); 26.08.2022 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (штраф 500 руб.).

Указанные постановления не обжаловались, вступили в законную силу 25.10.2022.

В данном случае суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

С учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Как следует из постановлений по делам об административных правонарушениях от 26.08.2022 №№ 510, 511 Корунный И.В. 25.08.20.22 находился в общественном месте – в общественном транспорте дальнего следования – вагоне № 7 скорого поезда № 71 сообщением "Екатеринбург-Санкт-Петербург" в пути следования по участку Галич-Россолово Северной ж/д, в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность: запах алкоголя изо рта, речь невнятная, имел шаткую походку, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, мог причинить вред себе и окружающим, а также распивал алкогольную продукцию – водку "Хаски" 40% алк. из стеклянной бутылки, емкостью 0,5 л. в общественном месте – в общественном транспорте дальнего следования – вагоне № 7 место 38 скорого поезда № 71 сообщением "Екатеринбург-Санкт-Петербург" в пути следования по участку Галич-Россолово Северной ж/д.

В данном случае имеется идеальная совокупность административных правонарушений, когда одним и тем же действием лицо одновременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена несколькими статьями КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении Корунным И.В. одного деяния, квалифицированного по двум составам административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, что исключает возможность оценки его поведения как устойчивого общественно опасного и не образует обязательного для целей установления административного надзора признака неоднократности совершения административных правонарушений.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке гл. 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Таким образом, наличие постоянного места жительства и работы, отсутствие отрицательных характеристик также свидетельствует об отсутствии у Корунного И.В. устойчивого общественно опасного поведения.

В связи с этим, требования об установлении в отношении Корунного И.В. административного надзора являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Признание Корунным И.В. административного иска, суд не принимает, поскольку это противоречит федеральному закону.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной к Корунному Игорю Викторовичу об установлении административного надзора и возложении административных ограничений - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ревенко