Корунов Артем Александрович

№ 1-374/2024

27RS0007-01-2024-001366-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 05 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Камко А.С.,

при секретаре Галимзяновой М.А.,

с участием: государственного обвинителя Камалетдиновой С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Рудько М.В.,

подсудимого Корунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Корунова А. А., (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Корунов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Корунов А.А., (дата) в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке между 8 и 9 этажами (адрес), имея умысел, направленный на тайное хищение смартфона «Xiaomi Redmi 12», принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с выступа у стены около мусоропровода, смартфон «Xiaomi Redmi 12» стоимостью 13999 рублей с материальной ценности непредставляющими чехлом и сим-картами оператора «МТС» и «Билайн». После этого, Корунов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный...

... материальный ущерб на сумму 13999 рублей.

В ходе предварительного, а также судебного следствия Корунов А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Корунова А.А., данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 34-37, 109-111), из которых следует, что (дата) в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут он находился по месту своего проживания ((адрес)). В этот период он вышел в подъезд покурить на лестничную площадку между 8 и 9 этажами. Когда он шел на площадку, то видел в подъезде своего соседа. На площадке, на выступе у стены около мусоропровода он обнаружил смартфон в корпусе голубого цвета и решил его в последующем продать. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял указанный смартфон и прошел с ним к себе в квартиру, где извлек из него сим-карты. Далее он позвонил своему знакомому, который занимается ремонтом телефонов, и предложил ему продать телефон. Встретившись с ним, он показал смартфон, который в последующем ему реализовал вместе с сим-картами за 1500 рублей. В содеянном раскаялся, вину признал.

В судебном заседании Корунов А.А. данные показания подтвердил в полном объеме.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Корунова А.А. от (дата) (т. 1, л.д.40-43) следует, что Корунов А.А. указал на место обнаружения и хищения смартфона (выступ у стены) в подъезде (адрес)

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении установлена следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, согласно которым она около полутора лет назад приобрела смартфон «Xiaomi Redmi 12» за 13999 рублей, который был в пользовании у ее сына. Смартфон был с чехлом. (дата) сын выходил в подъезд, чтобы выбросить мусор в мусоропровод. В последующем от сына ей стало известно, что в момент, когда он выбрасывал мусор, то указанный смартфон положил на выступ стены в подъезде и там оставил. Когда сын поднимался назад в квартиру, то видел в подъезде подсудимого. Обнаружив позднее, что телефона нет, сын вернулся из квартиры на лестничную площадку, но его там уже не обнаружил. Позднее сын с помощью приложения позвонил на номер смартфона, ему ответил мужчина, который приобрел указанный смартфон. От указанного мужчины позднее она узнала, что последний приобрел смартфон у Корунова А.А. После она обратилась в полицию с заявлением. Сотрудниками полиции в последующем смартфон был возвращен. Причиненный ущерб в размере 13 999 рублей с учетом ее дохода и материального положения является для нее значительным;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1, л.д.85-88), согласно которым (дата) его мама Потерпевший №1 приобрела смартфон «Xiaomi Redmi 12». Смартфон был с чехлом, повреждений не имел, в него установили две сим-карты «МТС» и «Билайн». (дата) около 15 часов 00 минут он пошел выносить мусор в подъезде (адрес). Между 8 и 9 этажами он положил указанный смартфон на выступ у стены возле мусоропровода, чтобы его не уронить. В результате он оставил смартфон в указанном месте. В 17 часов, не обнаружив в квартире смартфон, он стал звонить на него через приложение. На звонок ответил мужчина, который сообщил, что смартфон он приобрел. Он также предположил, что смартфон мог быть приобретен у соседа Корунова А. (проживает этажом ниже), поскольку он видел последнего после того, как вынес мусор и направлялся к себе в квартиру. Позднее мама обратилась с заявлением в полицию;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1, л.д.91-93), согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом оборудования. (дата) к нему на рабочее место ((адрес)) пришел его знакомый Корунов А. и предложил приобрести смартфон «Xiaomi Redmi 12». Данный смартфон с двумя сим-картами он приобрел у Корунова за 1500 рублей. В последующем данный смартфон у него был изъят сотрудниками полиции;

протоколом осмотра места происшествия от (дата) (т.1, л.д.15-19), согласно которому в помещении сервисного центра «Ремейк» ((адрес)) был изъят смартфон «Xiaomi Redmi 12». Указанный смартфон осмотрен в соответствии с протоколом от (дата) (т.1, л.д. 67-80);

протоколом осмотра места происшествия от (дата) (т.1, л.д.7-12), согласно которому осмотрена лестничная площадка подъезда (адрес) (между 8 и 9 этажами), на которой расположен мусоропровод;

протоколом выемки от (дата) (т.1, л.д.55-58), согласно которому у потерпевшей изъяты копии коробки смартфона и товарного чека. Указанные документы осмотрены в соответствии с протоколом от (дата) (т.1, л.д. 59-65). Стоимость смартфона «Xiaomi Redmi 12» согласно копии чека составила 13 999 рублей, сведения об IMEI смартфона на коробке и установленные в ходе его осмотра совпадают.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Корунова А.А. в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку исследованным показаниям подсудимого Корунова А.А., суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Корунов А.А. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Корунова А.А. полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему, а также свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.42, 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности потерпевшего, свидетелей установлены в ходе предварительного и судебного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшим, свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора Корунова А.А. Существенных противоречий в показаниях подсудимого, свидетелей и потерпевшего судом не установлено.

Судом установлено, что подсудимый Корунов А.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество стоимостью 13999 рублей, причинив, тем самым, ей значительный ущерб на указанную сумму.

С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 и примечания 2 к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Все перечисленные доказательства согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Вина Корунова А.А. в совершении преступления полностью установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия Корунова А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого Корунова А.А. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает Корунова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Корунову А.А. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания Корунову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, а также его личность. Суд также учитывает семейное положение подсудимого, последний на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (принимал участие в проверке показаний на месте, а также указал на лицо, которое приобрело похищенное имущество и дало в последующем свидетельские показания), явку с повинной (добровольно сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела), наличие малолетнего ребенка, оказание помощи близкому родственнику (матери).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание Корунову А.А. необходимо назначить в виде исправительных работ.

При этом основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление Корунова А.А. и цели наказания при назначении условного осуждения достигнуты не будут.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения в отношении Корунова А.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Корунова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения в отношении Корунова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: смартфон «Xiaomi Redmi 12» с сим-картами и чехлом - считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1; копии коробки от смартфона, товарного чека – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Камко А.С.