Корягин Сергей Генадьевич

Дело № 2-264/2018 изг. 30.03.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

22 марта 2018 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,

при секретаре Корабельниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкосова Анатолия Романовича к Корягину Сергею Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Подкосову А.Р. на праве собственности принадлежит автомобиль марки БМВ, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а/м БМВ, г.р.з. № под управлением Подкосова Анатолия Романовича, принадлежащем ему на праве собственности, а/м ВАЗ 21074, г.р.з. № под управлением Корягина Сергея Геннадьевича.

Автомобилю Подкосова А.Р. были причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Корягина С.Г., который в нарушение ПДД не неправильно выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с двигавшимся впереди, в попутном направлении автомобилем истца, в результате чего произошло столкновение. По данному факту Корягин С.Г. был привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность ответчика Корягина С.Г. застрахована не была.

С целью определения размера ущерба, причиненного ДТП, Подкосов А.Р. обратился к независимому оценщику ФИО4, по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 229545 рубле...

...й.

Подкосов А.Р. обратился в суд с иском к Корягину С.Г. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 229545 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, а также государственной пошлины в размере 5495 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец Подкосов А.Р. в судебном заседании участия не принимал, направил всуд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Бурсин В.В. заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Корягин С.Р., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, от явки в суд уклонился.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд пришел к выводу, что виновные действия Корягина С.Р., управлявшего автомашиной ВАЗ 21074, г.р.з. №, стали причиной причинения вреда имуществу истца. Об этом свидетельствуют материалы дела об административном правонарушении – объяснения Корягина С.Г., схема места совершения административного правонарушения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и поведении административного расследования и т.д.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права.

Факт причинения вреда имуществу истца – автомашине, в определенных размерах подтверждается имеющимися в материалах дела документами – актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), экспертным заключением №-н от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО4 о стоимости восстановительного ремонта без учета износа, которая составила 229545 руб. (л.д.14-39). С Корягина С.Г. в пользу Подкосова А.Р. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, должно быть взыскано 229545 руб.

При исследовании административного материала судом усматривается, что Корягин С.Г. управлял автомобилем ВАЗ 21074, г.р.з. №, принадлежащем ему на праве собственности.

Поскольку из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика Корягина С.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», определил размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета физического износа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы – государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие, признанные необходимыми судебные расходы.

Суд признает судебными расходами расходы на оплату заключения, выполненного ИП ФИО4 об оценке рыночной стоимости материального ущерба автомобиля в размере 6000 руб. Данные расходы должны быть взысканы в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Далее, требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя также основаны на законе – ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что Подкосов А.Р. понес расходы на представителя Бурсина В.В. в размере 15 тыс. руб.

С учетом степени участия представителя и сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Кроме того, с Корягина С.Г. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5495 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подкосова Анатолия Романовича удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Корягина Сергея Геннадьевича в пользу Подкосова Анатолия Романовича в счет возмещения ущерба - 229545 рублей, расходы на экспертизу в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Корягина Сергея Геннадьевича в пользу Подкосова Анатолия Романовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 5495 рублей.

Корягин С.Г. вправе обратиться в Ростовский районный суд Ярославской области с заявлением об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Яковлева