Корякина Римма Андреевна
Дело 11-60/2014
В отношении Корякиной Р.А. рассматривалось судебное дело № 11-60/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 24 февраля 2014 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Михалевым А.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Корякиной Р.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 марта 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Корякиной Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья Овсейко Н.Н. Дело №11-60/14
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25.03.2014 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска
в составе:
председательствующего судьи Михалева А.А.
при секретаре Дыркачевой А.А.
рассмотрев по апелляционной жалобе К.Р.А. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Р.А. к ООО «УК «Жилфонд» о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов,
У С Т А Н О В И Л
К.Р.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «УК «Жилфонд» о взыскании суммы 2479 рублей 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 рубль 62 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником <адрес>. истица уплатила ответчику плату за жилищно-коммунальные услуги за <дата>. в указанной сумме. Ответчик не имел права на получение этих денежных средств, т.е. получил неосновательное обогащение.
Решением мирового судьи от 29.10.2013г. исковые требования были оставлены без удовлетворения.
Истица подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи, просит отменить его и вынести новое решение. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют материалам дела, допущено нарушение норм процессуального права.
В судебном заседание при апелляционном рассмотрении дела истица поддержала свою жалобу, представитель ответчика просил в ее удовлетворении отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, рассмотрев дело в пределах апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи законным и...
Показать ещё... обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что истица, будучи собственником жилого помещения произвела ответчику оплату потребленных жилищно-коммунальных услуг за <дата>. Размер платы истицей не оспаривается.
Также мировым судьей установлено, что ответчик собирал указанную плату на основании договора от <дата>. с организацией, на законном основании управлявшей многоквартирным жилым домом. В соответствии с данным договором управляющая компания ООО «В» поручило, а ответчик приняло на себя обязательства по сбору денежных средств за жилищно-коммунальные услуги с собственников помещений в указанном доме. Этот договор в части передачи полномочий по сбору денежных средств в установленном порядке недействительным не признан, не противоречит закону, т.е. не является ничтожной сделкой. Деньги от истицы ответчик получил на основании данного договора. В связи с этим мировой судьи пришел к обоснованному выводу, что получение ответчиком денежных средств от истицы не является неосновательным обогащением. Поскольку исковые требования предъявлены именно о взыскании неосновательного обогащения, мировой судьи принял правильное решение об отказе в их удовлетворении. Также правомерно в связи с этим отказано в иске о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения.
Мировым судьей правильно определены обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, правильно распределено бремя их доказывания, а также установлены обстоятельства дела на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Приведенные в жалобе доводы о толковании договор от <дата>. получили надлежащую правовую оценку в решении мирового судьи и переоценке не подлежат.
Доводы жалобы об отсутствии у ответчика права оказывать коммунальные услуги не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом факт неоказания не был положен в обоснование иска. Кроме того, передачи полномочий на собирание платы за коммунальные услуги на основании договора является достаточным основанием для получения ответчиков денежных средств.
Мировым судьей правильно применен материальный закон, который приведен в решении. Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены законного решения по делу.
В связи с изложенным, решение мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска от 29.10.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р.А. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.
Председательствующий судья Михалев А.А.
Свернуть