Корж Владимир Германович

Дело № 2-338/17

Изготовлено 14.04.17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Н.Н.

с участием:

старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.

представителя истца - администрации городского округа ЗАТО Свободный Свердловской области Мисько Е.А.,

ответчиков Корж В.Г., Корж М.С.,

при секретаре Кадочниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа ЗАТО Свободный Свердловской области к Корж В.Г., Корж М.С. о выселении из служебного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского округа ЗАТО Свободный Свердловской области обратилась в суд с иском о выселении Корж В.Г., Корж М.С., Корж И.В. из служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что д.м.г. Корж В.Г., на период его работы в ГБУЗ СО «Городская больница ЗАТО Свободный» на основании постановления администрации ГО ЗАТО Свободный № .... предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи 3 человека: на него, его супругу и сына. До настоящего времени спорная квартира не исключалась из числа служебных жилых помещений. д.м.г. Корж В.Г. уволен из <....> по собственному желанию. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Ответчики отказываются добровольно освободить служебное жилое помещение, в связи с чем, подлежат выселению из служебной ...

...квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В дальнейшем истец отказался от исковых требований о выселении ответчика Корж И.В. в связи с тем, что данный ответчик добровольно снялся с регистрационного учета и выехал из спорного жилого помещения. Отказ от иска к данному ответчику принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Мисько Е.А. заявленные исковые требования поддержала, указав, что служебное жилое помещение предоставлялось Корж В.Г. на период трудовых отношений с ГБУЗ СО «Городская больница ЗАТО Свободный». Прекращение трудовых отношений является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения. Права членов семьи производны от прав нанимателя служебного жилого помещения, самостоятельного права у членов семьи нанимателя на данную служебную квартиру не возникло, поэтому супруга нанимателя служебного жилого помещения также подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья. В настоящее время ответчики состоят на учете в целях получения служебного жилого помещения по новому месту работы. С учетом состава семьи и нормы предоставления жилой площади, им полагается однокомнатная квартира. Ответчики в данное время без законных оснований занимают двухкомнатную квартиру.

Ответчик Корж В.Г. с иском не согласен, суду пояснил, что прежде чем перейти на другую работу в госпиталь войсковой части, они обратились к специалисту, где их заверили, что со сменой работы, проблем не будет- они так и останутся проживать в данной квартире. Однако, на деле все оказалось не так, им предложили жилье- однокомнатную квартиру, которая находится в ужасном состоянии и проживать там невозможно. В настоящее время он серьезно болен, ему присвоена 2 группа инвалидности. Просит сохранить за ними право на данное жилое помещение, поскольку норма предоставления жилья в Свердловской области составляет 18 кв.м. У них площадь квартиры превышает допустимую всего на 4 метра.

Ответчик Корж М.С. с иском не согласна, суду пояснила, что их семья не утратила связь с городком, у них один жилищный фонд, они работают в медицинском учреждении в этом же населенном пункте, поэтому лишать их прав на жилье неразумно. Те квартиры, которые им предлагались, они просто «разбитые», и в них невозможно проживать. В спорной квартире они прожили 4 года, восстановили ее после предыдущих хозяев, а сейчас им предлагают другую, в которой делать ремонт у них нет уже ни сил, ни средств. Сын сейчас с ними не проживает, у него своя семья. В спорной квартире они зарегистрированы с мужем вдвоем.

В своем заключении прокурор указал, что иск подлежит удовлетворению. Вместе с тем, просит предоставить ответчиком отсрочку исполнения решения суда в связи с тяжелым состоянием здоровья ответчика Корж В.Г.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ использование жилого помещения в качестве служебного допускается только после включения такого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям на основании решения органа, осуществляющего управлением муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ст. 104 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> постановлением главы городского округа ЗАТО пос. Свободный № .... от д.м.г. включена в число служебных жилых помещений (л.д.5-6).

Жилой дом по <адрес> № .... в <адрес> является муниципальной собственностью на основании Распоряжения Правительства РФ № 1336-р от 11.10.2001 года, что подтверждается имеющимся в деле Свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4).

На основании постановления Главы ГО ЗАТО пос. Свободный № .... от д.м.г. служебная квартира по адресу: <адрес>, предоставлена работнику <....> Корж В.Г. на состав семьи 3 человека (на него, супругу Корж М.С., сына Корж И.В.). Жилое помещение предоставлено на весь срок работы Корж В.Г. в <....> (л.д.7).

д.м.г. между Администрацией ГО ЗАТО Свободный и Корж В.Г. заключен договор найма служебного жилого помещения (л.д. 8-10), в котором также указано, что он заключен на период работы в <....>

В соответствии с Приказом № .... от д.м.г., Корж В.Г. уволен из <....> (л.д.11).

08.06.2016 года ответчику Корж В.Г. было вручено уведомление об освобождении служебной квартиры (л.д.14). Однако, до настоящего времени, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении и до настоящего времени проживают в нем.

Из материалов дела следует, что ответчик Корж В.Г. на основании его заявления от 25.08.2016 поставлен на учет в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении в связи с трудовыми отношениями с <....>. Согласно протоколу заседания жилищной комиссии по предоставлению жилья в ГО ЗАТО Свободный от д.м.г. № ...., Корж В.Г. значится под номером 37 в данной очереди.

Доводы ответчиков о неправомерности их включения в очередь на предоставление однокомнатной квартиры, тогда как им положена двухкомнатная, в связи с чем, оснований для выселения из спорной двухкомнатной квартиры не имеется, не могут быть приняты во внимание. На момент принятия решения жилищной комиссией состав семьи ответчика был 2 человека, сын нанимателя- Корж И.В. на тот момент был обеспечен жилым помещением, д.м.г. с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения № ...., а потому, исходя из учетной нормы жилого помещения, установленной Положением «О предоставлении жилых помещений…» (л.д.72) в пос. Свободный - в 16 кв.м., ответчикам положена однокомнатная квартира. В связи с чем, оснований для предоставления ответчикам двухкомнатной квартиры и, как следствие, оснований для сохранения за ними права на спорную двухкомнатную квартиру, не имеется.

Прекращение трудовых отношений является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения. Права членов семьи производны от прав нанимателя служебного жилого помещения, самостоятельного права у ответчика Корж М.С. на данную служебную квартиру не возникло.

В связи с прекращением трудовых отношений с Корж В.Г., заключенный с ним договор найма служебного жилого помещения является прекращенным, и граждане, проживающие в спорной квартире, обязаны её освободить. Поскольку ответчики в добровольном порядке спорное жилое помещение не освободили, они подлежат выселению из служебной квартиры.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований о выселении ответчиков из занимаемого служебного жилого помещения.

Вместе с тем, суд считает возможным принять во внимание доводы прокурора о предоставлении ответчикам отсрочки исполнения решения.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года за N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров Российской Федерации" предусматривает, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочки исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, учитывая тяжелое состояние здоровья ответчика Корж В.Г., что подтверждено медицинскими документами. Предоставление отсрочки в такой ситуации направлено на обеспечение баланса интересов сторон.

Поскольку госпошлина в местный бюджет взыскана с ответчиков при вынесении предыдущего, заочного решения, удержана у ответчиков, оснований для повторного взыскания не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Выселить Корж В.Г., Корж М.С. из служебного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Отсрочить исполнение данного решения на срок 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: судья Торопова Н.Н.