logo

Коржакова Татьяна Петровна

Дело 2-177/2015 ~ М-94/2015

В отношении Коржаковой Т.П. рассматривалось судебное дело № 2-177/2015 ~ М-94/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сельцовском городском суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Масальцевой Г.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Коржаковой Т.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 июля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коржаковой Т.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-177/2015 ~ М-94/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.03.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Сельцовский городской суд Брянской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Масальцева Галина Иосифовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.07.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Пигарева Надежда Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Артеменко Галина Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Коржакова Татьяна Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Петраков Дмитрий Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Якушев Григорий Федорович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е № 2-177/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.07.2015г.Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего Масальцевой Г.И.

при секретаре Кузиной Д.А.

с участием истца Пигаревой Н.А.

представителя ответчика Петракова Д.И.,

действующего по доверенности Дорофеева Е.А.

представителя ООО «Жилкомхоз» г.Сельцо,

действующего по доверенности Соничева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пигаревой Н.А. к Петракову Д.И., Артеменко Г.В., Якушеву Г.Ф., Коржаковой Т.П. о признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ., признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Пигарева Н.А. обратилась в суд с иском, в котором указала на то. что ей(истцу) на праве собственности принадлежит <адрес> в многоквартирном жилом доме(МКД) № пр.Горького г.Сельцо Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ. ответчики Петраков Д.И. (собственник <адрес>), Артеменко Г.В. (собственник <адрес>), Якушев Г.Ф. (собственник <адрес>), Коржакова Т.П. (собственник <адрес>) инициировали и провели общее собрание собственников помещений в МКД №, считает, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным, а решение собрания проведенного в форме заочного голосования ничтожным, т.к. вышеуказанные решения приняты при отсутствии необходимого кворума(нарушены требования ст.181.5 ч.2 ГК РФ, ст.45 ч.3 ЖК РФ); о проведении общего собрания в МКД № собственники помещений не извещены(ст.45 ч.4 ЖК РФ); в повестке дня собрания отсутствуют вопросы: о порядке и способе определения количества голосов, которыми обладает каждый собственник МКД №; о порядке заочного голосования и подсчета голосов(ст.37, ст.40, ст.48 п.3 ЖК РФ); о расторжении договора оказания услуг и работ с ООО «ЖКХ»; с какой даты расторгается договор с ООО «ЖКХ»; о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения МКД(ст.156 ч.7 ЖК РРФ); протокол от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит реальны...

Показать ещё

...е и достоверные сведения об общем количестве голосов <данные изъяты> и количество голосов принявших участие в голосовании <данные изъяты>, о чем свидетельствует реестр собственников МКД №, предоставленный ответчиками, из которого видно, что в голосовании приняли участие <данные изъяты> голосов от общего числа голосов МКД, что подтверждает ничтожность решения собрания собственников помещений МКД № проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., истец просил признать незаконным протокол общего собрания собственников помещений МКД №, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ., признать ничтожным решения общего собрания собственников помещений МКД №, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истца Пигарева Н.А. ссылаясь на доводы. изложенные в иске, просила требование удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчик Якушев Г.Ф. пояснил. что ДД.ММ.ГГГГ. он членом счетной комиссии не избирался, протокол общего собрания собственников помещений МКД № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенного в форме заочного голосования не подписывал, по каким основаниям в протоколе и в приложении к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. проставили за него подпись объяснить не мог.

В судебном заседании представитель ответчика Петракова Д.И. – Дорофеев Е.А. пояснил. что общее собрание собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ. является законным, т.к. кворум составил 69% от общего числа голосов(общее количество голосов <данные изъяты> приняли участие в заочном голосовании <данные изъяты>); собственники помещений МКД были заблаговременно уведомлены о предстоящем заочном голосовании путем вывешивания объявления на подъездах дверей; в извещении о проведении общего собрания собственников помещений МКД № в форме заочного голосования были указаны: повестка собрания, инициаторы собрания, период проведения собрания, порядок голосования; в бланке решения содержится информация о расторжении договора с ООО «ЖКХ»; собственники в бланках решений лично проставляли галочки под каждым вопросом повестки дня в соответствующей графе, а также дату заполнения и собственноручную подпись, по вышеуказанным основаниям, просил в иске отказать.

В судебные заседания назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ. ответчики Петраков Д.И., Артеменко Г.В., Коржакова Т.П., представитель ООО «Брянская коммунальная служба» не явились, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, о причине не явки суду не сообщили.

Выслушав мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 3-е лицо – представитель ООО «Жилкомхоз» <адрес> Соничев В.А. пояснил. что доводы, изложенные в иске Пигаревой Н.А. являются обоснованными, просил признать незаконным протокол общего собрания собственников помещений МКД № <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ., решение общего собрания собственников помещений МКД №, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ., - ничтожным.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что ей принадлежит <адрес>. Ответчики никаких извещений о проведении общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, - не доводили. В конце ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно о том, что ответчики якобы провели собрание от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то. что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. приняты при отсутствии необходимого кворума; о проведении общего собрания в МКД № собственники помещений не извещены; в повестке дня собрания отсутствуют вопросы: о порядке и способе определения количества голосов, которыми обладает каждый собственник МКД №, а также о порядке заочного голосования и подсчета голосов; о расторжении договора оказания услуг и работ с ООО «ЖКХ»; с какой даты расторгается договор с ООО «ЖКХ»; о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения МКД; протокол от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит реальные и достоверные сведения об общем количестве голосов, принявших участие в голосовании от общего числа голосов МКД, в результате ответчики нарушили ее права как собственника помещения МКД выразить свою позицию по вопросу перехода в другую управляющую организацию и т.к. указанные нарушения напрямую ущемляют ее интересы и права, считает, что решение собрания МКД от ДД.ММ.ГГГГ. не состоялось и протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным(л.д.86-87).

В судебном заседании свидетель ФИО11 дала аналогичные пояснения, данные в суде свидетелем ФИО10 (собственник <адрес>), считает, что протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным, решение собрания МКД от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожным(л.д.83-85).

В заявлениях ФИО12 (собственник <адрес>) и ФИО13 (собственник <адрес>) указали на то. что решение общего собрания МКД от ДД.ММ.ГГГГ. является не состоявшемся, а протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным(л.д.78-80,81-82).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, 3-е лицо, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Пигаревой Н.А. принадлежит <адрес>(л.д.11).

Из реестра собственников помещений в МКД <адрес> видно, что общее количество квартир – <данные изъяты>, общая площадь всех помещений – <данные изъяты>., общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> (л.д.88-90).

ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе Петракова Д.И. (собственник <адрес>), Артеменко Г.В. (собственник <адрес> проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме заочного голосования с повесткой дня: утвердить председателя общего собрания Петракова Д.И., секретаря собрания Артеменко Г.В.; утверждение членов счетной комиссии(Якушев Г.Ф., Коржакова Т.П.); расторжение договора с управляющей организацией ООО «ЖКХ»; выбор способа управления МКД <адрес>; утвердить ООО «Брянскую коммунальную службу»(ООО «БКС») для заключения с ней договора управления МКД; обязать ООО «ЖКХ» передать техдокументы на МКД, иные документы, связанные с управлением этим домом в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления МКД; определить место хранения протокола собрания МКД(<адрес>); наделить полномочиями Петракова Д.И. на заключение договора управления МКД с ООО «БКС»; наделить полномочиями Петракова Д.И. подписать и отправить почтой заявление о прекращении договора управления МКД с ООО «ЖКХ»; определить способ довести до сведения собственников помещение информацию о принятых на общем собрании решениях(л.д.4-6).

По вышеуказанным вопросам, согласно протокола № собрания собственников помещений в МКД № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по всем вопросам приняли участие <данные изъяты> процента голосов, из которых против нет, воздержавшиеся <данные изъяты> процента (л.д.7-8).

Из сообщений ООО «Теплоцентраль Сельцо» и ООО «Жилкомхоз» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что по договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ООО «Брянской коммунальной службой» сложилась задолженность на сумму <данные изъяты>; на эту же дату задолженность за поставленные ресурсы составляет <данные изъяты> (л.д.91,92).

Из сообщения Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что ДД.ММ.ГГГГ. на повторное обращение ООО «Брянской коммунальной службой» о выдачи лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, - решение не принято(л.д.93).

В соответствии со ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Поскольку решение собрания порождает для истца правовые последствия, которые вытекают из существа отношений, суд находит требование истца обоснованным и законным. В судебном заседании нашло свое подтверждение о том, что ответчики провели собрание собственников помещений МКД № <адрес> с нарушением требований закона. Объективно выводы суда кроме пояснений истца подтверждаются пояснения ответчика Якушев Г.Ф. из которых следует, что он членом счетной комиссии общего собрания МКД № не избирался и подпись в протоколах и в приложении к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. не делал, а также пояснениями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Суд признает пояснения свидетелей на стороне истца достоверными и принимает их за основу, т.к. суд перед началом допроса предупредил свидетелей об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за заведомо ложные пояснений в суде, пояснений указанных свидетелей представитель ответчика Петракова Д.И. - Дорофеев Е.А. не опроверг и не предоставил суду доказательств обратного. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять пояснениям вышеуказанных свидетелей.

На основании совокупности доказательств, исследованных в суде, иск Пигаревой Н.А. является обоснованным и законным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пигаревой Н.А. к Петракову Д.И., Артеменко Г.В., Якушеву Г.Ф., Коржаковой Т.П. о признании незаконным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ., признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворить.

Признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ., - незаконным.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ., - ничтожным.

Решение в течение 30-ти дней может быть обжаловано в Брянский облсуд через Сельцовский горсуд <адрес>.

Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.

Свернуть
Прочие