Корзун Татьяна Ивановна

гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корзун Т.И. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Калининградской области, администрации муниципального образования "Городское поселение Железнодорожное", Хромцову А.И., Рубашиной Т.И., Ивановой С.И., Зеленовой И.И. о признании права собственности на недвижимое имущество и денежные вклады, -

УСТАНОВИЛ:

Корзун Т.И. обратилась в суд с иском о признании за ней в порядке наследования права собственности на ... доли жилого дома № по <адрес>, а также право на денежные вклады, оставшиеся после смерти родителей. В обоснование иска Корзун Т.И. сослалась на то, что указанная доля жилого дома принадлежала её родителям ФИО2 и ФИО1 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся ... доля дома принадлежит ответчику Хромцову А.И. После смерти родителей она фактически приняла наследство, продолжала пользоваться спорным жилым домом и предметами быта. В ДД.ММ.ГГГГ ещё один наследник первой очереди – её брат Хромцов А.И. (ответчик) уехал на постоянное место жительство в .... Она-истица продолжает пользоваться наследственным имуществом, несёт расходы по его содержанию. Из-за допущенных ошибок в написании фамилий родителей в договоре приватизации и сберегательных книжках – ... вместо ... – она не может надлежащим о...

...бразом оформить свои наследственные права.

В судебном заседании Корзун Т.И. исковые требования поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанным, дополнила, что спорный жилой дом в порядке приватизации был предоставлен её родителям ФИО1, ФИО2 и брату Хромцову А.И. Наследниками первой очереди после смерти родителей кроме неё и Хромцов А.И. являются также сёстры Рубашина Т.И., Иванова С.И., Зеленова И.И., которые от принятия наследства отказались. После смерти матери ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ всё наследственное имущество принял отец ФИО1, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца она-истица обратилась к нотариусу за оформление наследства, но из-за ошибок в написании фамилий родителей ей было отказано в выдаче свидетельства о права на наследство. Аналогичные ошибки в написании фамилий родителей допущены в их сберегательных книжках, что также препятствует вступлению в права наследования. Завещания родители не оставляли.

Ответчица Рубашина Т.И. иск признала, пояснила, что её сестра Корзун Т.И. фактически приняла наследство после смерти отца, своевременно обратившись к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, несёт бремя по содержанию спорного дома. Завещания родители не оставляли. Она-ответчица не желает вступать в права наследования.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Городское поселение Железнодорожное", ответчик Хромцов А.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Калининградской области, ответчицы Иванова С.И., Зеленова И.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО2 являлись супругами, что подтверждается свидетельством о браке серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ.

Хромцов А.И. приходится сыном супругам ФИО1 и ФИО2 (свидетельство о рождении серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истица Корзун Т.И. приходится дочерью супругам ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ администрация ... передала бесплатно в собственность ФИО1, ФИО2, Хромцову А.И. жилой дом № по <адрес>. Договор зарегистрирован ... МБТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге № под №, стр. ..., соответствует закону.

Поскольку доли сособственников в праве общей собственности на дом не были определены, в связи со смертью супругов ФИО1 и ФИО2 они не могут быть установлены соглашением всех её участников, в соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ доли считаются равными. Таким образом, доля каждого из участников общей собственности составляет ..., наследованию после супругов ФИО1 и ФИО2 подлежало ... доли в праве собственности на дом № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (свидетельство о смерти серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ч. 2 ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

После смерти ФИО2 наследство, в том числе ... долю спорного жилого дома (принадлежавшую ей), фактически приняли супруг ФИО1, который остался проживать в спорном доме, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, поквартирной картой и другими материалами дела. Таким образом отец истицы ФИО1 стал собственником ... доли дома, так как никто из других наследников не претендовал на это имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники первой очереди после смерти ФИО1, его дети Зеленова И.И., Иванова С.И., Рубашина Т.И., Хромцов А.И. от принятия наследства отказались, что подтверждается соответствующими заявлениями нотариусу серии ..., серии ... от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями сторон в судебном заседании и материалами дела.

Таким образом, наследованию после смерти ФИО1 подлежало ... доли в праве собственности на жилой дом № по <адрес>.

Из сообщения ... от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после ФИО1 за оформлением наследства обратилась Корзун Т.И.

Как следует из пояснений истицы в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, в связи с допущенными ошибками в написании фамилий родителей в правоустанавливающем документе на недвижимое имущество, а также в сберегательных книжках родителей.

Из вышеперечисленных свидетельств о смерти, свидетельств о заключении браков, пояснений сторон следует, что правильное написание фамилий родителей истицы – ФИО1 и ФИО2 и ФИО1 и ФИО2. Допущенные в договоре приватизации и сберегательных книжках наследодателей ошибки в написании фамилий очевидны.

Согласно закону Калининградской области от 2 ноября 2006 года № 73, дом № по <адрес> в перечень объектов муниципальной собственности не входит.

Из сообщения ... от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано.

Согласно ... общая площадь дома № по <адрес> составляет ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м.

Согласно информации ... от ДД.ММ.ГГГГ № № в ... открыты счета по денежным вкладам: на имя ФИО2 счёт № от ДД.ММ.ГГГГ (остаток денежных средств ...), на имя ФИО1 - № от ДД.ММ.ГГГГ (остаток денежных средств ...).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Учитывая приведённые нормы законов, а также доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ ... доли в праве собственности на спорный жилой дом, а также право на указанные денежные вклады перешли в порядке наследования к Корзун Т.И., поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Корзун Т.И. удовлетворить.

Признать за Корзун Т.И. ... доли в праве собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью дома ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.

Признать за Корзун Т.И. право собственности на денежные средства со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами, хранящиеся на счёте №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ...) на имя ФИО2.

Признать за Корзун Т.И. право собственности на денежные средства со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами, хранящиеся на счёте №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ... на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Савинов Н.Н.

дело № 2 – 459/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А.,

при секретаре Ениной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск администрации Ширинского сельсовета к Корзун Татьяне Николаевне о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Стороною истца в обоснование заявленных требований указано, что на территории муниципального образования Ширинский сельсовет расположен земельный участок общей площадью 30720 га. Указанный участок, в 1994 году, в порядке приватизации, был передан от акционерного общества «Туимское» в коллективно – долевую собственность 1024 лицам, у каждого из которых величина пая составила 30 га. Вместе с тем, ответчик, как член коллективно – долевой собственности на данный участок, своей долей не распорядилась, и в течении длительного времени не принимает никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения. В установленном порядке земельная доля данного лица признана невостребованной, а потому истец просит признать право муниципальной собственности на эту долю.

В судебном заседании представители истца отсутствовали. До судебного заседания представитель истца Веселова С.В. ходатайствовала о проведении судебного заседания без участия истца, указав при этом о поддержке исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил о рассмотрен...

...ии дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик возражений по существу иска не высказала, указав, что о наличии у неё земельной доли ей известно не было.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании Указа Президента Российской Федерации N 337 от 7 марта 1996 года "О реализации конституционных прав граждан на землю", Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", за гражданами было закреплено право собственности на земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения на территории их сельского поселения.

На основании решения комиссии по приватизации совхоза «Туимский» от 24 сентября 1992 года и постановления администрации Ширинского района от 29 июня 1994 года № 272, ответчик приобрела право общей долевой собственности на земли АО «Туимское», с размером доли 30 га.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", названный Закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями вышеуказанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

Целью установления данной процедуры является необходимость постоянного использования земель сельскохозяйственного назначения исключительно в соответствии с целевым назначением, поэтому в случае если собственник не имеет намерения самостоятельно использовать принадлежащий ему объект, он обязан распорядиться им таким образом, чтобы обеспечить надлежащее использование третьим лицом.

В силу положений ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Как подтверждается материалами дела, в соответствии с положениями приведенных выше норм закона, Администрацией Ширинского сельсовета в газете "Хакасия" N 114 (22471) от 22 июня 2013 года, опубликовано сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников, получивших земельные паи при реорганизации АОЗТ "Туимское", с предложением лицам, считающим, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, обратиться в администрацию Ширинского сельсовета с возражениями.

В газете «Ширинский курьер» N 41 от 10 октября 2013 года было также уведомлено о назначении на 20 ноября 2013 года собрания участников долевой собственности для утверждения списка невостребованных долей, однако данное собрание не состоялось.

Постановлением Администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия N 194 от 30 декабря 2013 года утвержден список невостребованных земельных долей участников долевой собственности, в который вошла, в том числе, доля, принадлежащая Корзун Т.Н.

На основании п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчиком действия по распоряжению долей в праве общей долевой собственности на земли АОЗТ «Туимское», с размером доли 30 га, не производились.

Указанное обстоятельство ответчиком также не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд находит, что поскольку имеющейся земельной долей ответчик никоим образом не распорядилась в течении периода времени величиною гораздо более трех лет, процедура признания земельной доли невостребованной истцом не нарушена, а потому требования истца основаны на законе, обоснованы по сути, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования Ширинский сельсовет на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежавшую Корзун Татьяне Николаевне, размером 30 (тридцать) гектаров.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев