Кошакова Ольга Ивановна

Мировой судья ФИО1 Дело № 11-53/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2016 года апелляционная инстанция Фокинского районного суда города Брянска в составе:

председательствующего судьи Корниенко В.А.,

при секретаре Бибиковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Жилсервис Фокинского района" на определение мирового судьи участка № Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кошаковой О.И., Доможилкиной В.П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО "Жилсервис Фокинского района" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кошаковой О.И., Доможилкиной В.П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Одновременно с заявлением ООО "Жилсервис Фокинского района" представило ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, указывая, что в связи с неудовлетворительным материальным положением в настоящее время не имеет возможности уплатить госпошлину, что подтверждается выпиской из банка об отсутствии денежных средств на банковских счетах организации.

<дата> определением мирового судьи участка № Фокинского судебного района г. Брянска отказано ООО "Жилсервис Фокинского района" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа отказано, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Кошаковой О.И., Доможилкиной В.П...

.... задолженности по оплате жилищных услуг возвращено.

В частной жалобе ООО "Жилсервис Фокинского района" просит отменить определение судьи по мотивам его необоснованности, ссылаясь на то что управляющей организацией ООО "Жилсервис Фокинского района г. Брянска" при обращении к мировому судье с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа были представлены все необходимые документы указанные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6, подтверждающие наличие тяжелого материального положения. Представленные обществом доказательства являлись достаточными и свидетельствовали о невозможности общества оплатить государственную пошлину за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель заявителя по доверенности Шилкин А. на доводах частной жалобы настаивал, просил определение мирового судьи участка № Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> отменить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы частной жалобы, находит определение мирового судьи участка № Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> подлежащим отмене на основании нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что <дата> мировым судьей участка № Фокинского судебного района г. Брянска отказано ООО "Жилсервис Фокинского района" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кошаковой О.И., Доможилкиной В.П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 4).

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса. Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если: заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Мировой судья, отказывая в принятии заявления, исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 134, 135 ГПК РФ, а именно: не оплачена государственная пошлина при подаче заявления.

При подаче заявления ООО "Жилсервис Фокинского района" было подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием денежных средств на банковских счетах организации с приложением подтверждающих документов.

Мировой судья отказал в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, указав, что отсутствие денежных средств на счете не является основанием для предоставления отсрочки уплаты госпошлины, поскольку представленные истцом справки об отсутствии денежных средств на расчетном счете не свидетельствуют о том, что счета истца заблокированы, либо отсутствует возможность поступления на них денежных средств, и что он имеет задолженность по исполнительным листам и платежным документам.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи.

В соответствии со статьей 90 ГПК Российской Федерации отношения, возникающие в связи с предоставлением отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1. ст. 333.41 Налогового кодекса РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

С учетом требований ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суд считает, что отсутствие денежных средств на лицевом счете является достаточным основанием для отсрочки уплаты госпошлины при подаче заявления до рассмотрения его по существу, что подтверждается представленными документами. Отсутствие у юридического лица в силу его имущественного положения возможности уплатить государственную пошлину при обращении в суд не должно препятствовать осуществлению им прав на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 года № 70-О).

Исходя из этого, при представлении доказательств невозможности уплаты юридическим лицом государственной пошлины в установленном размере, ходатайство юридического лица об отсрочке (рассрочке) ее уплаты должно быть удовлетворено.

Между тем, в подтверждение довода о тяжелом имущественном положении, затрудняющем оплатить госпошлину при подаче иска, представлены достаточные доказательства: сведения о двух открытых счетах в кредитных организациях, выданные ИФНС России по г. Брянску <дата>; справка выданная <дата> дополнительным офисом № Брянского отделения № ПАО Сбербанк, подтверждающая нулевые остатки денежных средств по счету №; справка выданная <дата> дополнительным офисом № Брянского отделения № ПАО Сбербанк, подтверждающая нулевые остатки денежных средств по счету №; вступившее в законную силу решение арбитражного суда Брянской области от <дата> по делу №; вступившее в законную силу решение арбитражного суда Брянской области от <дата> №.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают доводы ООО «Жилсервис Фокинского района» о тяжелом материальном положении истца и невозможности уплатить госпошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, основания для отказа в удовлетворении ходатайства об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и об отказе в вынесении судебного приказа с возвратом заявления у мирового судьи отсутствовали.

Вынесенное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Суд полагает возможным разрешить вопрос по существу в соответствии с п.2 ст. 334 ГПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", отменив определение мирового судьи участка № Фокинского судебного района г. Брянска от <дата>, предоставив ООО "Жилсервис Фокинского района" отсрочку по уплате государственной пошлины на срок - до разрешения указанного заявления по существу и направив материал мировому судье участка № Фокинского судебного района г. Брянска для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу ООО "Жилсервис Фокинского района" на определение мирового судьи участка №19 Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кошаковой О.И., Доможилкиной В.П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определение мирового судьи участка № Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Кошаковой О.И., Доможилкиной В.П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменить.

Предоставить ООО "Жилсервис Фокинского района" отсрочку по уплате государственной пошлины на срок - до разрешения указанного заявления по существу.

Материал направить мировому судье участка № Фокинского судебного района г. Брянска для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий судья В.А. Корниенко