Кощеев Дмитрий Русланович

УИД16RS0047-01-2023-000698-76

Дело № 2-1388/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 24 апреля 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кощеева Д.Р., Худоеровой Ю.Н. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Управлению Росреестра по РТ о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кощеев Д.Р., Худоерова Ю.Н. обратились в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что им распоряжением Исполкома города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в собственность предоставлена комната № в квартире № дома № по улице <адрес>, однако зарегистрировать право долевой собственности не имеют возможности, поскольку в Управлении Росреестра за муниципальным образованием города Казани зарегистрировано право собственности на всю квартиру, а не покомнатно. В связи с этим, истцы обращаются в суд и просят признать за ними право собственности на комнату № в квартире № дома № по улице <адрес> по <данные изъяты> доле за каждым, обязать Управление Росреестра по РТ поставить комнату № на кадастровый учет.

В последующем истцами требования были уточнены, увеличены, просили прекратить за муниципальным образованием города Казани право собственности на квартиру № в доме № по улице <адрес>, снять с кадастровоо учета указанную квартиру, признать за истцами право общей долевой собственности на комнату № в спорной...

... квартире, осуществить кадастровый учет комнат № и №.

Уточнение, увеличение требований судом приняты.

В настоящее судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены. От истца Кощеева Д.Р. (он же представитель по доверенности Худоеровой Ю.Н.) поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные требования поддержал. Представитель ИК МО города Казани направил в адрес суда отзыв, указав, что является ненадлежащим ответчиком.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по существу.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права на жилое помещение; в силу статьи 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации условия вселения граждан в жилое помещение и приобретения ими самостоятельного права на него урегулированы жилищным законодательством.

В соответствии ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ст. 10 этого же кодекса жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом из материалов дела установлено, что распоряжением руководителя Исполкома города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ Улановым В.В. и И.В. (третьи лица по делу) в собственность по ? доле в праве предоставлена комната № в квартире № дома № по улице Баруди города Казани, комната № предоставлена также в долевую собственность по <данные изъяты> каждому Кощееву Д.Р. и Худоеровой Ю.Н. Управление Росреестра по РТ приостановил кадастровый учет и регистрацию права собственности в связи с тем, что в ЕГРН содержаться сведения о регистрации за муниципальным образованием города Казани права собственности на квартиру №, в связи с чем, регистрация права на комнаты не представляется возможной, с заявлением о кадастровом учете и регистрации права обратилось ненадлежащее лицо.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 8.1 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 11 ЖК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные жилищные и гражданские права.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

Принимая во внимание, что истцы проживают в спорной комнате, из права ни ответчиками, ни третьими лицами не оспорены, муниципальным образованием города Казани как бывшим собственником квартира № в доме № по улице Баруди города Казани с кадастрового учета не снята, что лишает истцов возможности поставить предоставленную им комнату на кадастровый учет и зарегистрировать право долевой собственности, суд находит заявленные истцами требованиями в уточненной формулировке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить за муниципальным образованием города Казани право собственности на квартиру № в доме № по улице <адрес>.

Снять с кадастрового учета квартиру № в доме № по улице <адрес>.

Признать за Кощеевым Д.Р., Худоеровой Ю.Н. право общей долевой собственности по <данные изъяты> за каждым на комнату № в квартире № дома № по улице <адрес>.

Решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета комнат № и № в квартире № дома № по улице <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р. Хамитова

Судья Хамитова Г.Р. УИД 16RS0047-01-2023-000698-76

Дело № 2-1388/2023

33-12275/2023

учёт № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гафаровой Г.Р. и Тазиева Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Земдиханове Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – Латыповой Гульнары Ильгамовны на решение Кировского районного суда города Казани от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить за муниципальным образованием города Казани право собственности на квартиру № .... в доме № .... по улице <адрес>.

Снять с кадастрового учета квартиру № .... в доме № .... по улице <адрес>.

Признать за Кощеевым Дмитрием Руслановичем, Худоёровой Юлией Николаевной право общей долевой собственности по ? за каждым на комнату № .... в квартире № .... дома № .... по улице <адрес>.

Решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета комнат № .... и № .... в квартире № .... дома № .... по улице <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – Латыповой Г.И. в поддержку доводов...

... жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Кощеев Д.Р., Худоёрова Ю.Н. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г. Казани), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ) о признании права собственности на комнату в квартире, возложении обязанности поставить её на кадастровый учет и зарегистрировать право общей долевой собственности.

В обоснование иска указано, что истцам распоряжением руководителя ИК МО г. Казани от 19 июня 2014 года в общую долевую собственность по ? доле в праве предоставлена комната № .... в квартире № .... дома № .... по улице <адрес>. Однако зарегистрировать право общей долевой собственности истцы не имеют возможности, поскольку в Управлении Росреестра по РТ зарегистрировано право собственности на всю квартиру за муниципальным образованием города Казани. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд признать за ними право собственности на комнату № .... в квартире № .... дома № .... по улице <адрес> по ? доле за каждым, обязать Управление Росреестра по РТ поставить комнату № .... на кадастровый учет и зарегистрировать право общей долевой собственности. В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили суд прекратить право собственности на квартиру № .... в доме № .... по улице <адрес> за муниципальным образованием города Казани, снять с кадастрового учета указанную квартиру, признать за истцами право общей долевой собственности на комнату № .... в спорной квартире, осуществить кадастровый учет комнат № .... и № .....

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд иск удовлетворил, приняв решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по РТ – Латыпова Г.И. просит решение суда в части удовлетворения требований к Управлению отменить, приняв новое решение об отказе в иске в данной части. Указывает на то, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет спора с истцами и не претендует на спорный объект недвижимости. В связи с этим удовлетворение требований к Управлению Росреестра по РТ нельзя признать обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Управления Росреестра по РТ – Латыпова Г.И. доводы жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается, причем право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что согласно распоряжению руководителя ИК МО г. Казани от 19 июня 2014 года № .... и в соответствии с постановлением ИК МО г. Казани от 30 декабря 2009 года № .... «О признании многоквартирных домов г. Казани аварийными и подлежащими сносу» жители аварийного дома № .... по ул. <адрес> подлежат переселению в благоустроенные жилые помещения.

В соответствии с указанным распоряжением руководитель ИК МО г. Казани обязал в соответствии с технической документацией присвоить комнатам в квартире № .... дома № .... по ул. <адрес>, предоставляемым для переселения жителей аварийного дома № .... по ул. <адрес>, следующую нумерацию: комнате жилой площадью 22,2 кв.м - № .... и комнате жилой площадью 16,5 кв.м - № .....

Согласно распоряжению комната № .... в квартире № .... дома № .... по ул. <адрес> предоставляется в общую долевую собственность, по 1/2 доле в праве, Худоёровой Ю.Н., Кощееву Д.Р. с утратой права общей долевой собственности на квартиру № .... в доме № .... по ул. <адрес>.

Распоряжением рекомендовано Худоёровой Ю.Н., Кощееву Д.Р. произвести регистрацию права общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве, на комнату № .... в квартире № .... дома № .... по ул. <адрес> и оформление утраты права общей долевой собственности на квартиру № .... в доме № .... по ул. <адрес> в Управлении Росреестра по РТ.

Согласно ответу муниципального казенного учреждения «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» № .... от 11 октября 2022 года со ссылкой на то, что само по себе распоряжение ИК МО г. Казани не является документом-основанием перехода права собственности, и в связи с длительностью срока принятия вышеуказанного акта, истцам рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на комнату № .... в указанной квартире.

По обращению истца Кощеева Д.Р. в Управление Росреестра по РТ последним принято уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 26 апреля 2022 года № .....

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что права истцов на спорную комнату ни ответчиками, ни третьими лицами не оспорены, муниципальным образованием города Казани как бывшим собственником квартира № .... дома № .... по ул. <адрес> с кадастрового учета не снята, что лишает истцов возможности поставить предоставленную им комнату на кадастровый учет и зарегистрировать право долевой собственности.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по РТ выражает мнение о необоснованности удовлетворения иска к Управлению.

Данные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает заслуживающими внимание исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 3, 4 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/0117 от 06 апреля 2023 года, Управление Росреестра по РТ является государственным органом, осуществляющим функции по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который при осуществлении своих полномочий не вступает в гражданско-правовые отношения с остальными субъектами гражданского права, а находится в отношениях властно-распорядительных (административно-правовых).

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной защиты прав лица, возникающих из гражданских правоотношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Принимая во внимание, что Управление Росреестра по РТ не является участником материальных правоотношений и не имеет самостоятельных требований в отношении предмета спора, на спорный объект недвижимости не претендует и не оспаривает право истцов, а является регистрирующим органом, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции об удовлетворении иска к данному ответчику.

Исходя из приведенных выше норм права основания для удовлетворения иска к Управлению Росреестра по РТ отсутствовали, в связи с чем решение в обжалуемой части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, заявленного к Управлению.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 24 апреля 2023 года по данному делу в части удовлетворения исковых требований Кощеева Дмитрия Руслановича (паспорт серии .... № ....), Худоёровой Юлии Николаевны (паспорт серии .... № ....) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН ....) о прекращении права собственности на квартиру, снятии её с кадастрового учета, признании права собственности на квартиру отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2023 года

Председательствующий

Судьи