Кошелева Лариса Ниловна

№ 2-5/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.

при секретаре Оганесян К.О.

с участием истца А.Е.А., представителя истца П.И.О., ответчиков К.Н.В., К.Л.Н., К.Т.С., К.А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Е.А к К.Н.В о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

дата.2013 А.Е.А. перечислены денежные средства в размере 165000 руб. в качестве вступительного взноса для открытия личного кабинета менеджера и выдаче электронного ключа (для электронного магазина) на торговой площадке на имя истца на счет мобильного телефона К.Н.В. – менеджера международной корпорации Efubo.

После перечисления денежных средств истец не получил какого-либо подтверждения заключения договора.

К.Н.В. заверила А.Е.А., что интернет магазин заработает спустя 4-5 месяцев. По истечении пяти месяцев электронный ключ истцу не представлен.

К.Н.В. сообщила А.Е.А. о произошедших изменениях в компании и предложила на внесенную им сумму приобрести товар, с чем истец не согласился, просил К.Н.В. вернуть денежные средства, на что ответчик ответила отказом, мотивируя тем, что деньги находятся в компании и вернуть их невозможно.

Осенью 2015 года муж К.Н.В. – К.С.А. и ее отец – З.С.Р. привезли А.Е.А. товар (набор кухонной посуды, ионизаторы, женские гигиенические прокладки) на внесенную им сумму. От получения товара А.Е.А. отказался, настаивал на возвращении ем...

...у 165000 руб.

Номер телефона, на который переведены денежные средства принадлежал мужу ответчика – К.С.А., который дата умер.

К.Н.В., К.А.С., К.Л.Н., К.Т.С. поданы заявления нотариусу о принятии наследства после смерти К.С.А. Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от дата.2017 в качестве соответчиков привлечены к участию в деле К.А.С., К.Л.Н., К.Т.С.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец А.Е.А. инициировал обращение в суд с исковым заявлением к К.Н.В., просил с учетом уточнения исковых требований взыскать с К.Н.В., К.А.С., К.Л.Н., К.Т.С. в его пользу неосновательное обогащение в сумме 165000 руб., уплату государственной пошлины в размере 4500 руб.

В ходе судебного разбирательства А.Е.А. исковые требования в отношении К.А.С., К.Л.Н., К.Т.С. не поддержал, просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 165000 руб., уплату государственной пошлины в размере 4500 руб. с К.Н.В.

Истец А.Е.А, паспорт серии №, выданным отделом ОФМС России по *** дата, код подразделения №, зарегистрированный по месту жительства по адресу: ***, с одной стороны и ответчик К.Н.В, паспорт серии №, выданный УВД город дата, код подразделения №, зарегистрированная по месту жительства по адресу: ***, вместе именуемые Стороны, в целях урегулирования спора по гражданскому делу № 2-5/2017, на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 165000 (сто шестьдесят пять тысяч рублей 00 коп.).

2. По соглашению сторон, указанная сумма выплачивается К.Н.В в срок до дата.2017.

3. Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в размере 4500 руб.

4. Денежные средства перечисляются на расчетный счет истца или уплачиваются наличными.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела в суд.

Стороны просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Мировое соглашение представлено в письменной форме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Судом разъяснены сторонам положения ст. 173 ГПК РФ, а именно: в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. В случае неутверждения мирового соглашения сторон, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Одновременно разъяснен порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно, что в случае утверждения мирового соглашения, производство по делу прекращается. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснения сторонам ясны и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, оно подлежит утверждению судом в силу вышеприведенных норм права.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

утвердить мировое соглашения по делу по исковому заявлению А.Е.А к К.Н.В о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 165000 (сто шестьдесят пять тысяч рублей 00 коп.).

2. По соглашению сторон, указанная сумма выплачивается К.Н.В в срок до дата.2017.

3. Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 4500 руб.

4. Денежные средства перечисляются на расчетный счет истца или уплачиваются наличными.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела в суд.

Производство по гражданскому делу по иску А.Е.А к К.Н.В о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов прекратить.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Дело № 2- 238/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года

Рославльский городской суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего (судьи): Данельчук Л.А.

При секретаре: Цурановой Н.И.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кошелевой Ларисы Ниловны к Бобылевой Лидии Афанасьевне о разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Кошелева Л.Н. обратилась в суд с иском к Бобылевой Л.А. о разделе жилого дома в натуре.

В судебном заседании представитель Кошелевой Л.Н. иск поддержал и пояснил, что на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, Кошелевой Л.Н. принадлежит 2/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Вторым участником долевой собственности является Бобылева Лидия Афанасьевна, которой принадлежит доля вышеуказанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ Дом разделен капитальной стеной на две отдельные части, общая площадь частей разная. В каждой части дома сделаны отдельные выходы. В ее части домовладения и в части, принадлежащей Бобылевой, установлены отдельные электросчётчики, обособленное газоснабжение, каждый имеет отдельные хозяйственные постройки. Земельный участок, прилегающий со всех сторон к ее части дома, огорожен забором, отделяющим земельный участок, принадлежащий Бобылевой, от ее земельного участка. Фактически определен порядок пользования земельным участком общей площадью 423 кв. м, который они обрабатывали возле своей части дома, сажали огород. Она распоряжается частью жилого дома общей площадью 63.9 кв.м., которая состоит из жилой комнаты-24.8 кв.м., жилой комнаты - 7.1кв.м. жилой комнаты - 7.1 кв.м., кухни-18,5 кв.м., веранды-6,4 кв.м, Бобылева владеет комнатой-21.1 кв.м, кухней - 16.1 кв.м., верандой - 6.7 кв.м. Однако, в связи с тем, что фактически у нее в собственности на сегодняшний день находится доля жилого дома, она лишена возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом. Она желает оформить земельный участок в собственность. По данному вопросу она обратилась в комитет по им...

...ущественным и земельным правоотношениям <данные изъяты>». Сотрудники данного комитета ей в устной форме разъяснили, что землю, на которой расположен дом нельзя оформить в собственность, поэтому необходимо в судебном порядке признать домовладение частью жилого дома. Просит разделить жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> право долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> Кошелевой Ларисе Ниловны на праве частной собственности часть жилого дома общей площадью 63.9 кв.м., жилой - 39 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Бобылевой Л.А. выделить на праве собственности часть жилого дома общей площадью 43.9 кв.м., жилой - 21.1 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен повесткой.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению

Судом установлено, что на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, Кошелевой Л.Н. принадлежит 2/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Вторым участником долевой собственности является Бобылева Лидия Афанасьевна, которой принадлежит доля вышеуказанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ Дом разделен капитальной стеной на две отдельные части, общая площадь частей разная. В каждой части дома сделаны отдельные выходы. В ее части домовладения и в части, принадлежащей Бобылевой, установлены отдельные электросчётчики, обособленное газоснабжение, каждый имеет отдельные хозяйственные постройки. Земельный участок, прилегающий со всех сторон к ее части дома, огорожен забором, отделяющим земельный участок, принадлежащий Бобылевой, от ее земельного участка. Фактически определен порядок пользования земельным участком общей площадью 423 кв. м, который они обрабатывали возле своей части дома, сажали огород. Она распоряжается частью жилого дома общей площадью 63.9 кв.м., которая состоит из жилой комнаты-24.8 кв.м., жилой комнаты - 7.1кв.м. жилой комнаты - 7.1 кв.м., кухни-18,5 кв.м., веранды-6,4 кв.м, Бобылева владеет комнатой-21.1 кв.м, кухней - 16.1 кв.м., верандой - 6.7 кв.м. Дом разделен на две части капитальной стеной, в каждой части дома имеется отдельный вход, отдельное электроснабжение и система отопления.

В соответствии с ч. 1,2,3, ст.252 ГК РФ «Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества».

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Произвести реальный раздел <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить Кошелевой Ларисе Ниловны на праве собственности часть жилого <адрес> общей площадью 63.9 кв.м., жилой - 39 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Выделить Бобылевой Лидии Афанасьевне на праве собственности часть жилого <адрес> общей площадью 43.9 кв.м., жилой - 21.1 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Исключить запись из реестра № Кошелевой Л.Н. на право долевой собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья: Л.А. Данельчук